Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А27-10181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10181/2019
город Кемерово
16 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение», п. Темиртау Таштагольского района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 451 262 руб. 79 коп. долга и 77 969 руб. 64 коп. пени (с учетом уточнений)

представители сторон не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (далее – ООО «Металлэнергофинанс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее – ООО «Теплоснабжение», ответчик) о взыскании 1 451 262 руб. 79 коп. долга по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 1123 от 01.01.2013, 37 999 руб. 18 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.06.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 09.07.2019.

08.07.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 451 262 руб. 79 коп. долга, 77 969 руб. 64 коп. пени за период с 19.01.2019 по 09.07.2019. Представлены доказательства направления уточнений ответчику.

Изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения дела не заявили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Металлэнергофинанс» (ГП) и ООО «Теплоснабжение» (Потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 1123 от 01.01.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ГП принял на себя обязательства осуществлять продажу Потребителю через присоединенную сеть электрической энергии (мощности) в количестве, предусмотренном договором, а Потребитель взял на себя обязательство оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность энергопринимающих устройств и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Объем электрической энергии (мощности), фактически потребленной Потребителем за расчетный период, определяется на основании показаний приборов учета, перечисленных в приложении № 4 к договору, а при их отсутствии путем применения расчетных способов (пункт 4.2 договора).

Расчеты за полученную электрическую энергию (мощность) производятся по нерегулируемым ценам (пункт 7.1 договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 7.4 договора).

Потребитель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце на основании выставленного счета и счета-фактуры до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.6 контракта).

Материалами дела подтверждается, что в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1961702руб. 84 коп., на оплату которой предъявил ответчику счета-фактуры № 9627/Н от 31.12.2018 на сумму 650 024 руб. 07 коп., № 677/Н от 31.01.2019 на сумму 686 554 руб. 82 коп., №1745Н от 28.02.2019 на сумму 625 123 руб. 95 коп.

Задолженность за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года с учетом частичной оплаты составляет 1 451 262 руб. 79 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату электроэнергии, истец направил претензии № 235 от 28.01.2019, № 546 от 22.01.2019, № 873 от 25.03.2019, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд удовлетворил исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт потребления электрической энергии, ее количество и стоимость ответчиком не оспорены, доказательства оплаты не представлены.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислены пени за период с 19.01.2019 по 09.07.2019 в размере 77 969 руб. 64 коп. (с учетом уточнения от 08.07.2019)

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 7,5% годовых (согласно Информации Банка России от 14.06.2019).

Расчет неустойки, начисленной истцом за период с 19.01.2019 по 09.07.2019 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из 1/300, 1/170 ключевой ставки Банка России 7,75% и 7,5% по периодам ее действия, в размере 77 969 руб. 6462 коп., проверен судом и признан необоснованным в связи с неверным применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Исходя из вышеупомянутых разъяснений, неустойка подлежит начислению по ключевой ставке Банка России, равной 7,5%, действующей на дату принятия судом решения.

Требования истца о взыскании пени за период с 19.01.2019 по 09.07.2019 подлежат удовлетворению в сумме 76 075 руб. 70 коп., в остальной части во взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв, возражения на иск не представил, явку представителя не обеспечил, чем принял на себя риск возникновения последствий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на сторон расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» 1 451 262 руб. 79 коп. долга, 76 075 руб. 70 коп. неустойки, 27 893 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В части взыскания 1 893 руб. 94 коп. неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 399 руб.

Решение может быть обжаловано течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Плискина