Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А74-11614/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11614/2024
11 апреля 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения принята 03 апреля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Таймерс-Абакан» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о взыскании 37 811 руб. 55 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Таймерс-Абакан» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 37 811 руб. 55 коп., в том числе 20 643 руб. 56 коп. долга по договору поставки от 19.05.2015 № 1375 по универсальным передаточным документам от 11.08.2023 №№ В0657514, В0657515, от 09.09.2023 № В0672524, 17 167 руб. 99 коп. неустойки за период с 26.08.2023 по 25.10.2024. 

Определением арбитражного суда от 19.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 20.01.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились, представителей не направили. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 02.04.2025 представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на нахождение его представителя в запланированном отпуске за пределами Республики Хакасия.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в ходатайстве в качестве причины неявки его представителя в судебное заседание. Более того, определение арбитражного суда от 04.03.2025 об отложении судебного разбирательства по настоящему делу было опубликовано на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» 05.03.2025, 10.03.2025 представитель ответчика ознакомился с материалами дела, в связи с чем предприниматель располагал достаточным временем для подготовки мотивированного отзыва на иск и предоставления доказательств в обоснованием своих доводов, а также для привлечения к делу иного представителя, имеющего возможность участвовать в судебном заседании 03.04.2025, либо явиться самостоятельно в судебное заседание.

Учитывая длительность рассмотрения настоящего дела (с 19.11.2024), осведомленность ответчика о начавшемся процессе, при отсутствии мотивированных возражений и соответствующих доказательств со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 19.05.2015 заключен договор поставки № 1375, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и на условиях, определенных в договоре и приложениях к договору, каковыми могут являться накладные и иные товарораспорядительные документы, подписанные обеими сторонами (уполномоченными представителями сторон) (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара в течение срока действия договора производится отдельными партиями в соответствии с согласованными сторонами периодами поставки, количеством и ассортиментом товара на основании заказа покупателя.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что при определении цены каждой партии товара в соответствии с заказами покупателя стороны руководствуются ценами на товар, указанными в прайс-листе постановщика, действующем на дату приема к исполнению поставщиком конкретного заказа покупателя.

По условиям пунктов 2.3, 3.2 договора окончательные цена каждой партии товара, ассортимент, количество товара в каждой партии, согласованные сторонами, определяются в накладных (товарной и (или) товарно-распорядительной), а также указываются в счетах и (или) счетах-фактурах, выписываемых поставщиком. Накладные, счета и счета-фактуры в установленном порядке подписываются поставщиком или поставщиком и покупателем (их представителями) и не могут содержать условий, прямо или косвенно противоречащих договору.

В пункте 2.4 договора согласовано, что покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 14 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя, если иное не установлено соглашением сторон, на основании накладной и (или) счета, выписанных поставщиком. При несвоевременной  оплате покупателем поставленного поставщиком товара в течение оговоренного срока оплаты покупатель обязан уплатить штраф в размере 0,2 % от задержанной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора действие договора считается пролонгированным на тех уже условиях на срок до 31.12.2015 включительно, если за 14 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о желании изменить или расторгнуть договор.

По универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) от 11.08.2023 № В0657514, от 11.08.2023 № В0657515, от 09.09.2023 № В0672524 истец передал ответчику товар: напитки, продукты питания, - на суммы 9422 руб. 94 коп., 4966 руб. 17 коп., 6254 руб. 45 коп., соответственно, а всего – на 20 643 руб. 56 коп. Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика, содержат указание на договор от 19.05.2015 в качестве основания для передачи товара.

Как указывает истец, товар, переданный по перечисленным универсальным передаточным документам, ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец 20.02.2024 направил предпринимателю ФИО1 по месту регистрации претензию № 34 с требованием оплатить долг за поставленный товар и неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В последующем истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа. Арбитражным судом Республики Хакасия 10.09.2024  выдан судебный приказ по делу № А74-8934/2024 на взыскание с ФИО1 в пользу общества 31 387 руб. 02 коп., в том числе 20 643 руб. 56 коп. долга по договору поставки от 19.05.2025 № 1375 (счета-фактуры от 11.08.2023 № В0657514, от 11.08.2023 № В0657515, от 09.09.2023 № В0672524) и 10 743 руб. 46 коп. неустойки за период с 26.08.2023 по 20.05.2024. Определением арбитражного суда от 23.09.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Исследовав и оценив доводы лиц, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Между обществом и предпринимателем возникли правоотношения поставки, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 516 указанного Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи истцом ответчику товара на общую сумму 20 643 руб. 56 коп. подтверждён универсальными передаточными документами от 11.08.2023 № В0657514, от 11.08.2023 № В0657515, от 09.09.2023 № В0672524, которые подписаны со стороны покупателя без замечаний и возражений, и ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель, извещенный о предмете спора, в том числе путем ознакомления с материалами дела, возражений относительно исковых требований не заявил, факт надлежащего исполнения истцом обязанности по передаче товара, указанного в представленных универсальных передаточных документах, не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил. 

В части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, поскольку факт поставки товара на сумму 20 643 руб. 56 коп. по договору поставки от 19.05.2015 № 1375 подтвержден представленными истцом доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено, арбитражный суд посчитал требования истца о взыскании с ответчика долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 17 167 руб. 99 коп. неустойки, исчисленной за период с 26.08.2023 по 25.10.2024.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4 заключенного сторонами договора поставки предусмотрена обязанность покупателя при несвоевременной оплате поставленного товара уплатить неустойку в размере 0,2 % от задержанной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность оплатить товар в обусловленный договором срок ответчиком не исполнена, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Проверив содержащийся в исковом заявлении расчёт неустойки за просрочку оплаты по универсальным передаточным документам от 11.08.2023 №№ В0657514, В0657515, арбитражный суд признал его правильным, соответствующим требованиям закона и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Неустойка за просрочку оплаты по универсальному передаточному документу от 11.08.2023 № В0657514 составляет 7990 руб. 65 коп., по универсальному передаточному документу от 11.08.2023 №  В0657515 – 4 211 руб. 31 коп.

Между тем неустойка за просрочку оплаты по универсальному передаточному документу от 09.09.2023 № В0672524 необоснованно начислена истцом с 24.09.2023.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Окончание срока оплаты по универсальному передаточному документу от 09.09.2023 № В0672524 приходилось на субботу – 23.09.2023, в связи с чем днем окончания срока являлось 25.09.2023, неустойка подлежит начислению с 26.09.2023.

С учетом изложенного, арбитражным судом произведен следующий расчет неустойки по универсальному передаточному документу от 09.09.2023 № В0672524:

6254 руб. 45 коп. х 0,2% х 396 дней (с 26.09.2023 по 25.10.2024) = 4953 руб. 52 коп.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 17 155 руб. 48 коп., в том числе: 7990 руб. 65 коп. + 4211 руб. 31 коп. + 4953 руб. 52 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 799 руб. 04 коп., в том числе 20 643 руб. 56 коп. долга и 17 155 руб. 48 коп. неустойки.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате 10 000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежными поручениями от 21.03.2024 № 729, от 01.11.2024 № 2895,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 9996 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Таймерс-Абакан» 37 799 руб. 04 коп., в том числе 20 643 руб. 56 коп. долга, 17 155 руб. 48 коп. неустойки, а также 9996 руб.69 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 01.11.2024 № 2895, от 21.03.2024 № 729.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                    Н.Ю. Ишь