Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А46-5522/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5522/2021
11 ноября 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 ноября 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миллер А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А46-5522/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (ИНН 5503223997, ОГРН 1105543034937) к обществу с ограниченной ответственностью СК «СМУ 9» (ИНН 5405984880, ОГРН 1165476163852) о взыскании 764 031 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

- от истца – Батурин А.А. по доверенности от 08.09.2021 (личность удостоверена паспортом, представлен документ о юридическом образовании);

- от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «СМУ 9» о взыскании расходов на устранение недостатков работ в размере 764 031 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 281 руб.

Определением суда от 07.04.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-5522/2021.

31.05.2021 определением Арбитражного суда Омской области осуществлен переход к рассмотрению дела № А46-5522/2021 по правилам общего искового производства.

Ответчиком, надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, в том числе путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании 09.11.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

28 ноября 2018 года между ООО «ПКЦ «Промжелдортранс» (далее - подрядчик) и ООО СК «СМУ 9» (далее - субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда ,№ 35-2018 (далее по тексту - договор).

В соответствие с условиями договора (пункт 1.1) субподрядчик обязался в соответствии с утвержденной рабочей документацией и условиями настоящего договора, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством РФ выполнить качественно и в срок работы на объекте - «Развитие железнодорожной инфраструктуры необщего пользования ООО «Трансойл» 1 этап», расположенном по адресу: г. Омск, ул. Барабинская, 20. Заказчиком (застройщиком) объекта является ООО «Трансойл» (ИНН 7816228080).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, виды и объемы работ, которые обязуется выполнить субподрядчик, определяются на основании рабочей документации.

На основании пункта 4.3 договора субподрядчик принял обязательство выполнить работы в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, и в соответствие с указаниями подрядчика, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ или в течение гарантийного срока, сдать результат выполненных работ подрядчику.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена обязанность подрядчика передать по Акту субподрядчику рабочую документацию для выполнения работ. Субподрядчик после получения рабочей документации обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть и выдать замечания подрядчику (пункт 6.1 договора).

Как следует из пункта 12.3 договора, при обнаружении дефекта субподрядчику направляется уведомление о прибытии для составления рекламационного акта. Если субподрядчик в течение 5 (Пяти) календарных дней после получения уведомления не сообщит об участии в составлении и подписании рекламационного акта, откажется или уклонится от его подписания, выразит свое несогласие с замечаниями подрядчика, окончательным документом, подтверждающим наличие дефекта, будет рекламационный акт, подписанный подрядчиком. Подрядчик вправе привлечь представителя независимой экспертной организации для удостоверения обнаружения дефекта и составления рекламационного акта. В этом случае субподрядчик в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты выставления счёта подрядчиком обязан компенсировать убытки подрядчика, возникшие в связи с привлечением такой организации, на основании претензии.

Подрядчик в соответствие с условиями договора передал субподрядчику рабочую документацию.

От субподрядчика после получения им рабочей документации замечаний в адрес подрядчика не поступило в установленный срок.

Субподрядчик работы по договору выполнил и сдал их результат подрядчику. Подрядчик после приемки работ произвел их оплату в соответствии с условиями договора.

В период гарантийного срока при эксплуатации объекта были выявлены дефекты строительных конструкций на объекте.

При осмотре подрядчиком и заказчиком металлических конструкций эстакад 9.1 и 9.2 объекта было выявлено несоответствие фактических геометрических размеров смонтированных элементов проектной документации.

30.10.2020 подрядчик направил субподрядчику письмо № 201/4, которым потребовал от последнего устранения смещения вертикальных связей на эстакадах не позднее 10.11.2020.

Субподрядчик в ответ на указанное письмо подрядчика направил письмо № 380 от 30.10.2020, в котором указал, что об устранении деформации вертикальных связей субподрядчик сообщит в срок до 12.11.2020.

Таким образом, субподрядчик отказался выполнить работы по устранению данного дефекта, при этом не оспаривал его наличия и не мотивировал причин отказа.

13.11.2020 подрядчик в соответствии с пунктом 12.3 договора направил в адрес субподрядчика письмо № 211/2, в котором просил направить представителя субподрядчика для составления рекламационного акта.

Субподрядчик своего представителя для составления рекламационного Акта на объект не направил, в связи с чем 19.11.2020 года подрядчик, руководствуясь пунктом 12.3 договора, составил рекламационный акт в одностороннем порядке.

23.11.2020 подрядчик направил в адрес субподрядчика письмо № 219/7 с требованием устранить выявленные дефекты (недостатки) работ в срок до 03.12.2020. В качестве приложения к письму в адрес субподрядчика был направлен экземпляр рекламационного акта.

Субподрядчик в нарушение обязательств по договору выявленные дефекты (недостатки) не устранил.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено право подрядчика устранить дефекты (недостатки) работ, допущенных субподрядчиком, силами третьих лиц, в случае отказа субподрядчика устранить выявленные дефекты.

16.11.2020 между подрядчиком и ООО «ПФ «КОРСТРОЙ» был заключен договор №13/11/20.

В соответствии с условиями договора ООО «ПФ «КОРСТРОЙ» выполнило работы по устранению выявленного дефекта.

Работы, выполненные ООО «ПФ «КОРСТРОЙ», были приняты и оплачены подрядчиком на сумму 726 000 руб., включая НДС -20%.

В рамках заключенного с ООО «ПФ «КОРСТРОЙ» договора подрядчик понес затраты на приобретение строительных, горюче-смазочных и расходных материалов. Сумма указанных затрат составила 38 031 руб. 50 коп., включая НДС -20%.

Общая сумма затрат, понесенных подрядчиком на устранение дефекта, составила 764 031 руб. 50 коп., включая НДС -20%.

Применительно к положениям пункта 9.1 договора указанные затраты подлежат возмещению субподрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления подрядчиком счета и документов, подтверждающих понесенные затраты.

Претензия от 15.01.2021 осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

По смыслу положений статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие недостатков работ подтверждается письмом от 30.10.2020 исх. № 201/4, рекламационным актом от 19.11.2020 № 1. Письмом ответчика от 30.10.2020 исх. № 380 подтверждается его согласие с наличием недостатков работ и взятие на себя обязательств по их устранению.

Доказательств устранения недостатков ответчиком в установленный срок материалы дела не содержат.

Как указывалось ранее, пунктом 9.1 договора предусмотрено право подрядчика устранить дефекты (недостатки) работ, допущенных субподрядчиком, силами третьих лиц, в случае отказа субподрядчика устранить выявленные дефекты.

Устранение недостатков выполненных ответчиком работ посредством привлечения истцом ООО «ПФ КОРСТРОЙ» подтверждено договором подряда от 13.11.2020 № 13/11/20, актом о приемке выполненных работ от 26.11.2020 № 8 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и услуг по форме КС-3 от 26.11.2020 № 6, платежными поручениями от 16.11.2020 № 2448, от 27.11.2020 № 2540, от 09.12.2020 № 2644. Оплата дополнительных расходов истцом подтверждается платежными поручениями от 27.11.2020 № 2541, от 17.11.2020 № 2461, от 19.11.2020 № 2483.

Поскольку истцом представлены доказательства несения расходов на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком, требование о взыскании денежных средств в размере 764 031 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 281 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (ИНН 5503223997, ОГРН 1105543034937) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ 9» (ИНН 5405984880, ОГРН 1165476163852) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (ИНН 5503223997, ОГРН 1105543034937) денежные средства в размере 764 031 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 281 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.А. Баландин