Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А59-7779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7779/2019
г. Южно-Сахалинск
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кон В. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспатс Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 120 000 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 10.04.2018 № М-274 (с учетом уточнения иска),

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспатс Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 359 995,68 рублей пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 10.04.2018 № М-274.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, заключенному сторонами.

Так, по условиям договора ответчик обязался оплатить истцу аванс за работы по изготовлению и установке кухни, в срок до 10.07.2018 года подлежало оплате 136 362 рубля, оплата указанной суммы имела место 19.12.2019 года, то есть с просрочкой.

Условиями договора за просрочку оплаты аванса предусмотрена неустойка 0,5%, которая за период с 10.07.2018 по 20.12.2019 года составила сумму иска.

Определением суда 10.01.2020 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке.

Ответчик определение суда от 10.01.2020 года получил 21.01.2020 года.

27.01.2020 года в суд поступили возражения ответчика на иск, в связи с чем 04.02.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.03.2020 года.

02.03.2020 года от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 120 000 рублей.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании иск не признала, указав на то, что обоснование своих возражений представит в отзыве на иск после ознакомления с материалами дела.

Определением суда от 02.03.2020 года уточнение иска принято судом, подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 31.03.2020 года, о чем уведомлена представитель ответчика в судебном заседании.

27.03.2020 года дата судебного заседания по делу изменена на 06.05.2020 года, а затем определением суда от 05.05.2020 года дата судебного заседания изменена на 19 мая 2020 года.

Указанная информация размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Истец определения суда по делу получил, представлял в суд письменные заявления по делу, что свидетельствует об осведомленности истца о начавшемся судебном процессе.

При этом истец, как инициатор возбужденного искового производства, в силу ст. 41 АПК РФ, являясь добросовестным участником судебного разбирательства, обязан принимать меры к получению информации о движении настоящего дела, в том числе посредством общедоступных источников (сайт суда в сети Интернет), на которых такая информация имеется.

Представитель ответчика принимал участие в предварительном судебном заседании, что также свидетельствует об осведомленности ответчика о начавшемся судебном процессе.

Отзыв на иск ответчик не представил.

При этом переход из предварительного в судебное заседание не состоялся 02.03.2020 года в связи с возражениями представителя ответчика, намеренного ознакомиться с материалами дела и представить возражения на иск.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела поступило в суд 27.01.2020 года, в ходатайстве указан контрактный телефон представителя ответчика, по которому она просила уведомлять ее о дата ознакомления с делом.

18.02.2020 года секретарем суда составлена справка о невозможности уведомления представителя ответчика по указанному выше телефону о дате ознакомления с материалами дела.

13.03.2020 года в суд поступило ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, в котором указанной иной номер телефона представителя ответчика.

В связи с отсутствием сведений об ознакомлении ответчика в делом, в судебном заседании 19 мая 2020 года объявлен перерыв до 22 мая 2020 года, информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.

20.05.2020 года секретарем суда составлена справка о том, что 20 мая 2020 года в 10 часов 00 минут представителю ответчика назначено время для ознакомления с делом, однако, в указанное время представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 10.04.2018 года сторонами заключен договор № М-274 купли-продажи товара по образцам (далее Договор) с условием о монтаже и рассрочкой оплаты.

Стороны определили стоимость договора равной 276 362 рубля.

В соответствии со ст. 307. 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место смешанный договор, содержащий условия купли-продажи и возмездного оказания услуг, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения гл. 30 и 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 486, 781 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Изложенное означает, что по общему правилу оплата товара и оказанных услуг осуществляется после передачи товара и оказания услуг, если иное не установлено договором.

В п. 3.2 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты по договору:

140 000 рублей в день подписания договора - 10 апреля 2018 года,

136 362 рубля — до 10 июля 2018 года.

В п. 5.1.7 договора стороны установили ответственность в виде пени в размере 0,5 % за нарушение покупателем сроков оплаты по договору, установленных в п. 3.2 договора.

При этом, в п. 4.1 договора срок исполнения обязательств исполнителем установлен в 120 дней от подписания договора, ориентировочный срок доставки оборудования – 10.07.2018 года.

Таким образом, по условиям договора стороны согласовали следующий порядок его исполнения:

-в день подписания договора 10.04.2018 года ответчик вносит 140 000 рублей предоплаты,

-10.07.2018 года истец осуществляет поставку товара, в этот же день ответчик вносит оставшуюся часть оплаты по договору в сумме 136 362 рубля,

-срок монтажа оборудования – 120 рабочих дней от даты предоплаты, то есть до 01.10.2018 года.

Судом установлено, что первоначальный платеж в размере 140 000 рублей ответчик оплатил при подписании договора, то есть 10 апреля 2018 года.

На основании писем ответчика срок установки оборудования неоднократно изменялся и актом от 15.06.2019 года стороны подтвердили факт исполнения договора в полном объеме.

Истец просит взыскать пени за просрочку оплаты 136 362 рублей, пени начислены за период с 10.07.2018 по 20.12.2019 года.

Как указано выше, обязанность по оплате товара и оказанных услуг возникает на стороне покупателя (заказчика) после передачи ему товара и оказания услуг, за исключением установленных договором случаев.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (о приостановлении встречного исполнения).

В соответствии с п. 3.2 и 5.1.7 договора, с учетом согласованных договором сроков его исполнения, суд приходит к выводу о том, что в спорном договоре стороны согласовали обязанность покупателя внести предоплату и согласовали условие о неустойке за просрочку платежей по договору, то есть за просрочку внесения предоплаты.

Указанное условие договора не противоречит положениям ст. 328 и 487 ГК РФ, которыми не исключена возможность применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства по предоплате товаров или услуг.

Следовательно, указание в договоре поставки на право продавца требовать уплаты неустойки за нарушение покупателем сроков предварительной оплаты не противоречит нормам гражданского законодательства. Поскольку соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме, т.е. является действительным, истец вправе в судебном порядке требовать уплаты неустойки ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части предварительной оплаты 136 632 рублей.

При этом суд учитывает, что в силу согласованного в п. 5.1.7 договора условия о неустойке, имеющего общую формулировку, применяемую ко всем платежам по договору, до момента исполнения договора истцом (15.06.2019 года) на сумму 136 362 рубля подлежит начислению неустойка за просрочку оплаты аванса (предоплаты), а после 15.06.2019 года - неустойка за просрочку оплаты задолженности за выполненные работы и проданный товар.

Размер неустойки 0,5 % применяется к двум указанным видам неустойки.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты 136 362 рублей по договору.

В то же время, проверив расчет истца, суд установил, что началом периода просрочки исполнения обязательства истец указал 10.07.2018 года, тогда как указанная дата определена в договоре в качестве даты исполнения обязательства.

Согласно ст. 194 Гражданского кодекса РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, в данном случае – до 24 часов 10.07.2018 года, в связи с чем просрочка исполнения обязательства в данном случае наступит с 11.07.2018 года.

Истцом в расчете указана дата окончания периода просрочки – 20.12.2019 года, тогда как оплата ответчиком 136 362 рублей имела место платежным поручением № 661 от 19.12.219 года, в связи с чем оснований для включения в период просрочки даты 20.12.2019 года у суда не имеется.

С учетом изложенного пени за просрочку оплаты по договору составят 359 313,87 рублей из расчета 136 362 рубля * 0,5% * 527 дней (с 11.07.2018 по 19.12.2019 года).

Истец заявил о взыскании 120 000 рублей, снизив размер начисленной им неустойки, которые суд признает обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца.

С учетом уточнения иска государственная пошлина по делу подлежит оплате в сумме 4 600 рублей, истцом уплачено 10 200 рублей, то есть 5 600 рублей излишне (подлежит возврату истцу).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает 4 600 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспатс Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 120 000 рублей пени и 4 600 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 124 600 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на частичный возврат из федерального бюджета 5 600 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 729 от 24.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО2