Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А81-4394/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4394/2021
г. Салехард
21 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Администрации муниципального образования Лопхаринское (ИНН 8907001970, ОГРН 1058900025140) о взыскании 21 760 рублей 45 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Лопхаринское (далее - Ответчитк) о взыскании о взыскании 21 760 рублей 45 копеек, в том числе 21 142 рублей 44 копеек основного долга за электроэнергию по Муниципальному контракту № ШР00ЭЭ0000000359 от 21.01.2021 г. за период январь 2021 г. и 618 рублей 01 копейки пени за период с 19.02.2021 г. по 05.05.2021 г., с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 06.05.2021 и по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывает, что поздняя оплата задолженности произошла ввиду позднего заключения Муниципального контракта, в связи с чем, Администрация не могла осуществить оплату оказанных услуг до указанной в Контракте даты. Представил платежное поручение № 360 от 24.05.2021 г. об оплате основного долга в размере 21 142 рублей 44 копеек, а также ответы на претензии Истца.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Ямалкоммунэнерго" и Администрацией муниципального образования Лопхаринское заключен Муниципальный контракт энергоснабжения № ШР00ЭЭ0000000359 (далее - Муниципальный контракт; Контракт), по условиям которого Истец продаст Ответчику через присоединенную сеть энергию, а Ответчик обязуется оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных Муниципальным контрактом.

Пунктом 5.3 Контракта предусмотрено, что оплата текущего потребления электрической энергии производится в следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Госзаказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Ответственность сторон определена в разделе 6 Контракта.

Согласно п. 6.7. Контракта в случае изменения реквизитов Сторон или реквизитов третьих лиц, являющихся плательщиками и (или) получателями платежей по настоящему Контракту, а также изменения иных данных, непосредственно влияющих на исполнение настоящего Контракта, Стороны обязаны уведомить друг друга об указанных изменениях в 5-ти (пяти) дневный срок. В противном случае убытки, вызванные не уведомлением или несвоевременным уведомлением, ложатся на Сторону, допустившую не уведомление в установленный срок.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2021, а в части оплаты оказанных услуг – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 (пункт 7.1).

Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2021 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, поставив ответчику электрическую энергию в количестве 570 кВт/ч., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 21013100282/89/ШР17 от 31.01.2021 г.

В нарушение условий Контракта и действующего законодательства РФ Ответчик в полном объеме не произвел расчет с Истцом за потребленную электроэнергию.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2021-0603 от 26.02.2021 г., в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт образования задолженности по Муниципальному контракту № ШР00ЭЭ0000000359., вместе с тем, с исковыми требованиями не согласен, указывает, что просрочка оплаты произошла в связи с тем, что Контракт был заключен 24.03.2021 года, кроме того, 30.03.2021 г. Ответчик в ответе на претензию сообщил Истцу о том, что счет за январь 2021 г. № 21013100282/89/ШР17 от 31.01.2021 г. не принят к учету, ввиду того, что дата договора указана не верно, в связи с чем, произвести оплату не представляется возможным.

Администрация заключает Муниципальные контракты и иные договоры в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Счета на оплату за оказанные услуги были получены через контур "Диадок" 14.05.2021 г. Заведующая сектором экономики и финансов, специалист осуществляющий платежи по договорам находилась в отпуске с 19 апреля по 10 мая 2021 года. По выходу из отпуска была осуществлена заявка на финансирование расходов, так как расходы по содержанию по данному договору осуществляются за счет средств бюджета муниципального образования Шурыщкарский район. После поступления средств расходы были погашены в полном объеме (платежные поручения прилагаются).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Отзыв на иск поступил в материалы дела 01.07.2021.

Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика указанные в отзыве, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Оплата, произведенная Ответчиком задолженности по Контракту по платежному поручению № 360 от 24.05.2021 г. признана судом надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В настоящем случае обязательства Ответчика перед Истцом по оплате электроэнергии в январе 2021 года прекращены надлежащим исполнением со стороны Ответчика.

Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, до фактического исполнения обязательства предусмотрено статьей 330 ГК РФ и п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Между тем, суд полагает, что Истец не доказал наличие вины Ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, что следует из отзыва Ответчика и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов