Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А66-6844/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6844/2024
г.Тверь
30 августа 2024 года



Резолютивная часть решения принята 21 августа 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителей: от истца (онлайн) - ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 13.07.2001)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Осташковского городского округа, г. Осташков Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 24.10.2022)

о взыскании 1 422 795,67 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Атомэнергосбыт", г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Осташковского городского округа, г. Осташков Тверской области о взыскании 1 422 795,67 руб., в том числе 1 400 547,51 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в феврале 2024 г., 22 248,16 руб. законной неустойки, начисленной за период с 19.03.2024 г. по 07.05.2024 г. и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, с доводами ответчика, изложенными в ранее представленном отзыве не согласен.

Из представленных в материалы дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения № 6970210475 от 01.11.2022 г., по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии предприятию (потребитель), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.6. договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец поставил ответчику электроэнергию в феврале 2024 г. на общую сумму 1 415 547,51 руб.

В нарушение договорных обязательств ответчик полностью не оплатил поставленную ему в спорный период электрическую энергию, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в размере 1 400 547,51 руб.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6970210475 от 01.11.2022 г.

Согласно части 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности), ведомостью электропотребления за спорный период, иными документами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что им предпринимаются меры, направленные на погашение задолженности и урегулирование спора, не принимаются судом во внимание, поскольку не опровергают, а напротив, подтверждают факт наличия задолженности. Документально подтвержденных доказательств предпринимаемых мер в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об экономической несостоятельности тарифа, установленного РЭК Тверской области носит декларативный характер. При этом, расчет себестоимости услуг, выполненный ответчиком самостоятельно в отсутствие решения органа, уполномоченного на проверку и установление тарифов, не имеет правообразующего значения.

Тяжелое финансовое положение истца не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по договору.

Не принимается во внимание и довод ответчика об отсутствии в собственности у МУП "Водоканал" повысительной станции, подключенной к ТП№48 (КНС и17), вследствие чего задолженность за электроэнергию по данному объекту неправомерно предъявлена к взысканию истцом, поскольку доказательств внесения изменений в Договор энергоснабжения и исключения спорной точки как на спорный период, так и на дату судебного заседания, материалы дела не содержат.

Иной способ определения размера задолженности ответчиком в настоящем деле не предложен и не подтвержден (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела документального опровержения сведений, содержащихся в предъявленных истцом документах.

Вследствие изложенного, требование истца в части взыскания задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале 2024 г., в размере 1 400 547,51 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 22 248,16 руб. неустойки, начисленной за период с 19.03.2024 г. по 07.05.2024 г., последующим ее начислением, начиная с 08.05.2024 г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, соответствующим условиям абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 "Об электроэнергетике", а требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 27 228,00 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Осташковского городского округа, г. Осташков Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 24.10.2022) в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 26.07.2002) 1 422 795,67 руб., в том числе 1 400 547,51 руб. основного долга за февраль 2024г., 22 248,16 руб. законной неустойки, с 08.05.2024г. начисление неустойки производить по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абз. 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетики", а также 27 228,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.А. Истомина