Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-184789/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184789/18-127-1288
21 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании по иску (заявлению)

АО «Мосводоканал»

к ОАО «РЭУ-22 района Измайлово»

о взыскании задолженности по договору от 01.03.2010 № 90329 в размере 783 423 руб. 13 коп.

и по встречному иску ОАО «РЭУ-22 района Измайлово» к АО «Мосводоканал» о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 31.12.2017 № (30)01.16-1014/17, ФИО3 по дов. от 31.12.2017 № (30)01.16-1008/17

от ответчика – ФИО4 по дов. от 15.03.2018 № б/н, ФИО5 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «РЭУ-22 района Измайлово» о взыскании задолженности за услуги по приёму стоков за период с 01.02.2018 г. по 31.03.2018 г. на сумму 783.423 руб. 13 коп. по договору от 01.03.2010 г. № 90329.

Определением от 01 октября 2018г. объединены дела №А40-184789/18-127-1288 и №А40-188707/18-87-1144 в одно производство с присвоением делу номера А40-184789/18-127-1288.

ОАО «РЭУ-22 района Измайлово» обратилось в Арбитражный суд с встречным исковым заявлением к АО «Мосводоканал» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2.611.798 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 588.942 руб. 92 коп., а также расходов на оплат услуг представителя в размере 100.000 руб. 00 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску (истец по первоначальному иску) изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между МГУП «Мосводоканал» и ОАО «РЭУ-22 района Измайлово» заключён договор от 01.03.2010 г. № 90329 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию.

АО «Мосводоканал» является правопреемником МГУП «Мосводоканал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями договора АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 2.2.1 Договора) и приём от Ответчика сточных вод (п. 2.2.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.3.1 Договора).

Количество отпущенной АО «Мосводоканал» воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 3.1 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к Договору.

Согласно п. 4.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Во исполнение обязательств по Договору АО «Мосводоканал» произвело отпуск Ответчику питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, указанные в расчёте суммы иска, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

В нарушение договорных обязательств до настоящего времени Ответчиком не оплачены отпущенная АО «Мосводоканал» питьевая вода и услуги по приёму стоков за период с 01.02.2018 г. по 31.03.2018 г. на сумму 783.423 руб. 13 коп., указанные в расчёте суммы иска.

В адрес Ответчика 04.06.2018 г. была направлена Претензия от 31.05.2018 г. №. (51)01.09и-2861/18. Ответа на претензию представлено не было, в связи с чем, АО «212 УНР» подало встречное исковое заявление.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Ответчик письмом за №198 от 26.06.2017 направил истцу ответ на Претензию с подтверждением отсутствия задолженности и предложением провести сверку взаиморасчетов.

Однако указанный запрос не был принят во внимание и ответчик обратился со встречным исковым заявлением по настоящему спору.

В обоснование встречного иска ОАО «РЭУ - 22 района Измайлово» указывает на то, что АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЭУ - 22 района Измайлово» о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в рамках договора № 90329 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.03.10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 года по делу №А40-62676/2013 исковые требования АО «Мосводоканал» удовлетворены, с ОАО «РЭУ - 22 района Измайлово» взыскано 7.202.553 руб. 49 коп. основного долга, 59.013 расходы по госпошлине.

ОАО «РЭУ - 22 района Измайлово» не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 года изменено, взыскана с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление № 22 района Измайлово" в пользу акционерного общества «Мосводоканал» задолженность в размере 561.364 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.599 руб. 44 коп.

ОАО «РЭУ - 22 района Измайлово» оплатило задолженность по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 627 от 29.12.2015 г., 628 от 29.12.2015 г.

Помимо этого, до рассмотрения апелляционной жалобы и вынесения постановления судом апелляционной инстанции Истец оплатил в добровольном порядке задолженность в размере 2.611.798 руб. 99 коп. в счет погашения задолженности по делу № А40-62676/2013, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 25.03.2014 №71 на сумму 150.000 руб. 00 коп.; от 12.05.2014 №158 на сумму 118.596 руб. 02 коп.; от 13.05.2014 №163 на сумму 13.072 руб. 67 коп.; от 20.05.2014 №194 на сумму 86.927 руб. 33 коп.; от 25.05.2014 №195 на сумму 221.524 руб. 46 коп.; от 20.05.2014 №196 на сумму 221.818 руб. 43 коп.; от 01.10.2014 №417 на сумму 227.202 руб. 93 коп.; от 02.10.2014 №419 на сумму 100.000 руб. 00 коп.; от 06.10.2014 №426 на сумму 119.604 руб. 99 коп.; от 09.10.2014 №434 на сумму 80.815 руб. 25 коп.; от 15.10.2014 №437 на сумму 127.222 руб. 86 коп.; от 05.02.2015 №58 на сумму 206.002 руб. 09 коп.; от 28.09.2015 №365 на сумму 12.597 руб. 36 коп.; от 28.09.2015 №368 на сумму 196.319 руб. 46 коп.; от 19.10.2015 №414 на сумму 188.303 руб. 80 коп.; от 11.11.2015 №471 на сумму 198.962 руб. 63 коп.; от 18.11.2015 №498 на сумму 197.927 руб. 10 коп.; от 03.12.2015 №548 на сумму 210.297 руб. 77 коп.

С учетом, того, что решение суда о взыскании задолженности с ОАО «РЭУ -22 района Измайлово» было изменено в суде апелляционной инстанции, а также с учетом того, что размер задолженности был оплачен Истцом в большем размере, чем в конечном итоге взыскано по судебному акту, на стороне АО «Мосводоканал» возникло неосновательное обогащение, денежные средства подлежат возвращению в адрес Истца.

Таким образом, с момента принятия судом апелляционной инстанции постановления и изменения суммы, подлежащей взысканию в качестве задолженности, законных оснований для удержания денежных средств в размере 2.611.798 руб. 99 коп. у АО «Мосводоканал» не было.

Размер неосновательного обогащения составил - 2 611 798 руб. 99 коп.

30.05.2017 года Истец обратился в адрес Ответчика с досудебной претензией. Однако, ответа на досудебную претензию от АО «Мосводоканал» не поступило, денежные средства не возвращены.

Нормой ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, ОАО «РЭУ - 22 района Измайлово» заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2015 по 24.01.2016 в размере 588.942 руб. 92 коп.

Истец по встречному иску также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб. 00 коп.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют и суду не представлены сведения о приборах учета поставленного ресурса, балансовой принадлежности, акте ввода в эксплуатацию, сведения о поверке. Приборы учета ХВС и ГВС не находятся на балансе ответчика и не являются общим имуществом домов.

Представленные Истцом документы, подтверждающие, по его мнению, объёмы потребленной Ответчиком энергии не являются надлежащим доказательством количества потреблённого Ответчиком ресурса, поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке, и при наличии возражений Ответчика не могут в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) являться достоверными доказательствами.

Согласно п. 2.2.1 Договора АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать Ответчику подачу холодной питьевой воды и прием и ОАО «РЭУ №22 района Измайлово» сточных вод в городскую канализацию, а и ОАО «РЭУ №22 района Измайлово» обязуется оплачивать поставленную питьевую воду и прием сточных вод в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора количество холодной питьевой воды, отпущенной абоненту и количество сточных вод, принятых от абонента, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленным соответственно на водопроводных вводах холодного водоснабжения и канализационных выпусках, и распределяется по группам потребителей согласно Приложению № 1 к Договору. В случае, если абонент не заключил договор на горячее водоснабжение с теплоснабжающей организацией, количество воды, израсходованной абонентом, определяется по фактическому потреблению холодной питьевой воды и холодной воды для нужд горячего водоснабжения, в соответствии с показаниями средств измерения, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в Приложении № 1.

Согласно п.3.1.1. Договора, в случае отсутствия приборов учета сточных вод, количество сточных вод принимается равным суммарному потреблению воды из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение) и указывается в Приложении №1.

Согласно п.2.2.5 Договора, Истец обязался производить расчеты с абонентом по действующим тарифам (с учетом категории потребителей), утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

В соответствии с п. 13. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Иными словами, управляющая компания выступает в отношениях с ресурсоснабжающими организациями исполнителем коммунальных услуг.

Порядок водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов регулируется нормами жилищного права, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (с изменениями на 3 ноября 2016 года), от 4 сентября 2013 г. № 776, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

К спорным отношениям, в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом указанных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В силу прямого указания пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищностроительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Приведенные законоположения в их системном толковании рассматриваются, как исключающие возложение на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

При этом, исполнитель коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая компания) не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.

Иными словами, управляющая компания не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан-потребителей, следовательно, ее обязательства перед организациями, осуществляющими поставку соответствующих ресурсов, не должны быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с населением. Содержание данного принципа вытекает из существа экономических отношений, поскольку единственным источником для оплаты счетов ресурсоснабжающей организации за соответствующий коммунальный ресурс являются платежи населения за соответствующую коммунальную услугу. Исполнитель коммунальных услуг не имеет возможности заплатить денежных средств больше, чем начислено гражданам-потребителям.

Стороны пришли к соглашению в целях расчетов по договору от 01.03.2010 г. № 90329 был заключен четырехсторонний договор № 31-115/14/257-10 от 15.07.2010 «Об организации расчетов населения за услуги водоснабжения и канализации» с ГУ ИС ВАО, АКБ «Банк Москвы», ОАО «РЭУ №22 района Измайлово» и АО «Мосводоканал», согласно которому оплату за поставленный ресурс за Ответчика производят потребители (собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме) по сформированным ГУ ИС ВАО (в настоящее время - ГБУ «МФЦ города Москвы») единым платежным документам через транзитный счет «Банка Москвы» (в настоящее время - ПАО Банк ВТБ).

ГБУ «МФЦ города Москвы» (далее - МФЦ) осуществляет ежемесячное начисление и формирование Единого платежного документа (ЕПД) для плательщиков (собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме), которые через транзитный счет МФЦ производят оплату холодного водоснабжения и водоотведения на расчетный счет Истца.

По указанному договору функции по начислению платы за поставленные ресурсы Ответчик передал ГБУ МФЦ г. Москвы. Начисления населению в период действия договора от 01.03.2010 г. № 90329 осуществляло ГБУ МФЦ г. Москвы, а оплату по сформированным единым платежным документам на основании показаний квартирных приборов учета за поставленный ресурс производили собственники и наниматели многоквартирного дома напрямую через транзитный счет Банка на счет АО «Мосводоканал». Указанный порядок расчетов действовал до 01.02.2018

Согласно этому договору ГБУ МФЦ г. Москвы (п. 2.2.6.) получая от БАНКА структурированные выписки в электронном виде о поступивших от Плательщиков платежах на счет(-а) по сбору платежей населения за жилищно-коммунальные услуги и счет(-а) по сбору платежей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за коммунальные и эксплуатационные услуги по согласованным между БАНКОМ и МФЦ форматам и передавать ПОСТАВЩИКУ (Истцу по настоящему спору) по его запросу данные, содержащиеся в вышеуказанных структурированных выписках, о платежах в адрес ПОСТАВЩИКА. То есть Истец должен был иметь все сведения об оплатах плательщиков

С 01.02.2018, расчет стал производится в рамках трехстороннего договора №4205-5800/53/6 от 14.01.2015 на счет Ответчика, а Ответчик со своего счета производил оплату за поставленный ресурс Истцу

Однако, часть оплат, до настоящего плательщики производят напрямую по ранее полученным ЕПД, что подтверждаемся сведениями из МФЦ.

Оплата собственниками и нанимателями за поставленный коммунальный ресурс производилась собственниками и нанимателями по сформированным ГБУ МФЦ единым платежным документам, и поступала на счет Истца, в том числе в спорный период

Истец прилагает к исковому заявлению расчет задолженности, из которого следует, что в феврале задолженность Ответчика составляет 779.877 руб. 72 коп.

Однако, как следует из сведений, полученных из МФЦ, на счет Истца в феврале с транзитного счета от плательщиков (собственников и нанимателей многоквартирных домов в адрес истца поступила сумма в размере 790.792 руб. 96 коп. поступила сумма в размере и нанимателей помещений в рамках четырехстороннего договора. Куда и на каком основании направлены указанные оплаты Истец Суду не представляет, доказательств о том, что от плательщиков поступили оплаты без назначения платежа не представляет.

Аналогичная ситуация в марте. Истец указывает, что поступили частичные оплаты в размере 64.160 руб. 13 коп. в то время как на счет Истца в феврале с транзитного счета от плательщиков ( собственников и нанимателей многоквартирных домов в адрес истца поступила сумма в размере 379.227 руб. 9 коп. поступила сумма в размере и нанимателей помещений) в рамках четырехстороннего договора. Куда и на каком основании направлены указанные оплаты Истец Суду не представляет, доказательств о том, что от плательщиков поступили оплаты без назначения платежа - не представляет.

Истцом не представлены доказательства наличия у Ответчика задолженности за указанный в исковом заявлении период, а также отсутствия в исковой период платежей с назначением и периодом платежа со счета Ответчика, и отсутствия платежей с транзитного счета Банка Москвы (ПАО Банк ВТБ) в порядке четырехстороннего договора с назначением периода платежа, сделанных плательщиками (собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме).

Все оплаты от населения поступают истцу с указанием назначения и периода оплаты.

Доказательства переплаты за исковой период, поступившей от плательщиков и/или со счета Ответчика, позволяющей относить ее в иной период, Истцом к материалам дела не приложены.

В обоснование наличия у Ответчика задолженности, Истцом в суд представлен расчет задолженности, подписанный в одностороннем порядке АО «Мосводоканал», который не подтвержден первичной документацией.

В соответствии с условиями четырехстороннего договора в рамках существующей системы расчетов за коммунальный ресурс Ответчик лишен возможности контролировать платежи, поступающие Истцу. Сведения о произведенных потребителями платежах в адрес Истца Ответчику не поступают.

Ответчик приобщил в материалы дела доказательства (сведения из ГБУ МФЦ), а также счета и платежные документы, переписку с Истцом, которые Ответчик проанализировал и на основании которых сформировал свой контрасчет, из которого следует, что задолженность в заявленном размере у Ответчика отсутствует, а переплата имеется.

Одновременно, Ответчик в рамках встречного искового заявления указывает на то, что Истец является должником по спорному договору на сумму 2 611 798 руб. 99 коп. на основании решения суда № А40-62676/2013 , вступившее в законную силу.

При этом, АО «Мосводоканал» письмом от 26 июня 2017 признал наличие задолженности, в пользу Ответчика на сумму 2.611.798 руб. 99 , но указал, что часть суммы распределил в оплату в иные периоды , а остаток в размере 667.696 руб. 35 коп. поставлены им на аванс и будут распределены в счет оплаты будущих платежей.

Поскольку истец по встречному исковому заявлению признал зачет переплаты АО «Мосводоканал» за иные периоды, истец в рамках встречного иска уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 667.696 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 410.954 руб. 26 коп. процентов.

Между тем, истец по встречному иску считает, что у АО «Мосводоканал» отсутствует право удержание указанных средств и последующий самовольный зачет сумм задолженности в счет оплат иных периодов, задолженность по которым сторонами не согласована , судом не установлена, в связи со следующим.

Исходя из системного толкования положений Гражданского кодекса РФ и Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 №65, производя зачет, кредитор обязан уведомить об этом должника в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. При этом, материалы дела не содержат доказательств, что Истец ранее уведомлял Ответчика о проводимых зачетах.

Условиями Договора, на который Истец ссылается в обоснование исковых требований, так же не предусмотрен зачет в одностороннем порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, в рамках первоначального и встречного иска, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Заключенными между сторонами договорами энергоснабжения не предусмотрен зачет требований в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу подпунктов «е» пункта 17, пункта 25 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012, порядок определения расчетов за поставленный ресурс и порядок оплаты является существенным условием и определяется только договором ресурсоснабжения. Таким образом, остальные заключенные между сторонами договоры могут применяться к отношениям сторон только в части, не урегулированной и не противоречащей договору энергоснабжения.

Расчеты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно. Период, за который произведена оплата, указан в платежном документе. В материалы дела не представлено доказательств, что плательщики изменяли назначение платежей или давали согласие на зачисление платежей в счет задолженности, образовавшейся ранее.

При этом ни Истец, ни Ответчик, ни расчетный центр, ни банк не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в ЕПД.

В соответствии с условиями четырехстороннего Договора ГБУ МФЦ ведет учет сумм, подлежащих оплате и уплаченных Плательщиками за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также сумм, перечисленных со счета, открытого в Банке Поставщику в счет оплаты по договорам поставки коммунальных ресурсов. В адрес Ответчика ГБУ МФЦ предоставляет только сведения об оплатах, произведенных Плательщиком за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также информацию жилищного учета для ведения исковой работы.

В то же время, в адрес Истца в соответствии с четырехсторонним договором направляются структурированные выписки о поступивших от Плательщиков платежах за услуги водоснабжения и водоотведения.

В рамках настоящего спора, судом запрошены сведения из МФЦ о произведенных оплатах в адрес АО «Мосводоканал».

После получения из МФЦ указанных выписок, сторонами произведена выверка расчетов, двухсторонняя сверка сторонами не производилась.

В результате произведенный выверки, истец настаивал на удовлетворении первоначального иска, ответчик просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального- отказать.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что у АО «Мосводоканал» отсутствует право на произведения зачета платежей, произведенных собственниками через МФЦ в счет оплаты иных периодов, нежели указано в платежных документных, учитывая, что АО «Мосводоканал» не предоставлено доказательств, подтверждающих объем фактически поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса, в материалах дела отсутствуют доказательства ввода в эксплуатацию и сведения о поверке общедомовых приборов учета и в суд не представлены акты снятия показаний приборов учета, суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, признает, что у ответчика - ОАО «РЭУ-22 района Измайлово» в спорный период с 01.02.2018 г. по 31.03.2018 г. отсутствует задолженность перед истцом, в связи с чем, требования по первоначальному иску признаются судом не обоснованными.

Между тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по встречному исковому заявлению, судом установлен факт переплаты ОАО «РЭУ-22 района Измайлово, осуществленной в рамках спора по делу №А40-62676/2013 на сумму 667.696 руб. 35 коп., которая является неосновательным обогащением АО «Мосводоканал».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, указанное требования также подлежит удовлетворению одновременно с основным.

Истцом по встречному иску заявлены к взысканию судебные расходы на сумму 100.000 руб. 00 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, суд признает требование о взыскании судебных расходов обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные судом обстоятельства, суд считает, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречных иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 101, 102, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Мосводоканал» в пользу ОАО «РЭУ-22 района Измайлово» 667.696 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 410.954 руб. 26 коп. процентов по состоянию на 12.12.2018, 100.000 руб. 00 коп. в счет оплаты расходов на представителя и 23.786 руб. 51 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Возвратить ОАО «РЭУ-22 района Измайлово» из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 68.265 руб. 49 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.01.2017 №47.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.А. Кантор