Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А56-9923/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9923/2020
06 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр.,д.13,корп.1,лит А,пом.421-422, ОГРН: 1079847133046);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕМОРИАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ ОБОРОНЫ И БЛОКАДЫ ЛЕНИНГРАДА" (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, пер.Соляной д.16, ОГРН: 1047841036286);

о взыскании 438627 руб. 80 коп.

установил:

АО «СЛУЖБА ЗААЗЧИКА» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕМОРИАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ ОБОРОНЫ И БЛОКАДЫ ЛЕНИНГРАДА" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг технического надзора (строительного контроля) от 03.07.2018 №18/2018 в размере 33 950 руб. 00 коп., пени по договору оказания услуг технического надзора (строительного контроля) от 03.07.2018 №18/2018 в размере 1 486 руб. 45 коп., задолженности по договору оказания услуг технического надзора (строительного контроля) от 03.07.2018 №19/2018 в размере 30 967 руб. 37 коп., пени по договору оказания услуг технического надзора (строительного контроля) от 03.07.2018 №19/2018 в размере 1 355 руб. 85 коп., задолженности по договору оказания услуг технического надзора (строительного контроля) от 03.07.201S №20/2018 в размере 253 359 руб. 45 коп., пени по договору оказания услуг технического надзора (строительного контроля) от 03.07.2018 №20/2018 в размере 11 092 руб. 92 коп., задолженности по договору оказания услуг технического надзора (строительного контроля) от 03.07.2018 №21/2018 в размере 101 975 руб. 91 коп., пени по договору оказания услуг технического надзора (строительного контроля) от 03.07.2018 №21/2018 в размере 4 439 руб. 85 коп.

Определением суда от. 07.02.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.04.2020 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-9923/2020 принято решение в виде резолютивной части.

В суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между сторонами были заключены Договоры, а именно:

-договор по оказанию услуг технического надзора (строительного контроля) от 03.07.2018 №18/2018 (за работами по реставрации и ремонту дверных и оконных заполнений 1-го этажа, помещений подвала, инженерных сетей, усилению и гидроизоляции фундаментов здания объекта культурного наследия федерального значения «Соляной городок. Кустарный музей» (<...>);

-договор по оказанию услуг технического надзора (строительного контроля) от 03.07.2018 №19/2018 (за работами по реставрации и ремонту интерьеров входной зоны и 2 этажа здания объекта культурного наследия федерального значения «Соляной городок. Кустарный музей» (<...>);

-договор по оказанию услуг технического надзора (строительного контроля) от 03.07.2018 №20/2018 (за работами по реставрации и ремонту паркетных полов и дверных блоков 2-ого этажа здания объекта культурного наследия федерального значения «Соляной городок. Кустарный музей» (<...>);

-договор по оказанию услуг технического надзора (строительного контроля) от 03.07.2018 №21/2018 (за работами по реставрации и ремонту парадной лестницы здания объекта культурного наследия федерального значения «Соляной городок. Кустарный музей» (<...>);

Как указывает истец, в соответствии с Договорами, оказал Ответчику услуги по техническому надзору (строительному контролю) и представил в его адрес отчетные документы на общую сумму 420 252 руб. 73 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: договоры, сопроводительное письмо.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По оценке суда истец не представил достаточных доказательств по делу.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3, 4.4 Договоров от 03.07.2018 № 18/2018, № 19/2018, № 20/2018, № 21/2018 оплата производится на основании счета, акта сдачи-приемки работ, КС-2, отчета по строительному контролю. Указанные документы истцом не представлены. Следовательно у ответчика (заказчика) не было оснований для оплаты, а у суда нет оснований считать доказанными оказания услуг и наличие задолженности по их оплате.


На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать (нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По оценке суда истец не представил достаточных доказательств по делу.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3, 4.4 Договоров от 03.07.2018 № 18/2018, № 19/2018, № 20/2018, № 21/2018 оплата производится на основании счета, акта сдачи-приемки работ, КС-2, отчета по строительному контролю. Указанные документы истцом не представлены).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.