Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-142374/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142374/2020-63-1069
г. Москва
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "АЛЕКСАНН", 141700, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>

к ЗАО "ФОРТ-НОКС", 119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКУЛЬПТОРА МУХИНОЙ, ДОМ 7, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2005, ИНН: <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 530 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 05.12.2019 №17;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЕКСАНН", 141700, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ФОРТ-НОКС", 119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКУЛЬПТОРА МУХИНОЙ, ДОМ 7, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2005, ИНН: <***> о взыскании неосновательного обогащеня в размере 1 530 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №010-03/2016 оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика и на основании выданной им доверенности выполнить следующие работы (оказать юридические услуги), а именно: провести разработку, оформление, проведение, согласование, сопровождение (технических, проектных, разрешительных) документов связанных с эксплуатацией здания заказчика по адресу (<...>. Общая площадь: 3 137,8 м2, этажность: два).

Согласно п. 15.1 договора, стоимость услуг, предоставляемых по договору составляет 2 130 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 530 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений №90 от 14.04.2016, №102 от 18.04.2016, №487 от 27.05.2016, №494 от 30.05.2016.

Согласно п. 12 договора, срок выполнения работ по п. 1.-11. составляет 80 рабочих дней с момента предоставления истцом необходимых документов.

Как указывает истец, последние необходимые для выполнения работ документы были предоставлены истцом 21.11.2018, в связи чем, конечный срок выполнения работ по пунктам 1.-11. договора наступил 21.03.2019.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик услуги, в сроки, предусмотренные договором не оказал.

12.03.2020 истец воспользовался правом и направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, с требованием вернуть 1 530 000 руб. за услуги, которые не были оказаны.

23.04.2020 истец направил ответчику Претензию с требованием вернуть 1 530 000 руб. неосновательного обогащения за не оказанные услуги по расторгнутому договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "АЛЕКСАНН", 141700, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***> к ЗАО "ФОРТ-НОКС", 119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКУЛЬПТОРА МУХИНОЙ, ДОМ 7, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2005, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 779 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ФОРТ-НОКС", 119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКУЛЬПТОРА МУХИНОЙ, ДОМ 7, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2005, ИНН: <***> в пользу ООО "АЛЕКСАНН", 141700, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***> сумму неосновательного обогащения в размере 1530000 (один миллион пятьсот тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлине в размере 28300 (двадцать восемь тысяч триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков