Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А76-25148/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25148/2017
14 декабря 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» в лице Челябинского филиала, ОГРН <***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Южно-Уральская железная дорога, ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 363 254 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 23.01.2017, паспорт);

от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 26.05.2017, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» в лице Челябинского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 363 254 руб. 51 коп. пени за период с 09.08.2016 по 19.03.2017.

Определением суда от 18.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

12.09.2017 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком 14.09.2017 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями не согласен, просит применить ст. 333 ГК РФ.

03.10.2017 от истца поступило письменное мнение на отзыв ответчика.

Определением от 16.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.12.2017.

О дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 16.10.2017.

По результатам предварительного судебного заседания судом с учетом мнения представителей сторон открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.02.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды федерального недвижимого имущества № 24 (т.1 л.д. 17-18) с учетом дополнительного соглашения от 02.09.2010 № 1 (т.1 л.д. 20), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование без права передачи в субаренду нежилые помещения №№ 16, 35 общей площадью 72,5 кв. м, без учета мест общего пользования, расположенные в составе нежилого помещения № 1 (учебные помещения в здании жилого дома) по адресу: 454005, <...>, - для размещения объекта социально- культурного назначения для развития у детей трудового творчества (в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2010 № 1 – т. 1, л.д. 20).

Также между истцом (арендодатель) и ответчик (арендатор) 04.03.2010 подписан договор аренды федерального недвижимого имущества 244/НА (т. 1 л.д. 12-13) с учетом дополнительного соглашения от 02.09.2010 № 1 (т.1 л.д. 15), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование без права передачи в субаренду нежилые помещения №№ 3-14 общей площадью 233 кв. м, без учета мест общего пользования, расположенные в составе нежилого помещения № 1 (учебные помещения в здании жилого дома) по адресу: 454005, <...>, - для размещения объекта социально- культурного назначения с историческим уклоном (в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2010 № 1 – т. 1, л.д. 15).

Срок действия договоров составляет 60 месяцев (5 лет) (пункты 2.1 договоров).

Договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 21.09.2010 (т.1, л.д. 14 оборот, 19 оборот).

В соответствии с п. 5.1. договора № 244/НА арендная плата составляет 1 273 244 руб. 40 коп. за год, кроме того НДС в размере 18 % - 229 184 руб. 04 коп.; сумма ежемесячной арендной платы по договору составляет 106 103 руб. 70 коп., кроме того НДС в размере 18% - 19 098 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 5.1. договора № 24 арендная плата составляет 232 731 руб. за год, кроме того НДС в размере 18 % - 41 888 руб. 34 коп. Сумма ежемесячной арендной платы по договору составляет 19 392 руб. 75 коп., кроме того НДС в размере 18% - 3 490 руб. 70 коп. В соответствии с п. 5.2. договоров оплата аренды производится авансовым платежом не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с п. 6.1. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 5.1 и 5.2 договора, арендодатель вправе требовать с арендатора уплату неустойки в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день нарушения до момента полного исполнения обязательства.

К договорам сторонами подписаны приложения № 1 (т.1 л.д. 14, 19).

Помещения по договору № 244/НА переданы по акту приема-передачи 04.03.2010 (т. 1 л.д. 16).

Помещения по договору № 24 переданы по акту приема-передачи от 17.02.2010 (т.1 л.д. 21).

Арендованные помещения по договорам возвращены арендатором по актам приема передачи от 31.12.2015 (т.1 л.д. 22-23).

На основании приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 06.05.2016 № 217 федеральное государственное образовательное учреждение «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» (т. 1 л.д. 35-36).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2016 по делу № А76-6233/2016 с ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу истца федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» взыскана сумма долга в размере 1 883 134 руб. 88 коп., неустойка в размере 642 396 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 34 243 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2017 с требованием в срок до 30.03.2017 оплатить пени за просрочку внесения арендной платы по договорам № 24, № 244/НА , которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.10-11).

Ненадлежащее исполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свое обязательство по договорам аренды в части передачи объекта аренды исполнил, что подтверждается актами приема-передачи.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период, следующий за периодом, за который взысканы денежные средства по решению арбитражного суда в рамках дела № А76-6233/2016, а именно: за период с 09.08.2016 по 19.03.2017 в размере 363 254 руб. 51 коп., в том числе: 1 377 226 руб. 07 коп. - по договору № 244/НА, 56 133 руб. 10 коп. - по договору № 24 (л.д.4).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

В соответствии с п. 6.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 5.1 и 5.2 договора арендодатель вправе требовать с арендатора уплату неустойки в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день нарушения до момента полного исполнения обязательства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что сумма неустойки должна быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких-либо ограничений.

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права, что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность снизить размер договорной неустойки, не установлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ, п. 65, 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При отсутствии соответствующих доказательств уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания 363 254 руб. 51 коп. пени следует признать подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, во внимание не принимаются, поскольку соответствующие доводы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела № А76-6233/2016.

Оснований для иной оценки возражений ответчика судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 265 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.08.2017 № 852846, от 14.07.2017 № 623999 (л.д. 5, 7).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 363 254 руб. 51 коп. размер государственной пошлины составляет 10 265 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 265 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Южно-Уральская железная дорога в пользу федерального государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте» в лице Челябинского филиала 363 254 руб. 51 коп. неустойки, а также 10 265 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Аникин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru