Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А72-4480/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

02.08.2021 Дело №А72-4480/2021


Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2021


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирск-Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 473 451 руб. 45 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирск-Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» о взыскании 473 451 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 285 678 руб. 58 коп.

В суд от истца также поступило заявление об отказе от исковых требований в части неосновательного обогащения на сумму 187 772 руб. 87 коп., ходатайство об истребовании у ответчика документов.

Определением от 31.05.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований: «взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 285 678 руб. 58 коп.», принял к рассмотрению заявление истца об отказе от исковых требований в части неосновательного обогащения на сумму 187 772 руб. 87 коп.

Определением от 06.07.2021 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска: «взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере остатка денежных средств по аренде нежилых помещений и мест общего пользования по пр. Врача Сурова, д. 35 в размере 273 178 руб. 58 коп.».

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В суд от ПАО «МТС» (офис в г. Ульяновск) поступили пояснения по делу, от истца поступил акт сверки задолженности, от ответчика поступило заявление о признании иска на сумму 273 178 руб. 58 коп.

По делу установлено, что жилищно-строительный кооператив «Комплекс» до ноября 2019 осуществляло управление многоквартирным жилым домом в г. Ульяновск по адресу: проспект Врача Сурова, дом 35.

С ноября 2019 истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирск-Комплекс», в соответствии с требованиями жилищного законодательства осуществляет деятельность управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества в указанных МКД.

18.01.2021 ООО «Управляющая компания Симбирск-Комплекс» направило в адрес жилищно-строительный кооператив «Комплекс» претензию с требованием перечислить денежные средства, собранные в том числе за аренду мест общего пользования МКД в г. Ульяновск по адресу: проспект Врача Сурова, дом 35.

Ответчик в ответ на претензию пояснил, что признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2020 по делу № А72-16795/2016 суд определил очередность погашения текущих требований ЖСК «Комплекс» по возврату денежных средств, собранных собственниками помещений многоквартирных домов в том числе от аренды общего имущества, в составе пятой очереди. Ответчик сумму задолженности не оспаривал, представил в суд годовые отчеты за период 2015-2019 по статье «начисление, сбор и расходование денежных средств, полученных по аренде мест общего пользования» по МКД в г. Ульяновск по адресу: проспект Врача Сурова, дом 35. Ответчиком заявлено о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Так как действия конкурсного управляющего могут повлечь уменьшение конкурсной массы, нарушение прав кредиторов, суд обязан проверить последствия признания иска в строгом соответствии с положениями пункта 6 статьи 10, пункта 6 статьи 24, статьи 25, пункта 2 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 1 статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств того, что собранные за период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года включительно денежные средства в размере 273 178 руб. 58 коп. были полностью израсходованы ЖСК «Комплекс» по их прямому назначению, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.

Поскольку ЖСК «Комплекс» не представило доказательств расходования денежных средств, полученных от собственников МКД, и продолжает удерживать данные денежные средства без законных на то оснований, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В связи с чем, истец, как представитель собственников МКД в г. Ульяновск по адресу: проспект Врача Сурова, дом 35 имеет законное право требовать от ответчика возврата неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2019 по делу №А72-16795/2016 ЖСК «Комплекс» было признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

До настоящего времени процедура банкротства в отношении ответчика не завершена.

Заявление о признании ЖСК «Комплекс» банкротом было принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области 14.11.2016.

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства ЖСК «Комплекс», возникшие до даты 14.11.2016 относятся к реестровым платежам, а обязательства, возникшие после указанной даты – к текущим платежам.

Следовательно, исковые требования ООО «Управляющая компания Симбирск-Комплекс» подлежат рассмотрению в рамках искового производства по настоящему делу.

Стороны представили в материалы дела акт сверки задолженности от 14.07.2021, которым подтверждают задолженность по аренде нежилых помещений и мест общего пользования МКД в г. Ульяновск по адресу: проспект Врача Сурова, дом 35 в размере 273 178 руб. 58 коп., которая состоит из 147 178 руб. 78 коп. согласно письма № 811 от 16.12.2019, 126 000 руб. 00 коп. – начисления за спорный период ИП ФИО3

Суд считает, что произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения права ответчика не нарушает, поскольку в соответствии с разъяснения, данными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Управляющая компания Симбирск-Комплекс» и взыскивает в его пользу с ЖСК «Комплекс» денежные средства в размере 273 178 руб. 58 коп., составляющие плату собственников МКД в г. Ульяновск по адресу: проспект Врача Сурова, дом 35 по статье «начисление, сбор и расходование денежных средств, полученных по аренде мест общего пользования» за спорный период, которые фактически являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 12 469 руб. 00 коп.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, из федерального бюджета истцу по справке подлежит возврату государственная пошлина в размере 9 929 руб. 80 коп., в том числе суд при распределении государственной пошлины принимает ко вниманию сделанное ответчиком заявление о признании исковых требований.

Расходы по госпошлине в размере 30% от удовлетворенной суммы иска в размере 2 539 руб. 20 коп. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирск-Комплекс» 273 178 руб. 58 коп. – неосновательное обогащение; 2 539 руб. 20 коп. – государственную пошлину.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирск-Комплекс» из федерального бюджета по справке государственную пошлину в размере 9 929 руб. 80 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова