Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А60-26039/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело №А60-26039/2021
30 июля 2021 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сантехком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Завод №9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сантехком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Завод №9» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.12.2020 в размере 61483 руб. 19 коп., неустойки в размере 631 руб. 53 коп., начисленной за период с 20.03.2021 по 11.05.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга; о взыскании задолженности договору поставки от 01.02.2021 в размере 78258 руб. 58 коп., неустойки в размере 563 руб. 46 коп., начисленной за период с 06.04.2021 по 11.05.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 30.06.2021 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 09.12.2020 в размере 5940 руб. 00 коп., неустойку в размере 1023 руб. 00 коп., начисленной за период с 20.03.2021 по 11.05.2021, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга; неустойку по договору поставки от 01.02.2021 в размере 1455 руб. 61 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в нем документам.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 23.07.2021.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 08.02.2021 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:


как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сантехком» (поставщик) и акционерным обществом «Завод №9» (покупатель) заключен договор поставки №1921187312771442245201643/510-3/65/2021 от 01.02.2021 года (далее – договор от 01.02.2021).

Согласно пункту 1.1 договора от 01.02.2021 поставщик обязуется поставить продукцию указанную в табличной части договора, а покупатель – принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, номенклатуре, по ценам и в сроки указанные ниже (далее – продукция).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сантехком» (поставщик) и акционерным обществом «Завод №9» (покупатель) заключен договор поставки №1921187312771442245201643/510-3/1452/2020 от 09.12.2020 года (далее – договор от 09.12.2020).

Согласно пункту 1.1 договора от 09.12.2020 поставщик обязуется поставить продукцию указанную в табличной части договора, а покупатель – принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, номенклатуре, по ценам и в сроки указанные ниже (далее – продукция).

В обоснование исковых требований истец указывает, что им в адрес ответчика поставлен товар на сумму 139741 руб. 77 коп.

Факт получения ответчиком продукции на указанную сумму подтвержден подписями ответчика и оттиском его печати, имеющимися универсально-передаточных документах (счет-фактурах): по договору от 09.12.2020 - № 280 от 18.01.2021 года на сумму 55543 руб. 19 коп., № 1124 от 04.02.2021 года на сумму 5940 руб. 00 коп.; по договору от 01.02.2021 - №1121 от 04.02.2021 года на сумму 78258 руб. 58 коп.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1 договора от 01.02.2021 общая сумма договора на момент заключения составляет 78258,58 руб., в т.ч. НДС 20% 13043,10 руб.

Оплата продукции осуществляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата осуществляется в следующем порядке: оплата 100% в течении 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя (пункты 3.1, 3.2 договора от 01.02.2021).

Согласно пункту 2.1 договора от 09.12.2020 общая сумма договора на момент заключения составляет 61483,19 руб., в т.ч. НДС 20% 10247,19 руб.

Оплата продукции осуществляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата осуществляется в следующем порядке: оплата 100% в течении 60 календарных дней с момента поставки продукции на склад покупателя (пункты 3.1, 3.2 договора от 09.12.2020).

После подачи искового заявления в суд, истец уточнил (уменьшил) исковые требования в части взыскания суммы основного долга до суммы 5940 руб. 00 коп. – задолженность по договору от 09.12.2020 по универсально-передаточному документу (счет-фактуре) от 04.02.2021 №1124.

Определением от 02.06.2021 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты, соответственно исковые требования ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5940 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 09.12.2020 в размере 5940 руб. 00 коп., начисленной за период с 20.03.2021 по 29.06.2021 в размере 1023 руб.00 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 30.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки; неустойки по договору от 01.02.2021, начисленной за период с 10.03.2021 по 10.06.2021, в размере 1455 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктам 6.1 договора от 01.02.2021, договора от 09.12.2020 при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Ответчиком заявленный истцом расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договору от 09.12.2020 неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 30.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 30.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора (61483 руб. 19 коп, в т.ч. НДС20% 10247,19 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 15000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела арбитражным судом первой инстанции, истец представил в материалы дела следующие документы:

- Соглашение №1105 на оказание юридических услуг от 30.04.2021 года, заключенное между адвокатом Таскаевым М.А. (поверенный) и ООО «ТД «Сантехком» (доверитель), согласно которому доверитель обязуясь своевременно выплатить вознаграждение, поручает, а поверенный принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию задолженности с должника АО «Завод №9» в Арбитражном суде Свердловской области (пункт 1.1). Размер вознаграждения, выплачиваемого поверенному, составляет 15000 руб. твердая денежная сумма (пункт 2.1).

- квитанция №039759 от 30.04.2021 на сумму 15000 руб. 00 коп.

Из вышеуказанных документов следует, что представитель истца понес расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А60-26039/2021.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт несения истцом судебных издержек, учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, при том, что другая сторона не представила надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность предъявленной к взысканию суммы, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере, составляющем 15000 рублей на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5228 руб. 00 коп.

При изготовлении резолютивной части решения суда, рассмотренного в порядке упрощенного производства, от 23.07.2021 судом допущена описка (ошибка) в пункте 2 в части не указания предельной суммы, подлежащей начислению неустойки по день фактической оплаты долга в соответствии с положениями пункта 6.1 договора от 09.12.2020. С учетом изложенного, указанная описка (ошибка) подлежит исправлению судом при изготовлении настоящего мотивированного решения и внесении в резолютивную часть мотивированного решения в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Завод №9» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Сантехком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 09.12.2020 в размере 5940 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 20.03.2021 по 29.06.2021 в размере 1023 руб.00 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 30.06.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора (61483 руб. 19 коп, в т.ч. НДС 20% 10247,19 руб.); неустойку по договору от 01.02.2021, начисленную за период с 10.03.2021 по 10.06.2021, в размере 1455 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5228 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.В. Маковкина



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ САНТЕХКОМ (ИНН: 6685069548) (подробнее)

Ответчики:

АО "Завод №9" (ИНН: 6673189640) (подробнее)

Судьи дела:

Маковкина О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ