Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А51-7626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7626/2020
г. Владивосток
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)

к Дальнереченскому городскому округу в лице администрации Дальнереченского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.01.2003)

о взыскании задолженности в размере 233 168 рублей 02 копеек,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще;

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Дальнереченского городского округа в лице администрации Дальнереченского городского округа (далее – ответчик, Администрация) задолженности за оказанные коммунальные услуги в период с декабря 2017 года по январь 2020 года в размере 233 168 рублей 02 копеек.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

От Администрации ДГО в материалы дела посредством электронной подачи документов 07.07.2020 поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Администрация относительно заявленного иска о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по январь 2020 года на сумму 233 168 рублей 02 копеек не возражает; с расчетом задолженности Администрация согласна, однако произвести оплату оказанных услуг по незаселенным жилым помещениям не имеет возможности, указывая на то, что в настоящее время расходование средств со счетов Администрации осуществляется только по исполнительным листам и судебным приказам. На основании изложенного в просительной части отзыва заявленные требования просит удовлетворить.

От истца через канцелярию суда в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: оригинал платежного поручения №13624 от 30.04.2020 об уплате государственной пошлины, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Также от истца посредством электронной подачи документов 03.09.2020 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Дальнереченского городского округа Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании – ООО «Жилищная компания», которая, в свою очередь, как исполнитель оказывала услуги по теплоснабжению, водоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Дальнереченского городского округа Приморского края по адресам:

- <...> (январь 2020 года);

- <...> (январь 2020 года);

- <...> (январь 2020 года);

- <...> (январь 2020 года);

- <...> (январь 2020 года);

- г. Дальнереченск, ул. Графская, д. 6, кв. 2А (январь 2020 года);

- <...> (январь 2020 года);

- <...> (январь 2020 года);

- <...> (январь 2020 года);

- <...> (январь 2020 года);

- <...> (15.04.2019 – 30.04.2019);

- <...> (январь 2020 года);

- <...> (январь 2020 года);

- <...> (ноябрь 2019 года – январь 2020 года);

- <...> (январь 2020 года);

- <...> (январь 2020 года);

- <...> (январь 2020 года).

Вышеуказанные жилые дома в спорный период находились в управлении ООО «Жилищная компания», что подтверждается сведениями с официального сайта Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/).

Договором уступки права требования (цессии) № 41 от 23.03.2020 ООО «Жилищная компания» (цедент) уступило КГУП «Примтеплоэнерго» (цессионарий) право требования задолженности в размере 89 404 рублей 02 копеек.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ИП ФИО2, которая, в свою очередь, как исполнитель оказывала услуги по теплоснабжению, водоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Дальнереченского городского округа Приморского края по адресу:

- <...> (декабрь 2017 года – 19.04.2018);

Договором уступки права требования (цессии) № 47 от 24.03.2020 ИП ФИО2 (цедент) уступила КГУП «Примтеплоэнерго» (цессионарий) право требования задолженности в размере 9 473 рублей 12 копеек.

В связи с тем, что право требования к Администрации Дальнереченского городского округа уступлено управляющими организациями в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», обязанность оплаты услуг возложена на Администрацию Дальнереченского городского округа, как на собственника спорных незаселенных жилых помещений.

В связи с отсутствием управляющей компании КГУП «Примтеплоэнерго» являлось исполнителем коммунальной услуги (отопление) в январе 2020 года по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- г. Дальнереченск. ул. Стрелковая, д. 7, кв. 51;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Собственником вышеперечисленных жилых помещений является Дальнереченский городской округ, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе письмом администрации Дальнереченского городского округа от 26.03.2020 № 1-11/2029, в котором указано, что данные жилые помещения являются муниципальной собственностью Дальнереченского городского округа.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

За оказанные в период с января 2017 года по январь 2020 года услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в адрес Администрации Дальнереченского городского округа направлен акт выполненных работ, на основании которого выставлены на оплату счета-фактуры на общую сумму в размере 233 168 рублей 02 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.04.2020 № 2/162/2, с требованием оплатить задолженность, однако ответчиком оплат произведено не было, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/) в спорный период часть многоквартирных жилых домов находились без управления.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса, согласно вышеуказанной схеме правоотношений, является их собственник.

Остальная часть многоквартирных жилых домов, указанных выше, в спорный период находилась под управлением ООО «Жилищная компания» и ИП ФИО2

В обоснование исковых требований относительно задолженности по домам, находящимся в управлении указанных выше управляющих организаций, КГУП «Примтеплоэнерго» ссылается на договоры уступок прав требований (цессий) от 24.03.2020 № 47 (с ИП ФИО2) и от 23.03.2020 № 44 (с ООО «Жилищная компания»).

По условиям представленных в дело договоров уступок прав требований (цессий) от 24.03.2020 и от 23.03.2020, Цеденты (управляющие организации) уступили Цессионарию (КГУП «Примтеплоэнерго») право требования задолженности к Дальнереченскому городскому округу в лице администрации Дальнереченского городского округа, за оказанные в декабре 2017 года – январе 2020 года коммунальные услуги в незаселенные квартиры, находящихся в собственности Дальнереченского городского округа.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав, представленные истцом, договоры уступок прав требований (цессий), суд установил, что данные договоры оформлены на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в них четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. Права требования приобретены истцом на законных основаниях. Соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго», лежит на ответчике.

Таким образом, ответчик обязан оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость отпущенной тепловой энергии по части незаселенных квартир в силу закона, с учетом сложившейся схемы правоотношений, и по другой части – согласно условиям заключенных договоров цессии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца к Администрации о взыскании основного долга по предоставленным услугам в спорные незаселенные жилые помещения.

Факт оказания истцом услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, их объем и стоимость нашли своё подтверждение в материалах дела, ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

Кроме того, по тексту отзыва Администрация указывает на согласие с предъявленной в рамках настоящего дела ко взысканию задолженностью на сумму 233 168 рублей 02 копеек.

Вопреки требованиям статей 65 и 70 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия права собственности на вышеуказанные помещения у иных лиц, а равно и прекращения права муниципальной собственности на эти помещения либо передачи их в спорный период на каком-либо вещном праве третьим лицам, что могло бы свидетельствовать о переходе обязанности по содержанию помещений от администрации к иным лицам.

Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона.

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией Дальнереченского городского округа доказательств того, что спорные коммунальные услуги оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Дальнереченского городского округа в лице администрации Дальнереченского городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 233 168 рублей 02 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дальнереченского городского округа в лице администрации Дальнереченского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность в размере 233 168 (двести тридцать три тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 02 копеек за услуги теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные с декабря 2017 года по январь 2020 года, а также 7 663 (семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Д.А. Самофал