Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А14-15227/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело №А14-15227/2022

«29» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электросистемы+», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее – истец, ООО «АВС-электро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросистемы+» (далее – ответчик, ООО «Электросистемы+») о взыскании задолженности в размере 940 126,57 руб., неустойки, производя ее начисление на сумму основного долга, исходя из размера пени согласно условиям договора от суммы неоплаченного долга, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что 09.03.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №425/10 (с отсрочкой платежа) (далее – договор №425/10), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно Спецификации №1 от 19.05.2022 покупатель оплачивает товар в следующем порядке: Оплата товара/партии производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара/партии товара по настоящей спецификации. Обязательство покупателя по оплате товара считаются исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец по УПД поставил ответчику товар, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, задолженность составила 940 126,57 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2022 за исх. №886-юр с требованием в течение пяти календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку. Однако ответчик требования претензии оставил без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании вышеуказанного договора истец поставлял ответчику товар.

За полученный товар ответчик оплату произвел частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 940 126,57 руб., что подтверждается УПД.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил, при этом доказательств оплаты в полном объеме либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате поставленного ему товара не представил, суд первой инстанции считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 940 126,57 руб.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по договору №425/10 от 09.03.2010 в размере 940 126,57 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, производя ее начисление на сумму основного долга, исходя из размера пени согласно условиям договора от суммы неоплаченного долга, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена главой 25 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанного договора стороны определили, что в случае нарушения одной стороной сроков поставки или оплаты товара по договору, потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) товара за каждый день просрочки. Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 закончилось 01.10.2022.

В связи с вышеуказанным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга, исходя из размера неустойки согласно условиям договора №425/10 от 09.03.2010 от суммы неоплаченного долга, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, исходя из размера, установленного пунктом 5.1. договора №425/10 от 09.03.2010, от суммы задолженности в размере 940 126,57 руб. начиная со 02.10.2022 по момент фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежному поручению №13729 от 29.08.2022 уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 803 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 21 803 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросистемы+», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №425/10 от 09.03.2010 в размере 940 126,57 руб., неустойку, исходя из размера, установленного пунктом 5.1. договора №425/10 от 09.03.2010, от суммы задолженности в размере 940 126,57 руб. начиная со 02.10.2022 по момент фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины 21 803 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев