Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А31-2305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2305/2018
г. Кострома
22 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каштановой Анастасией Эдуардовной, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Единый информационный расчетно-консультационный центр», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 896 рублей 49 копеек задолженности по договору от 01.07.2015 №04-1/57(2015),

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2018 №8;

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» о взыскании 20 896 рублей 49 копеек задолженности по договору от 01.07.2015 №04-1/57(2015).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

В соответствии с названным Порядком, почтовое отправление разряда "судебное" хранится в отделении почтовой связи в течение семи календарных дней со дня его поступления (пункт 20.15); при неявке адресата за таким отправлением в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 19.06.2018 на 10 час. 30 мин.

Вышеуказанное определение размещено на официальном сайте суда 25.05.2018.

Данное определение направлено ответчику по адресу места нахождения юридического лица, соответствующего сведениям из единого государственного реестра юридических лиц. Заказное письмо с простым уведомлением о вручении было возвращено без отметок о причине его невручения получателю.

При исследовании конверта суд установил, что он содержит отметку почтового отделения, свидетельствующие о том, что заявитель извещался почтовым органом о поступившей судебной корреспонденции один раз.

Однако судом 30.05.2018 в адрес ответчика направлялись две телеграммы (по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре от 01.07.2015 № 04-1/57(2015)), которые не были вручены получателю и вернулись в суд с отметкой «не доставлена. Такого учреждения нет».

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 июля 2015 года между акционерным обществом «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (истец, агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ответчик, принципал) был заключен агентский договор на организацию работ по ведению аналитического учета и сбора денежных средств населения в части погашения задолженности по жилищным услугам № 04-1/57(2015) (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени и за счет принципала выполнить работы по ведению учета и сбору денежных средств населения в части погашения задолженности, сложившейся за услуги, предоставленные принципалом, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора агент обязуется ежемесячно формировать и распечатывать и доставлять собственникам отдельный платежный документ на погашение дебиторской задолженности собственников. Стоимость услуг печати отдельного платежного документа на погашение дебиторской задолженности составляет 2 рубля 54 копейки (не включая НДС) за печать одного отдельного платежного документа (пункт 3.1.2 договора).

На основании пункта 3.3 уплата принципалом агентского вознаграждения, указанного в пункте 3.1.2 договора производится на основании выставленного счета-фактуры, в течении 5 (пяти) дней с момента выставления счета-фактуры.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Споры и разногласия по настоящему договору решаются путём переговоров, а в случае не достижения согласия - в Арбитражном суде Костромской области (пункты 5.4, 5.5 договора).

В порядке досудебного урегулирования письмом от 07.12.2017 №04-1/8/11859 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако оплата в полном объеме от ответчика до настоящего времени не поступила, долг составляет 20896 рублей 49 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты выполненных работ, подписанные заказчиком), ответчиком не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом», место нахождения: 156029, <...>, помещение 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 22.09.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, в пользу акционерного общества «Единый информационный расчетно-консультационный центр», место нахождения: 156013, <...>/28, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 09.10.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по <...> 896 рублей 49 копеек задолженности по договору от 01.07.2015 №04-1/57(2015), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.Л. Байбородин