Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А67-5467/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-5467/2022

21.12.2022 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терехиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного специализированного бюджетного учреждения «Томская база авиационной охраны лесов», г. Томск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 10», г. Томск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины в хлыстах № 37-к от 12.09.2018 в размере 1 199 922,48 рублей, неустойки в размере 1 169 494,55 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное специализированное бюджетное учреждение «Томская база авиационной охраны лесов» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 10» (далее – ответчик, общество) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины в хлыстах № 37-к от 12.09.2018 в размере 1 199 922,48 рублей, неустойки в размере 1 169 494,55 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указав следующее. Товар, указанный в договоре купли-продажи древесины в хлыстах № 37-к от 12.09.2018, не мог быть передан по акту 12.09.2018, поскольку на указанный момент данная древесина еще не была заготовлена. Между сторонами заключен также договор на выполнение работ по заготовке древесины № 37 от 12.09.2018. Названные договоры необходимо рассматривать совместно, так как для того чтобы древесина смогла стать предметом договора купли-продажи, ее нужно срубить (заготовить) в соответствии с договором на выполнение работ. В договоре купли-продажи был указан не фактический объем древесины, а расчетный, причем расчет составлен с нарушениями (неправильно определен объем ликвидной древесины). Ответчиком в ЕГАИС была размещена информация о количестве заготовленной и купленной древесины в объеме 37 472 куб.м. Данный объем подтверждается также товарными накладными № 101 от 23.09.2019 и № 151 от 30.12.2019, подписанными сторонами, и соответствующими счетами-фактурами, выставленными истцом. Итого общий объем проданной древесины фактически составил 37 472 куб.м. на сумму 5 000 000 руб. Данный объем подтверждается и договором на выполнение работ по заготовке древесины № 37 от 12.09.2018. У истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 8 966,72 руб. за выполненные работы по рубке леса. Также ответчиком заявлено о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

После этого истец, указывая, что ответчик принял только две партии товара по накладным № 101 от 23.09.2019, № 151 от 30.12.2019 в общем объеме 37 472 куб.м. на сумму 5 000 000 рублей, а от подписания товарной накладной № 35 от 11.08.2021, акта приема-передачи от 11.08.2021 на оставшийся объем товара уклонился, дополнительно заявил требование об обязании ответчика принять оставшийся товар по договору, подписать акт сдачи-приемки работ от 28.12.2019, товарную накладную № 35 от 11.08.2021, акт приема-передачи от 11.08.2021. Судом отказано в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований в данной части (поскольку ранее данное требование – обязание принять товар – не заявлялось, оно квалифицировано судом в качестве нового требования, с которым истец вправе обратиться самостоятельно, согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В судебное заседание стороны представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора купли-продажи древесины в хлыстах № 37-к от 12.09.2018 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий относительно количества и качества принятого товара от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Томской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 199 922,48 рублей задолженности по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 12.09.2018 между ОГСРУ «Томская база авиационной охраны лесов» (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи древесины в хлыстах № 37-к, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает заготовленную древесину в хлыстах (без определения сортности) (далее – товар) на условиях самовывоза, с местом нахождения: Томская область, Кривошеинское лесничество, Красноярское участковое лесничество, Красноярское урочище, квартал 2, выделы №№ 11, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора общий объем поставки древесины в хлыстах в период действия договора составляет 46475 куб.м.

Продажа товара осуществляется продавцом путем его передачи покупателю по договору, или иному лицу на основании надлежаще оформленной доверенности, на получение товара (п. 3.1).

Согласно п. 3.3 договора право собственности и риски случайной гибели или повреждения товара переходят от продавца к покупателю в момент фактической передачи и подписания акта приема-передачи и принятия товара покупателем по товарной накладной.

Кроме того, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по заготовке древесины № 37 от 12.09.2018, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по заготовке древесины, для проведения сплошных санитарных рубок на лесном участке, расположенном на территории: Томская область, Кривошеинское лесничество, Красноярское участковое лесничество, Красноярское урочище, квартал 2, выделы №№ 11, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 на площади 211,7 га в объеме 46 475 куб.м., предоставленном заказчиком по государственному заданию на 2018 год, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ подрядчика в порядке и сроки, предусмотренные договором. Начало выполнения работ – 12.09.2018, окончание работ – 29.12.2018.

Согласно п. 2.1 указанного договора размер платы 54 840,50 рублей, в том числе НДС 8 365,50 рублей. Оплата выполненных работ производится в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 стоимость работ увеличена до 55 770 рублей. Срок окончания работ изменен на 29.12.2019.

Подрядчик имеет преимущественное право приобрести у заказчика заготовленную древесину (п. 4.3.4).

По акту передачи лесного участка от 12.09.2018 указанный лесной участок был передан подрядчику.

Акт сдачи-приемки работ от 28.12.2019 на объем древесины 46 475 куб.м. ответчиком не подписан.

В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018) стоимость всего товара составляет 6 199 922,48 рублей, в том числе НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п. 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018) покупатель производит оплату в размере 2 000 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Оставшуюся сумму в размере 4 199 922,48 рублей покупатель обязан оплатить до 29.12.2019 в следующем порядке:

- до 30 апреля 2019 – 1 000 000 рублей,

- до 30 июня 2019 – 1 500 000 рублей,

- до 31 июля 2019 – 1 699 922,48 рублей.

Оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца. Датой оплаты товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.4).

Как указано истцом, по акту приема-передачи товара от 12.09.2018 продавец передал, а покупатель принял названный выше товар в полном объеме (46475 куб.м.).

Данный товар ответчиком оплачен частично в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями № 089955 от 03.10.2019 на сумму 3 000 000 рублей, № 069705 от 13.09.2018 на сумму 2 000 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 1 199 922,48 рублей.

Между тем по товарной накладной № 101 от 23.09.2019 истец передал ответчику древесину в объеме 30 000 куб.м. на сумму 4 003 200 рублей. Также истцом выставлена счет-фактура № 112 от 23.09.2019 на эту же сумму.

По товарной накладной № 151 от 30.12.2019 истец передал ответчику древесину в объеме 7 472 куб.м. на сумму 996 800 рублей (счет-фактура № 171 от 30.12.2019). Накладные подписаны сторонами договора, скреплены оттисками печатей.

Заготовка древесины в объеме 37 472 куб.м. подтверждается также УПД № 484 от 23.09.2019, УПД № 695 от 30.12.2019 к договору на выполнение работ по заготовке древесины, книгой учета приемо-сдаточных актов ООО «Горем № 10», согласно которой по договору № 37-к от 12.09.2018 было заготовлено 37 472 куб.м. древесины.

Таким образом, всего истцом было передано ответчику 37 472 куб.м. на сумму 5 000 000 рублей, что также следует из отчетности в ЕГАИС, представленной сторонами.

Представленная истцом товарная накладная № 35 от 11.08.2021 на сумму 1 199 922,48 рублей (9 003 куб.м.), акт приема-передачи от 11.08.2021 со стороны ответчика не подписаны.

Согласно представленному истцом акту сдачи-приемки выполненных работ по сплошной санитарной рубке от 28.12.2019, составленному главным лесничим Кривошеинского лесничества (заказчик) и ОГСБУ «Томская авиабаза» (исполнитель), фактически заготовлено древесины 46 475 куб.м., срок окончания рубки 27.12.2019, наличие не вывезенной и не защищенной от вредителей и болезней в установленные сроки древесины – отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он работает в ООО «Горем № 10» заместителем директора по лесосырьевой базе, непосредственно руководил заготовкой леса, отводами санитарных рубок по договору № 37-к от 12.09.2018, осуществлял контроль за вывозом древесины. По факту прихода лесовозов в п. Красный Яр замерялся фактический объем древесины. Фактически по указанному договору вместо 46 тыс. куб.м. было вырублено 34-35 тыс. куб.м. древесины, расхождение обусловлено тем, что таксационный запас не совпадал с лесоустроительными материалами, то есть древесины на участке оказалось меньше запланированного количества. При этом площадь заготовки была пройдена примерно на 90%. После завершения рубки лесничий выезжал на место, однако объем заготовленной древесины не проверял, проверял лишь факт рубки на отведенном участке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности от 09.11.2020 исх. № 864, затем претензия от 13.08.2021 исх. № 466, претензия от 15.10.2021 № 577, которые ответчиком фактически получены, однако оставлены без ответа, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Гарантийным письмом от 10.01.2019 ответчик обязался оплатить сумму задолженности 9 547 584,78 рублей по договорам купли-продажи 37-к от 12.09.2018, 38-к от 12.09.2018.

Письмом исх. № 18 от 09.04.2019 ответчик просил снизить цену по названным договорам в связи с наличием у него кредитных и лизинговых обязательств, а также значительным повреждением пиломатериала вредителями.

Письмом от 06.05.2019 № 291 истец отказал в удовлетворении этой просьбы.

Ответчик, возражая относительно данных документов, указал, что подписание им гарантийного письма было обусловлено заключением сторонами дополнительного соглашения от 28.12.2018 к договору купли-продажи № 37-к. При этом гарантийное письмо было подписано еще до проведения полной санитарной вырубки леса (она началась 15.02.2019 и закончилась 03.10.2019 согласно представленному в материалы дела журналу вырубки), согласно представленным товарным накладным первая партия древесины была передана в сентябре 2019 года, вторая – в декабре 2019 года. Соответственно, направляя данное гарантийное письмо, ответчик не мог знать, какой фактический объем древесины он получит по договору после окончания вырубки. Фактически гарантийное письмо направлено ответчиком до получения товара, на основании запланированного объема в соответствии с договором, в связи с чем не может служить доказательством признания задолженности за полученный товар.

Относительно уведомления № 18 от 09.04.2019 ответчик указал, что в нем речь идет прежде всего о товаре по договору купли-продажи № 38-к от 12.09.2018, о чем прямо указано в самом уведомлении, где ответчик указывает на плохое качество древесины в связи с большой степенью пораженности вредителями. Просьба о снижении цены по договорам № 37-к и № 38-к обусловлена тем, что лесные участки находятся в одной и той же местности, соответственно древесина имеет аналогичные повреждения. Ответчик полагал, что акт приема-передачи подписан по инициативе истца заблаговременно, в день подписания договора именно потому, что истец, зная о некачественном товаре, предполагал возникновение претензий у покупателя и снял с себя ответственность за еще не переданный товар.

Также ответчиком обращено внимание на то, что согласно позиции истца третья товарная накладная выставлена 11.08.2021, то есть спустя 1 год 8 месяцев после фактической передачи древесины.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, производство которой поручено Томскому филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (<...>), экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов судом поставлен следующий вопрос:

Определить объем и породный состав фактически вырубленной древесины на лесном участке площадью 211,7 га, расположенном по адресу: Томская область, Кривошеинское лесничество, Красноярское участковое лесничество, Красноярское урочище, квартал 2, выделы №№ 11, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29.

Согласно заключению судебной экспертизы от 07.11.2022 эксперты пришли к следующим выводам. В процессе проведения экспертизы установлено, что спорный лесной участок пройден лесным пожаром, в результате чего на 60% площади пни повреждены и частично уничтожены, а также потеряли признаки, по которым можно определить породу. По этой причине невозможно определить точный диаметр (в коре) и породу древостоя. В связи с изложенным получить породный состав и точные измерения диаметра на всей площади исследуемого лесного участка невозможно, а без этих параметров нельзя определить объем фактически вырубленной древесины.

Также ответчиком указано, что в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней ЛесЕГАИС представлены декларации истцом и ответчиком, в которых указан один и тот же объем фактически переданной древесины – 37 472 куб.м. Изменений, уточнений в части данного объема древесины сторонами не представлялось. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями из системы ЛесЕГАИС. Таким образом, истец самостоятельно подтвердил, что передал ответчику древесину лишь в объеме 37 472 куб.м. Данный объем древесины ответчиком оплачен полностью.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО6 – главный государственный инспектор отдела лесного надзора и контроля за переданными полномочиями по Томской области Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, которая пояснила, что согласно сведениям системы ЛесЕГАИС общий декларируемый (планируемый к отчуждению) объем древесины по договору от 12.09.2018 № 37-к равен 46 475 куб.м. Объем фактически отгруженной древесины по указанному договору составил 37 472 куб.м., что подтверждается сведениями по внесенным отчетам в раздел «Сделки с древесиной», представленными сторонами договора (продавцом и покупателем). Расхождения данных между участниками сделки по фактическому объему отсутствуют, то есть обе стороны сделки подтвердили, что фактически продавцом передано покупателю 37 472 куб.м. древесины. В подтверждение своих пояснений специалистом представлены распечатки из системы ЛесЕГАИС, из которых следует, что действительно сторонами договора заявлен один и тот же объем фактически отгруженной древесины – 37 472 куб.м.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании представленных сторонами документов суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств передачи ответчику древесины в объеме 46 475 куб.м. Представленный истцом акт приема-передачи товара от 12.09.2018 суд оценивает критически, так как этот документ составлен одновременно с подписанием самого договора купли-продажи, задолго до фактической вырубки и передачи древесины, что сторонами по делу не оспаривалось. Акт сдачи-приемки выполненных работ по сплошной санитарной рубке от 28.12.2019, составленный главным лесничим Кривошеинского лесничества и ОГСБУ «Томская авиабаза», также не может служить доказательством передачи древесины в объеме 46 475 куб.м., поскольку подписан без участия ответчика, а его содержание противоречит иным документам, представленным в материалы дела, а также свидетельским показаниям.

Таким образом, материалами дела подтверждается передача истцом товара ответчику в объеме 37 472 куб.м., который оплачен полностью. В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за товар, передача которого истцом не доказана.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 1 199 922,48 рублей за период с 01.08.2019 по 01.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.3 договора за необоснованный отказ по уплате стоимости товара покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 10% стоимости товара, а также 0,1% пени за каждый день просрочки платежа.

Как следует из расчета и пояснений представителя истца, данная неустойка рассчитана за нарушение срока оплаты оставшейся суммы по договору (только на имеющуюся, по мнению истца, задолженность 1 199 922,48 рублей). Претензий относительно нарушения сроков осуществления платежей по платежным поручениям № 089955 от 03.10.2019 на сумму 3 000 000 рублей, № 069705 от 13.09.2018 на сумму 2 000 000 рублей у истца не имеется, требований о взыскании неустойки в этой части не заявляется.

Принимая во внимание изложенное, с учетом сделанного судом вывода об отсутствии у ответчика задолженности по договору перед истцом, производное требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 300 000 рублей. Данная сумма была внесена ответчиком на депозитный счет суда (платежное поручение № 1973 от 06.10.2022). С учетом результатов рассмотрения дела указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с областного государственного специализированного бюджетного учреждения «Томская база авиационной охраны лесов», г. Томск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 847 рублей.

Взыскать с областного государственного специализированного бюджетного учреждения «Томская база авиационной охраны лесов», г. Томск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Головной ремонтно-восстановительный поезд № 10», г. Томск (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 300 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.И. Бутенко