Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А46-4121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4121/2019
22 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 652 465 рублей 00 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.01.2019

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Московская железная дорога (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (далее - ООО «Транспартнер», ответчик) о взыскании 652 465 рублей 00 копеек штрафа, а также о взыскании 16 049 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2019 исковое заявление принято к производству, определением от 18.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Отзыв на иск не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транспартнер» на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) заключен договор на перевозку груза – напитков, композиций для купажа напитка «лимонад», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭА041213.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭА041213 ООО «Транспартнер» с железнодорожной станции Лосиноостровская Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Лабытнанги Северной железной дороги (станция назначения) отправляло сборный груз третьего тарифного класса поправочным коэффициентом 1 - напитки, композиции для купажа напитка «лимонад» (далее - груз).

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 03 ноября 2018 года на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне № 90877929.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно, груз третьего тарифного класса поправочным коэффициентом 1,26: масло моторное, порошки стиральные, средства дезодорирующие, парфюмерия, запчасти к авто, генератор сварочный, стоматологическая установка, кофе, ламинат, снегоход и другое.

То есть было выявлено несоответствие наименования груза указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭА041213) фактически находящемуся в вагоне № 90877929.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта и пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил составления актов, указанные документы подписываются уполномоченными представителями перевозчика и грузополучателя, если он участвует в проверке груза, при выгрузке и одновременной выдаче груза грузополучателю, коммерческий акт подписывается уполномоченными представителями грузополучателя и перевозчика.

Обстоятельства, послужившие основанием для начисления штрафа, подтверждены коммерческим актом № СЕВ1803329/51 от 03.11.2018, актом общей формы № 3/239 от 03.11.2018 и фотоснимками.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Провозная плата за груз (третьего тарифного класса поправочным коэффициентом 1), заявленный Ответчиком к перевозке, составила 103 566,00 руб.

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз (третьего тарифного класса поправочным коэффициентом 1,26) составила 130 493,00 руб.,, что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 130 493,00 х 5 = 652465 руб. 00 коп.

Требование об оплате штрафа, содержащееся в претензии № 10626/МСК ТЦФТО от 03 декабря 2018 г. ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 652 465 рублей 00 копеек штрафа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском ОАО «РЖД» уплачена государственная пошлина в размере 16 049 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №80080 от 15.02.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспартнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 652 465 рублей 00 копеек штрафа, а также 16 049 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов