Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А56-95332/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95332/2018
03 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Несмияна С.И., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лолуа Л.А.

при участии:

от истца: Ширшова А.В. по доверенности от 03.04.2019,

от ответчика: Прошин А.Н. по доверенности от 28.12.2018,

от 3-го лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15477/2019) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу № А56-95332/2018 (судья Ивановой Е.С.), принятое

по иску ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

3-е лицо: Жилищно - строительный кооператив № 893

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец, ГУП "ТЭК СПб", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного Комитета (далее – ответчик, Комитет) о взыскании разницы в тарифах по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 01.10.2007 № 5732.037.1 в размере 782 794 руб. 72 коп. за период с июля по декабрь 2016г.

Решением арбитражного суда от 15.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета за счет казны города Санкт-Петербурга в пользу ГУП "ТЭК СПб" взысканы денежные средства в размере 782 794 руб. 72 коп., составляющие основную задолженность, 18 656 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ее податель указал, что объемы тепловой энергии, применяемые для расчета размера субсидий определяются на основании актов сверок, которые в период с 01.01.2016 года до 31.12.2017 года не были представлены в ГУП ВЦКП «ЖХ» для проведения проверки либо были возвращены в указанный период ГУП ВЦКП «ЖХ», откорректированы получателями субсидий и потребителями коммунальных услуг и представлены в ГУП ВЦКП «ЖХ» после 01.01.2018. Исходя из расчета количества потребленной тепловой энергии, приложенного к исковому заявлению следует, что истец определил объем тепловой энергии в соответствии с показаниями узлов учета. Отсутствие документов (в частности, отчетов по показаниям узлов учета тепловой энергии), подтверждающих определение истцом объема поставленной тепловой энергии тем или иным способом, создает препятствия для формирования позиции Комитета по размеру заявленных требований. Исковое заявление не содержит правового обоснования исковых требований к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета. Истец основывает свои требования исключительно на математическом расчете, без представления первичных документов (показаний КУУТЭ), в связи с чем Комитет полагает, что у него не возникает обязательств по перечислению средств субсидий в размере, указанном в исковом заявлении. Установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ГУП "ТЭК СПб" в отзыве на нее указало, что разница в тарифах является прямым следствием регулирования тарифов на тепловую энергию, и установления для истца тарифа ниже экономически обоснованного. Деятельность ГУП "ТЭК СПб" является регулируемой и основания для применения при определении стоимости потребленной тепловой энергии иного тарифа, отличного от тарифа, установленного для истца, отсутствуют. Ответчиком не представлен в материалы дела контррасчет, не представлены доказательства того, что истцом неправомерно произведены начисления. Ответчик обязан возместить истцу реальные расходы за поставленную истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного. Факт подписания актов сверок объемов с разногласиями (с необоснованными разногласиями), не влияют на право предприятия на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве. В обоснование своих требований истцом представлены суду расчет задолженности за 01.07-31.12.2016г., расчет количества потребленной третьим лицом тепловой энергии, счета-фактуры, выставленные в адрес третьего лица, акты сверки объемов тепловой энергии. Тепловая энергия поставлена третьему лицу в полном объеме, доказательств обратного не представлено. Кроме того, поставленная тепловая энергия была оплачена третьим лицом, что подтверждает объем предъявленный к взысканию.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и третьим лицом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2007 № 5732.037.1 (далее – Договор), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 Договора.

Обязанность по поставке тепловой энергии за период с июля по декабрь 2016 года выполнена истцом надлежащим образом.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя на основании договора подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с доказательством получения их третьим лицом.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы" размер установленного на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 тарифа составил 2077,92 руб. /Гкал (с НДС), на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 2392,44 руб. /Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год" размер установленного на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 тарифа для определения размера платы за коммунальные услуги составил 1541,78 руб. /Гкал (с НДС), на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1621,95 руб. /Гкал (с НДС).

Применение истцом при расчетах с третьим лицом тарифов для граждан, которые ниже экономически обоснованных тарифов, повлекло возникновение межтарифной разницы.

Разница между тарифом для ГУП «ТЭК СПб» и тарифом, установленным для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).

За период с июля по декабрь 2016г. истом поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 430 647 руб. 27 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 1 647 852 руб. 27 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 782 794 руб. 72 коп.


Таким образом, из расчета истца следует, что суммарная задолженность Комитета составляет 782 794 руб. 72 коп. Документы, подтверждающие уплату данной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Между истцом и ответчиком заключен договор № ВВД-01-01 от 26.01.2018 о порядке предоставления субсидий.

В рамках соблюдения претензионного порядка ответчику была направлена претензия исх. № 58-13/15647 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов за период с июля по декабрь 2016г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск предприятия, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174 утвержден Порядок предоставления в 2018 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, возникших за период с января 2016 года по декабрь 2016 года (далее - Порядок N 1174).

Во исполнение Порядка предприятие и Комитет заключили договор № ВВД-01-01 от 26.01.2018 о порядке предоставления субсидий.

Согласно пункту 3.4 Порядка N 1174 размер предоставляемых субсидий в отношении каждого месяца за период с января 2016 года по декабрь 2016 года определяется по указанной в настоящем пункте формуле.

В соответствии с пунктом 3.6 Порядка N 1174 объемы тепловой энергии, применяемые для расчета размера субсидий в соответствии с пунктом 3.4 и 3.5 настоящего Порядка, определяются на основании актов сверок, указанных в абзаце четырнадцатом пункта 2.2 настоящего Порядка. При отсутствии согласованных актов сверок с потребителями коммунальных услуг объемы тепловой энергии определяются на основании судебных актов по искам теплоснабжающих организаций к потребителям коммунальных услуг, которыми подтверждаются объемы поставленной тепловой энергии потребителям коммунальных услуг.

В силу пункта 3.7 Порядка N 1174 предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов и актов сверок. Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок либо в судебных актах. При отсутствии судебных актов и наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными потребителями коммунальных услуг, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг. При наличии судебных актов в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные судебными актами. Отчеты и акты сверок либо судебные акты представляются получателями субсидий в ГУП ВЦКП "ЖХ" для проведения проверки в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта. ГУП ВЦКП "ЖХ" осуществляет проверку представленных отчетов на их соответствие актам сверок либо судебным актам и по результатам проверки направляет в Комитет соответствующие сведения.

Величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Поскольку Жилищный комитет не представил доказательств возмещения предприятию межтарифной разницы за спорный период в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного предприятием требования о взыскании 782 794 руб. 72 коп. задолженности по субсидиям.

При этом, наличие или отсутствие вины и бездействия со стороны Санкт-Петербурга не влияет на установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, и необходимость их возмещения Жилищным комитетом.

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка предоставления документов в целях получения субсидий на возмещение межтарифной разницы отклонены апелляционным судом.

Как видно из материалов дела, предприятие направило в адрес Жилищного комитета претензию от 26.04.2018 исх. № 58-13/15647 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов с приложением подписанных со стороны ГУП «ТЭК СПб» актов сверки объемов потребленной тепловой энергии за период с июля по декабрь 2016 года.

В указанной претензии предприятие пояснило, что акты сверки объемов не были возвращены абонентом, объем отпущенной тепловой энергии не был подтвержден со стороны абонента, в связи с чем отчет в адрес ГУП ВЦКП «ЖХ» направлен с указанием фактического объема тепловой энергии по данным предприятия и с указанием на отсутствие подтверждения данных объемов со стороны абонента.

Фактический объем тепловой энергии, содержащийся в отчете ГУП «ТЭК СПб» и указанный в акте сверки объемов по договору абонентом не оспорен и фактически признан. Контррасчет объема потребленной в спорный период тепловой энергии в адрес ресурсоснабжающей организации не направлен. Кроме того, поставленная тепловая энергия была оплачена третьим лицом, что подтверждает объем предъявленный к взысканию.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Жилищного комитета долга перед ГУП «ТЭК СПб», подателем жалобы надлежаще не доказано, при том, что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей", а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

Отсутствие подписанных отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах не влияет на право истца на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены расчет задолженности за 01.07-31.12.2016г., расчет количества потребленной третьим лицом тепловой энергии, счета-фактуры, выставленные в адрес третьего лица, акты сверки объемов тепловой энергии.

Ответчиком не представлен контррасчет, не представлены доказательства того, что истцом неправомерно произведены начисления.

Признав документально подтвержденными объемы теплопотребления Общества за спорный период и соблюденной предусмотренную Порядком N 1174 процедуру обращения ресурсоснабжающей организации за получением субсидий, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ГУП «ТЭК СПб» требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу № А56-95332/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Г. Медведева



Судьи


С.И. Несмиян


Е.В. Савина