Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А40-37110/2018

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37110/18-135-262
г. Москва
26 июля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2018г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

истца ООО «АМГ» (115230, <...>)

к  ответчику ООО «НК Профит» (108841, г. Москва, Троицк, ул. городская, д. 1)

о  взыскании задолженности в размере 939 403 руб. 00 коп., пени в размере 2 636 671 руб. 41 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «АМГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НК Профит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 939 403 руб. 00 коп. и пени в размере 2 636 671 руб. 41 коп. на основании договора от 21.09.2015 № 15-09/09.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АМГ» (исполнитель) и ООО «НК Профит» (заказчик) заключен договор от 21.09.2015 № 15-09/09, согласно предмету которого исполнитель обязуется оказать услуги по размещению предоставляемых заказчиком рекламно-информационных материалов на рекламоносителях, в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, в связи с чем были выставлены счета на оплату.

            В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется  в форме авансовых платежей в размере 100% суммы, определенной в соответствующей заявке, на основании выставленного исполнителем счета в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней до даты начала размещения.

            Как указывает истец в обоснование иска, ответчик свои обязательства по оплате услуг по договор в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 939 403 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.03.2017 с требованием о погашении задолженности оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги,  а Заказчик обязуется оплатить эти  услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения от 01.03.2016 к договору от 21.09.2015 № 15-09/09 за каждый факт просрочки заказчиком любого из платежей заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в виде пени, размер которой составляет 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, что по состоянию на 20.03.2017 составило сумму в размере 2 636 671 руб. 41 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Акт сверки и/или контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ,  суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этого суд принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НК Профит» (108841, г. Москва, Троицк, ул. городская, д. 1) в пользу ООО «АМГ» (115230, <...>) задолженность в размере 939 403 (девятьсот тридцать девять тысяч четыреста три) руб. 00 коп., пени в размере 2 636 671 (два миллиона шестьсот тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят один) руб. 41 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 40 879 (сорок тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                     В.В. Дудкин