Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А56-2171/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2171/2024
31 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Семеновой А.Б., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15773/2024) ООО "НОВГОРОДАУДИТ-ЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2024 по делу № А56-2171/2024, принятое

по заявлению ООО "НОВГОРОДАУДИТ-ЭНЕРГО"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Жилкомсервис №3 Красногвардейского района"

о признании незаконным отказа,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новгородаудит - ЭНЕРГО» (далее - ООО «Новгородаудит - ЭНЕРГО», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о признании незаконным и отмене решения Управления от 11.12.2023 по жалобе №Т02-627/23 с вынесением нового решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района» (далее - ООО «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района», Заказчик).

Решением суда от 08.04.24 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно отказано в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства об истребовании у УФАС договоров победителя. Также Общество ссылается на неправомерность оспариваемого решения УФАС и отказа Управления в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательств, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2023 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет было опубликовано извещение №32312879755 о проведении конкурса № 17/10/2023 на право заключения договора на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, включая документацию о Закупке (далее - Документация).

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 793 405,60 рублей.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Красногвардейского района», версия 13 от 04.10.2022 (далее - Положение о закупках), на момент размещения закупки опубликованном на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

В УФАС поступила жалоба ООО «Новгородаудит - ЭНЕРГО» (от 23.11.2023 вх. Ж30540-ЭП/23) на действия заказчика ООО «ЖКС №3 Красногвардейского района» и его закупочной комиссии при организации и проведении конкурса № 17/10/2023.

В жалобе ООО «Новгородаудит - ЭНЕРГО» оспаривало действия закупочной комиссии Заказчика по ненадлежащему, по мнению ООО «Новгородаудит - ЭНЕРГО», проведению оценки заявки ООО «Газ Эксплуатация» по критерию «Деловая активность, выраженная количеством договоров (контрактов) заключенных в 2020-2023 годах (исполненных или исполняемых)», указывая также на незаконность установленного в Документации порядка оценки заявок по критерию «Деловая активность, выраженная количеством договоров (контрактов) заключенных в 2020-2023 годах (исполненных или исполняемых)».

Решением УФАС от 11.12.2023 по жалобе №Т02-627/23 жалоба ООО «Новгородаудит - ЭНЕРГО» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 10 ст. 3 Закона №223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

ООО «ЖКС №3 Красногвардейского района» относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона №223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Следуя ч. 6 ст. 3 Закона №223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона №223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 9 ст. 3.2 Закона №223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 3.2 Закона №223-Ф3 заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

На основании п.п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона №223-Ф3 в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Пунктом 12.3 разд. 12 гл. 4 Положения о закупках установлено, что в целях настоящего раздела для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии:

а) цена договора;

б) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, на использование результатов работ;

в) сроки поставки товаров, завершения работ, предоставления услуг, отсрочка платежа;

г) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок;

д) квалификация участников закупки, в том числе:

- наличие финансовых ресурсов;

- наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов;

- опыт работы, связанный с предметом договора;

- деловая репутация (отзывы, благодарственные письма, грамоты по предмету договора, ISO);

- обеспечение кадровыми ресурсами (количество и/или квалификация);

- иные квалификационные требования к участникам закупки, которые предусматриваются в документации о закупке.

е) условия гарантии в отношении объекта закупок;

ж) и иные критерии по решению Комиссии по осуществлению закупок.

В п. 5.4.1 Документации установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками конкурса, признанными участниками конкурса.

В силу п. 5.4.2 Документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются Конкурсной комиссией в целях выявления лучшего исполнителя Договора в соответствии с критериями и в порядке, установленными документацией конкурса на основании Положения о закупках.

Согласно п. 5.4.3 Документации на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе Конкурсной комиссией каждой заявке по мере уменьшения итогового рейтинга присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, у которой итогового рейтинг наибольший из всех заявок, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе итоговый рейтинг оказался одинаковый, меньший порядковый номер присваивается заявке, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе с такой же величиной рейтинга.

В соответствии с п. 5.4.4 Документации победителем конкурса признается участник конкурса, у которого итоговый рейтинг наибольший и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно п. 31 Информационной карты Документации критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе приведены в Приложении №1.

В Приложении №1 к Информационной карте Документации установлены следующие критерии оценки:

Номер критерия

Критерии оценки заявок

Для проведения оценки в документации устанавливаются следующие показатели:

Значимость критериев в процентах.

1

Цена Договора:

Цена исполнения договора, предложенная участником, (российский рубль)

20%

2

Не стоимостные показатели:

Опыт оказания услуг (выполнения работ), аналогичных предмету конкурса*, выраженный в годах, (единица измерения - календарный год)

80%



Деловая активность, выраженная количеством договоров (контрактов) заключенных в 2020-2023 годах (исполненных или исполняемых), (единица измерения - штука)




Период оплаты оказанных услуг, согласно п.4.2. проекта Договора, (единица измерения - календарный период)



* Аналогичные услуги (работы) - техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах.

Пунктом 1 Приложения №1 к Информационной карте Документации определено, что оценка заявок осуществляется в следующем порядке:

1.1. Для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, умноженных на их значимость.

1.2. Рейтинг заявки по каждому критерию представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по показателям, входящим в состав каждого критерия. Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления. При этом для расчетов рейтингов применяется коэффициент значимости, равный значению соответствующего критерия в процентах, деленному на 100.

1.3.Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени привлекательности предложения участника производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке. Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер. Первый номер может быть присвоен нескольким заявкам, набравшим наибольший итоговый рейтинг. Дальнейшее распределение порядковых номеров заявок осуществляется в порядке убывания итогового рейтинга

Согласно п. 1.6.2 Приложения №1 к Информационной карте Документации значение показателя «Деловая активность, выраженная количеством договоров (контрактов) заключенных в 2020-2023 годах (исполненных или исполняемых), (единица измерения - штука)» вычисляется по формуле (подпункт «з» пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 г. №2604):

Fi(k) - КЗк * (Ki - К(пред)min) / (К(пред)max - К(пред)min)* 100, где

КЗк - коэффициент значимости показателя (К32=0,45).

Ki - предложение участника конкурса, заявка (предложение) которого оценивается, при этом:

К(пред)min = 0 - предельное минимальное значение характеристики объекта закупки, установленное заказчиком.

К(пред)max (=) 200 max - предельное максимальное значение характеристики объекта закупки, установленное заказчиком.

В оспариваемом решении Управление указывает на то, что со стороны ООО «Новгородаудит - ЭНЕРГО» не представлено каких-либо документов или сведений, свидетельствующих о дискриминационном или ограничивающем характере установленных в Документации обжалуемых положений, невозможности соответствия оспариваемому критерию для успешного участия в Закупке ООО «Новгородаудит - ЭНЕРГО», как потенциальным участником Закупки, или указывающих на необоснованное предоставление преимущественных условий иным потенциальным участникам Закупки.

Согласно итоговому протоколу от 14.11.2023 №4 на участие в Закупке было подано 4 заявки, итоги Закупки отражены следующим образом:


Наименование участника

ООО«ЛенРегионГаз»

ООО «Газ Эксплуатация»

ООО«РусПромГаз»

ООО«Новгородаудит-ЭНЕРГО»

Цена Договора:





Цена Договора, баллы

61,59

92,63

100,00

57,03

Цена Договора, баллы с учетом значимости критерия (20%)

12,32

18,53

20,00

11,41

Нестоимостные показатели:





Опыт оказания услуг (выполнения работ), аналогичных предмету конкурса, выраженный в годах, (единица измерения - календарный год) (K31=0,20)

20,00

20,00

20,00

20,00

Деловая активность, выраженная количеством договоров (контрактов) заключенных в 2020-2023 годах (исполненных или исполняемых), (единица измерения штука) (К32, = 0,45)

2,93

45,00

13,95

45,00

Период оплаты оказанных услуг, согласно п.4.2. проекта Договора, (единица измерения календарный период) (КЗ1 = 0,35)

17,50

35,00

35,00

35,00

Итого по критерию

40,43

100,00

68,95

100,00

Итого по критерию с учетом значимости критерия (80%)

32,34

80,00

55,16

80,00

Итоговый результат оценки:

44,66

98,53

75,16

91,41

Согласно итоговому протоколу от 14.11.2023 №4 на основании итогового рейтинга признать победителем конкурса №17/10/2023 на право заключения договора на оказание услуг по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах ООО «Газ Эксплуатация» и заключить с ним договор с предложенной им ценой предложения 3 248 000,00 руб., второе место признать за ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО».

Представители Заказчика пояснили, что из 248 договоров, представленных победителем ООО «Газ Эксплуатация», закупочной комиссией Заказчика было учтено 200 (количество является достаточным) с разными контрагентами и разными датами заключения.

В свою очередь, из 268 договоров, представленных в заявке ООО «Новгородаудит-ЭНЕРГО», закупочной комиссией Заказчика было также учтено 200 (количество является достаточным) с разными контрагентами и разными датами заключения.

Представители Заказчика отметили, что учтённое количество в 200 договоров является достаточным для присвоения участникам максимального значения баллов по показателю «Деловая активность».

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу, что процедура рассмотрения и оценки заявки ООО «Газ Эксплуатация» согласно итоговому протоколу от 14.11.2023 №4 осуществлена с соблюдением условий Документации.

Доводы подателя жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании договоров победителя подлежат отклонению.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, если признает, что имеющихся в деле доказательств достаточно и необходимость в истребовании доказательств отсутствует.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу, в связи с чем рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд правомерно отказал в его удовлетворении на основании статьи 66 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 апреля 2024 года по делу № А56-2171/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородаудит – ЭНЕРГО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



А.Б. Семенова


М.Г. Титова