Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А41-80385/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80385/20
21 апреля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Саенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБАТ-ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФ АВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании:

24 076,28 рублей основного долга;

2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

5 000 рублей расходов по уплате услуг представителя.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБАТ-ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФ АВТО" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 24 076, 28 рублей, Расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2021 года настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 04.02.2021 года, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 26.02.2021 года.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

09 марта 2021 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05 апреля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба на решение по делу № А41-80385/20.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между организациями ООО «АВТОБАТ - ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР» и ООО «БЕЛЛА Восток» (Грузоотправитель) по соглашению о перемене лиц в обязательстве от 04.05.2016 г. (Приложение № 1) был заключен договор транспортной экспедиции № ОЗ/ЛОГ/2012 от 01.06.2012 г.

Для осуществления перевозки ООО «АВТОБАТ - ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР» привлек третье лицо ООО ТК «РЕФ АВТО».

04.02.2020 года между ООО «АВТОБАТ - ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР» и ООО ТК «РЕФ АВТО» была заключен Заявка-Договор № б/н на осуществление перевозки средств личной гигиены в коробках на паллетах до 5 тн. из г. Егорьевска Московской области в Смоленск. Перевозка должна была осуществляться на автомашине ДАФ В 061 АУ 799, п/п ЕЕ 3811 77 под управлением водителя ФИО1. Загрузка была запланирована на 05.02.2020 г. в 10:00.

В соответствии с п. 5 , Отказ от Заявки принимается до 16-00 часов, .дня, предшествующего дню загрузки, указанного в Заявке, кроме субботы и воскресения, а в противном случае отказавшаяся Сторона уплачивает другой Стороне неустойку в размере 20 % (двадцати процентов] от стоимости фрахта,

Вместе с тем, водитель ФИО2 на загрузку не прибыл, тем самым совершив срыв перевозки.

Грузополучатель направил грузоотправителю ООО «БЕЛЛА Восток» претензию об оплате штрафа в размере 26 409, 62 рублей.

19.05.2020 г. грузоотправителем в адрес Истца ООО «АВТОБАТ - ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР» была направлена претензия № 450, исх. № 173 с требованием компенсировать расходы по оплате штрафа в размере 26 409,62 рублей за непоставку груза.

ООО «АВТОБАТ - ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР» удовлетворило данную претензию, что подтверждается платежным поручением № 1699 от 15.06.2020.

В связи с изложенными обстоятельствами у истца возник убыток по вине ответчика в размере 26 409,62 рублей.

При этом 06.02.2020 истцом в адрес ответчика, в соответствии с утвержденной Заявкой, была выставлена претензия №АТО-3/20 за срыв загрузки в размере 2333,34 рублей, которая со стороны Ответчика была оплачена.

Таким образом, сумма убытков, подлежащих возмещению ответчиком, составила 24 076, 28 рублей.

24.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № АТО-21/20 от 22.09.2020 с требованием компенсировать убытки в размере 24 076,28 рублей.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из смысла указанной нормы следует, что бремя доказывания отсутствия оснований для возложения ответственности на перевозчика возложено законом на самого перевозчика, который должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных лицом убытков, причинную связь между поведением должника и убытками.

Причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика заключается в том, что автомашина водителем ответчика ФИО3 не была предоставлена 06.02.2020 (четверг) в 10 утра под погрузку.

Как было указано выше, пунктом 5 заявки сторонами было предусмотрено, что отказ от Заявки принимается до 16-00 часов, дня, предшествующего дню загрузки, указанного в Заявке, кроме субботы и воскресения.

Как пояснил ответчик в отзыве, рано утром 05.02.2020 водитель ответчика, ночуя на стоянке неподалеку от места загрузки обнаруживает, что взорвалась одна из банок аккумулятора, он не может ни завести машину, ни позвонить предупредить (стоявший на зарядке телефон полностью разрядился).

Возражая против доводов истца, ответчик ссылался на то, что факт просрочки доставки груза до получателей не подкреплен какими-либо документами кроме претензии грузоотправителя и не доказана причинно-следственная связь между просрочкой доставки груза и действиями ответчика, вовремя непредоставившим транспортное средство на погрузку.

Так, согласно позиции ответчика истцом не представлены доказательства, подтверждающие просрочку доставки груза (акта о просрочке доставки груза, транспортной накладной, заказа-наряда, путевого листа и сопроводительной ведомости в которых должна быть сделана отметка о составлении акта о просрочке доставки груза).

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях (часть 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В части 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно вводной части Правил N 272 они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 79 Правил N 272 в случае просрочки в доставке груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил N 272).

В пункте 81 Правил N 272 указано, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт должен содержать сведения, установленные в пункте 82 названных Правил.

Вместе с тем, данные доводы ответчика представляются несостоятельными, поскольку ответчик запрашивает предоставление документов, оформленных в рамках правоотношений, возникших между грузоотправителем и грузополучателем, то есть сделки, стороной которой ответчик не является.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик добровольно погасил претензию истца №АТО-3/20 за срыв загрузки в размере 2 333,34 рублей, что подтверждает признание ответчиком вины.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Исходя из доводов, изложенных ответчиком в отзыве, ответчик не представил вовремя автомобиль под погрузку в связи с возникшими неисправностями аккумулятора.

Вместе с тем, данные доводы ответчиком документально не подкрепляются.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просил взыскать с ответчика 5 000 рублей расходов по уплате услуг представителя, представил в обоснование договор на оказание юридических услуг № 1/20 от 10.01.2020, заключенный с ФИО4, акт приемки оказанных услуг от 17.11.2020 года, подписанный сторонами на сумму 5 000 рублей, расходный кассовый ордер № 4 от 17.11.2020 на сумму 5 000 рублей.

Ответчик, возражая против взыскания судебных расходов, ссылался на то, что по расходному кассовому ордеру № 4 от 17.11.2020 года деньги из кассы предприятия выданы г-ну ФИО4 согласно дате операции, годом ранее 17.11.2019г.

Вместе с тем, ответчиком заявления о фальсификации представленного документа в порядке т. 161 АПК РФ не было заявлено.

Ответчик не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец не осуществлял реальных хозяйственных операций.

Тот факт, что в материалы дела истцом представлена неверно оформленная первичная бухгалтерская документация, а именно – расходный кассовый ордер, операция по которому датирована годом ранее, не может являться основанием для отказа в возмещении судебных расходов истца, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о фиктивности хозяйственных операций по оказанию услуг и расчетов за них.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел расходный кассовый ордер достаточными доказательствами получения ФИО4 денежных средств.

Поскольку спор возник по вине ответчика, факт несения истцом судебных издержек в виде указанных расходов и их размер подтверждены надлежащими доказательствами, требование истца об их возмещении соответствует положениям ст.ст. 106, 110 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕФ АВТО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБАТ-ТРАНСПОРТНЫЙ ОПЕРАТОР" 24 076,28 рублей основного долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей расходов по уплате услуг представителя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.В. Саенко