Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-289088/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-289088/23-117-2112
г. Москва
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУМЕРАНГ-БЕТОН" (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 8, ЗДАНИЕ ЦЕХ НЕСТАНД.ОБОРУД, ОФИС 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ ДВ" (<...>, ПОМ/КОМ 4/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 17 084 669 руб. 13 коп.,

при участии до и после перерыва: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "БУМЕРАНГ-БЕТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГРАНИТ ДВ" о признании договора поставки № 2303/2023 от 23.03.2023 расторгнутым, взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 2303/2023 от 23.03.2023 в сумме 11 235 170 руб. 50 коп., неустойки за период с 01.06.2023 по 21.07.2023 в сумме 180 143 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 01.12.2023 в сумме 495 732 руб. 66 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, убытков в сумме 5 173 622 руб. 27 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 15.03.2024 по 25.03.2024.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2023 между ООО «БУМЕРАНГ-БЕТОН» (покупатель) и ООО «ГРАНИТ ДВ» (поставщик) во исполнение государственного оборонного заказа по государственному контракту № 413-К001/2020 (ИГК 2024730301852000000413003) от 28.12.2020 заключен договор поставки № 2303/2023 от 23.03.2023.

Также, в рамках исполнения договора между сторонами заключена спецификация № 1 от 23.03.2023 на поставку 20 000 т щебня (фракция 5-20 мм, морозостойкость не ниже F200), согласно графику поставки на сумму 19 400 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору ООО «БУМЕРАНГ-БЕТОН» 29.03.2023 перечислены денежные средства ООО «ГРАНИТ ДВ» в сумме 19 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1015.

Как указывает истец, ООО «ГРАНИТ ДВ» отработан аванс на сумму 8 164 829 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным актом сверки от 30.06.2023 и подписанными УПД № 72 от 31.03.2023, № 157 от 30.04.2023, № 187 от 31.05.2023. Вместе с тем, ответчиком нарушены сроки поставки, определенные спецификацией. Так, в период с мая по июль 2023 года поставщик обязался поставить 5 000 т ежемесячно, однако с мая 2023 года обязательства по договору не были исполнены.

16.05.2023 ООО «БУМЕРАНГ-БЕТОН» направило в адрес ООО «ГРАНИТ ДВ» письмо об обеспечении отгрузки товара в объеме 300 т в день, а также подтверждения возможности продолжать осуществлять отгрузку.

Также, истец указывает, что в связи с дальнейшим неисполнением обязательств по договору в адрес ООО «ГРАНИТ ДВ» направлялись письма с требованием устранить отставание по срокам поставки, однако данные требования проигнорированы.

21.07.2023 истцом по электронной почте ответчику направлена досудебная претензия с уведомлением об одностороннем отказе покупателя от договора и требованием о возврате аванса, оставленная последним без ответа.

В связи с тем, что товар ответчиком поставлен не в полном объеме, за ООО «ГРАНИТ ДВ» числится неосновательное обогащение в сумме 11 235 170 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику денежных средств в качестве предоплаты по договору. В отсутствии доказательств поставки товара в объеме, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты в сумме 11 235 170 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче предварительно оплаченного товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 01.12.2023 в сумме 495 732 руб. 66 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Поскольку истец воспользовался правом одностороннего отказа от договора, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению за период с 27.07.2023 по 01.12.2023 в сумме 495 732 руб. 66 коп. и с 02.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, поставленного с нарушением срока за каждый день просрочки.

За нарушение сроков поставки товара истец начислил ответчику неустойку за период с 01.06.2023 по 21.07.2023 в размере 180 143 руб. 70 коп.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 520 ГК РФ в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии п. 1 ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307, ст. 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ).

Расчет размера убытков в сумме 5 173 622 руб. 27 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами (договором, заключенным ООО «ГЕОРЕСУРС» и спецификациями к нему, подтверждающими факт приобретения товара по совершенной взамен сделке).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки цене, предусмотренной спорным договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора расторгнутым, суд отмечает следующее.

Истец воспользовался таким правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив 21.07.2023 отказ от исполнения договора в адрес ответчика.

Таким образом, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает института расторжения в судебном порядке ранее прекращенных договоров (ч. 3 ст. 453 ГК РФ), следовательно, отсутствует предмет спора по требованию о расторжении договора, в связи с чем, расторжение недействующего договора является неправомерным, и исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ ДВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУМЕРАНГ-БЕТОН" сумму 17 084 669 руб. 13 коп., в том числе, 11 235 170 руб. 50 коп. – неосновательное обогащение, 180 143 руб. 70 коп. – неустойка, 495 732 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 02.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также убытки в сумме 5 173 622 руб. 27 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 108 423 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Большебратская