Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-176664/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-176664/17-172-1639
21 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "КАВИН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107370, <...>, ЭТАЖ 1, ПОМ. LV, КОМН.1, дата регистрации 29.08.2011г.)

к ООО "КУБОК-МСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105187, <...>,дата регистрации 19.01.2017 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 18.10.2016,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАВИН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО "КУБОК-МСК" задолженности по договору поставки № К-13-XVII от 13.02.2017 г. в размере 9 092 701 руб. 05 коп., неустойку за период с 20.04.2017 г. по 20.09.2017 г. в размере 852 746 руб. 34 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства и возражение против непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить; заявил об уточнении исковых требований, возражал против заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, возражающего против рассмотрения иска в отсутствие его представителя, а также против непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное, не может признать его обоснованным, так как ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в настоящем заседании, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства (ответчик не указал какие оригинальные документы он намерен представить). Также у сторон было достаточно времени для сбора документов и доказательств и представления их в суд. О наличии у ответчика уважительных причин для отложения судебного разбирательства и объективных препятствий для направления в суд полномочного представителя и представления письменного отзыва, ответчик не указал. Рассматриваемое возражение ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, не подтверждено необходимыми на то доказательствами, суд не находит препятствий для рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2017 года между ООО «КаВин» (поставщик) и ООО «КУБОК-МСК» (покупатель) был заключен договор поставки №K-13-XVII в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя алкогольную продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар.

В рамках исполнения договорных обязательств Поставщик надлежащим образом выполнил свою обязанность по Договору, поставив Покупателю товар на основании товарных и товарно-транспортных накладных, подписанных уполномоченными представителями Сторон, на общую сумму 9 154 548 руб. 72 коп.

Согласно п.7.1.3. Договора Покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 40 календарных дней с момента отгрузки товара.

Однако до настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара надлежащим образом и в полном объеме.

В счет оплаты поставленного товара 29.06.2017 г. Ответчиком было перечислено на расчетный счет Истца 11 847 руб. 67 коп. Таким образом, сумма задолженности Ответчика составляет 9 142 701 руб. 05 коп.

12 сентября 2017 года представителю Ответчика была вручена претензия с требованием погашения задолженности, однако Ответчик оставил ее без исполнения.

Согласно уточнению исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга в размере 50 000 руб. по платежному поручению № 2665 от 03.10.2017 г. сумма основного долга по состоянию на 09.11.2017 г. составляет 9 092 701 руб. 05 коп.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

До настоящего времени оплата не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, а требование о взыскании долга в размере 9 092 701 руб. 05 коп. правомерным и обоснованным.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.10. Договора (с учетом протокола разногласий) установлено, что в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от общей суммы просроченного долга.

За период с 20.04.2017 по 20.09.2017 года, размер неустойки составил 852 746 руб. 34 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридической помощи в размере 30 000 руб.

В подтверждение указанного требования истцом представлено копия договора об оказание юридических услуг с доказательствами их оплаты.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о разумности заявленных в сумме 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном размере.

При этом суд исходит из того, сумма в размере 30 000 руб. соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КУБОК-МСК" в пользу ООО "КАВИН" 9 092 701 (девять миллионов девяносто две тысячи семьсот один) руб. 05 коп. – сумму основного долга, 852 746 (восемьсот пятьдесят две тысячи семьсот сорок шесть) руб. 34 коп. – неустойку за период с 20.04.2017 по 20.09.2017, 30 000 (тридцать тысяч) руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 72 977 (семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова