Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А56-8652/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8652/2016
07 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизингстрой" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, пер. Крапивный 5, ОГРН: 1027801580366);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", ПАО "Ростелеком" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, 14/26; Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, дом 26, ОГРН: 1027809256254);

третье лицо: ООО "СИМЛ" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр., дом 9 клорп. 2 лит А, ОГРН: )

о взыскании

при участии

от истца: пр. О.И. Рычкова (дов-ть от 12.01.2017 г.)

от ответчика: 1. пр. А.А. Гавриленко (дов-ть от 05.12.2016 г.), 2. пр. О.С. Гринина (дов-ть от 16.03.2017 г.)

от третьего лица: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизингстрой" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ответчик) 1 043 494 руб. – в возмещение ущерба, возникшего в связи с повреждением имущества в результате аварии, произошедшей 18.10.2015 г. в ТРК «Променад» по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., дом 9 к. 2, 42 000 руб. – в возмещение затрат на оценку, 10 053 руб. 48 коп. – проценты за период 31.12.2015-24.01.2016.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих вину и размер ущерба.

Определением от 19.07.2016 г. была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением от 20.09.2016 г. производство по делу возобновлено.

Определением от 18.10.2016 г. к участию в деле в качестве второго ответчик привлечено ПАО "Ростелеком".

2 ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком.

Определением от 13.12.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СИМЛ», назначена дополнительная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Экспертное заключение поступило в суд 15.03.2017 г.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части требования о взыскании процентов до 120 901 руб. 48 коп. за период 31.12.2015-11.04.2017.

Определением от 11.04.2017 г. производство по делу возобновлено.

Истец просит взыскать с ответчиков в равных долях 1 043 494 руб. – в возмещение убытков, 120 901 руб. 48 коп. – проценты.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

ООО «Интерлизингстрой» является собственником нежилых помещений общей площадью 7 249,7 кв.м в составе объекта недвижимости - торгово-развлекательного комплекса «Променад» (далее - ТРК «Променад»).

18.10.2015 произошел разрыв трубы на городской системе водоснабжения и разлив воды на площади между домом 8 корпус 3 и домом 10 корпус 2 по Комендантскому проспекту, в результате которого пострадали подвальные помещения ТРК «Променад», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский <...>.

Для определения причины залива подвальных помещений ООО «Интерилизингстрой» был заключен с ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга» договор на оказание услуг от 19.10.2015 №19-1/10-15.

19.10.2015 независимым экспертом ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга» ФИО1 в присутствии представителей ООО «Интерлизингстрой» был проведен осмотр пострадавших от залива водой подвальных помещений ООО «Интерлизингстрой».

В ходе осмотра выявлены следы подтопления подвальных помещений на высоту до 20 см от уровня пола; повреждение легких, выполненных из гипсокартона не несущих перегородок вследствие воздействия воды на высоту 20 см от пола; повреждение покрытия пола (ковролина) на всей территории затопленных помещений; деформация безосновного линолеума, его отклеивание на большей части пола; деформация лиминированного покрытия пола в помещении спортзала, намочение подложки.

Экспертом установлено, что во время разлива вода проникла в расположенный в непосредственной близости (3-4 метра) от места аварии кабельный колодец и по подземным каналам телекоммуникаций из кабельного колодца, расположенного в 0,5 метра от стены ТРК «Променад», через асбоцементные коммуникационные трубы, проложенные в теле стены подвала ТРК «Променад», вода проникла в подвальные помещения, распространилась по полу на большой площади центральной части подвала, залив часть помещений подвала на высоту до 20 см от уровня пола, в результате чего пострадала внутренняя отделка подвальных помещений ООО «Интерлизингстрой» - покрытия пола и материала стен.

Также экспертом указано, что залив водой подвального помещения ТРК «Променад» произошел по причине аварии на трубопроводе (разрыв трубы) городской системы водоснабжения, произошедшей в непосредственной близости к зданию ТРК «Променад».

ООО «Интерилизингстрой» заключило второй договор с ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга» на оказание услуг от 19.10.2015 №19/10-15 с целью проведения экспертной организацией осмотра помещений и выполнения оценки рыночной стоимости ущерба, нанесенного внутренней отделке вышеуказанных нежилых помещений ООО «Интерилизингстрой».

В акте осмотра от 26.10.2012 №26/10-15 зафиксированы следующие повреждения:

- повреждение покрытия пола площадью 273,3 кв.м (ковролина темно-серого цвета НЕВА-ТАФТ Astra 082), размытие бетонной стяжки под покрытием на площади до 10%, в связи с чем необходима замена ковролина со снятием/установкой плинтуса (пластиковый) длиной 214,3 п/м и ремонтом бетонной стяжки под покрытием пола на площади 27,3 кв.м (10%);

- повреждение наружного слоя покрытия стен впитавшейся в материал стен водой (окрашенный гипсокартон на металлическом каркасе) на высоту до 0,2 м, в связи с чем необходим ремонт с частичной заменой гипсокартона на высоту до 0,2 м по периметру стен длиной 214,3 п/м;

- повреждение покрытия пола в помещении №2 (безосновный линолеум Арабелла (4)) общей площадью 434 кв.м, размытие бетонной стяжки под покрытием на площади 10%, в связи с чем необходима замена линолеума со снятием/установкой плинтуса (пластиковый) длиной 88 п/м и ремонтом бетонной стяжки под покрытием пола на площади 43,4 кв. м.;

- повреждение покрытия пола в помещении №1 (ламинат 32 класса) на площади 106,3 кв. м подложки из вспененного п/э под покрытием, в связи с чем необходима замена ламината и установка/снятие плинтуса (пластиковый) длиной 45 п/м, замена подложки под покрытием пола на площади 106,3 кв.м.

По заданию ООО «Интерлизингстрой» была проведена оценка рыночной стоимости причиненного в результате залива ущерба на основании договора на проведение оценки от 19.10.2015 № 19/10-15.

В соответствии с отчетом от 03.11.2015 №26/10-15 ООО «Центр экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга» размер ущерба, причиненного внутренней отделке нежилых помещений ООО «Интерилизингстрой» на дату проведения оценки составил 1 043 494 руб.

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167, эксплуатацию водопроводных или канализационных сетей и сооружений осуществляет организация, в чьей собственности или хозяйственном ведении они находятся независимо от мест их расположения, которые могут проходить по территории других предприятий или организаций.

Как указано в экспертном заключении, разлив воды произошел в зоне ответственности ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

По договору на оказание услуг от 19.10.2015 №19-1/10-5, заключенному ООО «Интерлизингстрой» с ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки Санкт-Петербурга» для определения причины залива подвальных помещений, и по договору на оказание услуг от 19.10.2015 №19/10-5, заключенному для выполнения оценки рыночной стоимости причиненного ООО «Интерлизингстрой» ущерба, в результате залива стоимость оказанных и оплаченных ООО «Интерилизингстрой» услуг эксперта составила 18 000 руб. и 24 000 руб. соответственно.

Факт оплаты расходов подтверждается платежными поручениями от 23.10.2015 №156 и от 23.10.2015 №157.

Из документов, представленных ПАО «Ростелеком» и ООО «СИМЛ», следует, что при застройке объекта ТРК «Променад», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский <...>, ООО «СИМЛ» согласовало с ПАО «Ростелеком» возможность строительства объекта на линии прохода телефонной канализации (письмо от 21.06.2005 №24).

По результатам строительства объект был сдан в эксплуатацию, ООО «СИМЛ» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и заключение от 25.12.2006 №256 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

То есть нарушений и дефектов строительно-монтажных работ не имелось, требования проектной документации, технических регламентов, в том числе при выполнении работ по герметизации фундамента, а также кабельных и иных вводов коммуникаций в здание ТРК «Променанд», были ООО «СИМЛ» соблюдены.

Согласно пояснениям ООО «СИМЛ» и материалам дела договоров о передаче ООО «СИМЛ» на баланс транзитных кабельных сетей и систем телефонной сети от АТС №348 ООО «СИМЛ» и ПАО «Ростелеком» заключено не было.

Сооружения связи, а именно телефонные колодцы № 387-389, 271 (далее - ТК№ 387-389, 271), расположенные между домами 8 корпус 3 и 10 корпус 1, а также вблизи дома 9 корп. 2 лит. А по Комендантскому проспекту, были построены в 1987-1993 годах в соответствии с действующим на тот момент Правилами по строительству линейных городских телефонных сетей связи, утвержденными приказом Министерства связи СССР от 25.03.1961 N 191.

ТК № 387-389, 271 являются составной частью недвижимого имущества - линейно кабельное сооружение связи телефонная сеть от АТС № 348, общей площадью 29 051 м (кадастровый номер 78:34:034:0:35), которое находится в собственности ПАО «Ростелеком», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия 78-АЖ 222921) от 18.03.2011 года.

В 2005 году на телефонной канализации ПАО «Ростелеком» был построен ТРК «Променад» по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 9 корп. 2 лит. А, при этом перенос линии связи не осуществлялся.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

15.02.2005 года ПАО «Ростелеком» выдал ООО «СИМЛ» технические условия №06/320.

21.06.2005 г. в ходе выполнения технических условий № 06/320 от 15.02.2005 г. ООО «СИМЛ» обратилось в ПАО «Ростелеком» с просьбой рассмотреть возможность прохода блоком телефонной канализации через строительные конструкции ТРК «Променад» (письмо № 24 от 21.06.2005 г.). При этом ООО «СИМЛ» гарантировало сохранность сооружений телефонной сети для дальнейшей эксплуатации, а также доступ к ним в любое время суток. ПАО «Ростелеком» согласовал прохождение линии связи через строительные конструкции ТРК «Променад» без переноса линии.

В 2005 были завершены строительно-монтажные работы по ТРК «Променад», что подтверждается Актом приемки заказчиком от подрядчика законченных строительно-монтажных работ, согласно которому в представленных к сдаче сооружениях недоделок и дефектов нет, сооружения готовы к вводу в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Между тем, истцом не доказано и материалами дела не подтверждено наличие совокупности оснований для возмещения ПАО «Ростелеком» убытков.

Из представленного истцом Заключения эксперта № 19/10-15 от 27.10.2015 г. следует, что для установления причины залива проводился осмотр территории, прилагающей к ТРК «Променад» (фото 1), вскрытие и осмотр близлежащих кабельных телефонных колодцев, ведущих к подвальному помещению ТРК «Променад» (фото №2-4). Однако из указанных фото следует, что проводилось лишь вскрытие кабельных люков. Осмотр же ввода в само здание, осмотр кабель-каналов в части герметизации и осмотр фундамента на предмет гидроизоляция здания ТРК «Променад» не осуществлялся. Следовательно, вывод экспертизы о том, что вода проникла в подвальные помещения ТРК «Променад» через коммуникационные трубы носит лишь предположительный характер.

Техническая эксплуатация линейно-кабельных сооружений местных сетей связи производиться в соответствии с указаниями Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи, утвержденного Госкомсвязи России 5 июня 1998 года (далее - Руководство по эксплуатации ЛКС).

Согласно п. 3.2.3. Руководства по эксплуатации ЛКС осмотр кабельных и канализационных сооружений связи осуществляется 1 раз в год.

При осмотре состояния кабелей и муфт в колодцах кабельной канализации, коллекторах, тоннелях и помещениях ввода кабелей выполняется, в том числе, проверка их герметичности (п.4.2.1.).

18-19 февраля 2015 года был проведен плановый осмотр ТК № 387-389, 271, в ходе которого замечаний не выявлено, что подтверждается выпиской из Журнала технического осмотра ЛКСС Петербургского филиала ПАО «Ростелеком» ГЦТЭТ ЛКЦ ЛКУ № 1. Кроме того, герметизация ввода кабелей связи в здание ТРК «Променад» подтверждается фотоматериалами.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в своем отзыве от 20.09.2016 г. № 224-12-45/16 ссылается на несоблюдение ПАО «Ростелеком» Правил устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 г. (далее - Правила).

Требования указанных Правил являются обязательными для всех ведомств, организаций и предприятий, независимо от форм собственности, занимающихся проектированием и монтажом электроустановок.

В соответствии с п. 1.1.1. Правил распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки.

ПАО «Ростелеком» не осуществляет деятельность по проектированию и монтажу электроустановок, следовательно, указанные Правила не подлежат применению к Ответчику.

На основании вышеизложенного, требования ООО «Интерлизингстрой» о взыскании ущерба к ПАО «Ростелеком» являются необоснованными.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с учетом износа.

Возможность начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму убытков действующим законодательством не установлена.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизингстрой" 841 330 руб. – в возмещение убытков, 42 000 руб. – в возмещение расходов на оценку, а всего: 883 330 руб., 18 352 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска и в иске к публичному акционерному обществу "Ростелеком" – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерлизингстрой" в доход федерального бюджета РФ 1 108 руб. 53 коп. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж Н.Я.