Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-151850/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151850/19-1-898
г. Москва
24 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) к ООО "ПРОМЕТЕЙСИТИ" (124365, МОСКВА ГОРОД, <...>, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 1/7, ОГРН: <***>) о взыскании 371424 руб. 58 коп. неустойки, 185712 руб. 29 коп. штрафа по договору от 13.11.2015 № 3-17-2-5-6-3

третье лицо: ФИО3

при участии представителя истца – ФИО4 по дов. от 22.03.2019,

представителя ответчика – ФИО5 по дов. от 11.02.2019 № 12

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 371424 руб. 58 коп. неустойки, 185712 руб. 29 коп. штрафа. Требования мотивированы тем, что ответчик в срок не выполнил свои обязательства по передаче двухкомнатной квартиры № 294, секция 5, этаж 6, проектная площадь 59,01 кв.м., расположенной по адресу: Москва, ЗелАО, Крюково, д. Андреевка, в срок, установленный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.11.2015 № 3-17-2-5-6-3. Истцом у третьего лица по Договору цессии № АЛЕК от 12.04.2019 приобретено право требования неустойки за период с 01.01.2018 по 14.06.2018, в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также право требования штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец заявленные поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Извещенное третье лицо не явилось.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Как следует из материалов дела, 13.11.2015 года между ООО "ПРОМЕТЕЙСИТИ" и третьим лицом заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.11.2015 № 3-17-2-5-6-3, на объект долевого строительства - двухкомнатная квартира № 294, секция 5, этаж 6, проектная площадь 59,01 кв.м., расположенный по строительному адресу: Москва, ЗелАО, Крюково, д. Андреевка.

В соответствии с п. 2.4. Договора срок передачи квартиры застройщиком участнику долевого строительства не позднее 31.12.2017.

Участник долевого строительства свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнил своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Квартира передана участнику долевого строительства по Акту приема-передачи от 14.06.2018.

12.04.2019 года участником долевого строительства в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение предусмотренного указанным договором срока передачи Объекта долевого строительства, установленного п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, которая оставлена без удовлетворения.

На основании Договора цессии № АЛЕК от 12.04.2019 участником долевого строительства была произведена уступка права на взыскание с застройщика неустойки к новому кредитору ИП ФИО2 Также цедент уступил цессионарию право на взыскание с застройщика штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей».

14.05.2019 участник долевого строительства направил ответчику уведомление о переходе к истцу права требования неустойки и штрафа за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Согласно статье 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что предусмотренный договором долевого участия срок передачи квартиры участнику застройщиком был нарушен, квартира по акту приема-передачи участнику долевого строительства передана 14.06.2018.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание факт передачи квартиры, а также то обстоятельство, что истец непосредственно не является потерпевшим от просрочки передачи объекта, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 200000 руб.

Во взыскании штрафа суд отказывает, т.к. данная санкция подлежит присуждению судом общей юрисдикции в пользу потребителя и право на получение данной суммы возникает с момента вынесения решения.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в обоснование чего в материалы дела представлен Договор оказания юридических услуг № АЛЕК/Ц от 04.06.2019, расходный кассовый ордер № 12 от 04.06.2019 на сумму 69500 руб.

Между тем, суд учитывает, что истец – ИП ФИО2, является профессиональным юристом, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится более 130 дел о взыскании неустойки и штрафов по искам ИП ФИО2, в связи с чем оснований взыскания расходов на оплате услуг представителя, суд не усматривает.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом также того, что в части требований отказано в связи с применением ст. 333 ГК РФ, госпошлина в этой части относится на ответчика.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОМЕТЕЙСИТИ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 200000 руб. неустойки и 9429 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части неустойки отказать.

Во взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья Е.В. Коновалова