Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А48-11411/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-11411/2018
город Орёл
2 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профдинамика» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нивелирстрой» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес: <...> этаж, пом. 306), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Общества с ограниченной ответственностью «Грузовые машины» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес: 350001, <...>), 3) ФИО2 (Ярославская область), о взыскании 1 972 972 руб. 75 коп., составляющих 1 902 972 руб. 75 коп. убытки и 70 000 руб. провозная плата,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профдинамика» (далее - истец, ООО «Профдинамика») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нивелирстрой» (далее – ответчик, ООО «Нивелирстрой») о взыскании 1 972 972 руб. 75 коп., составляющих 1 902 972 руб. 75 коп. -убытки и 70 000 руб. - провозная плата.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо 1 в письменном отзыве на иск указало, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ООО ТД «Интерком» (Заказчик) и ООО «Грузовые машины» (исполнитель) был заключен договор № 17 (далее - договор), согласно которому исполнитель по поручению Заказчика и за вознаграждение организует выполнение транспортно-экспедиционных услуг, определенных договором, а заказчик оплачивает транспортно-экспедиционные услуги на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора исполнитель вправе привлекать для исполнения настоящего договора третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия как за свои собственные, если в заявке на перевозку не указана обязанность исполнителя выполнить обязательство лично.

12.09.2018между указанными сторонами заключен договор-заявка на перевозку груза по маршруту: Рыбинск-Краснодар.

Во исполнение договора от 01.11.2017 ООО «Грузовые машины» организовало перевозку груза, принадлежащего ООО ТД «Интерком»: кабель на барабанах в количестве 5 штук, весом 20 тонн.

12.09.2018 ООО «Грузовые машины» (заказчик) заключило с ООО «Профдинамика» (исполнитель) договор-заявку на перевозку груза по маршруту: Рыбинск-Краснодар.

12.09.2018 ООО «Профдинамика» (3аказчик) заключило с ООО «Нивелирстрой» (Исполнитель) договор-заявку на перевозку груза по маршруту: Рыбинск-Краснодар.

Согласно договору-заявке от 12.09.2018 на перевозку груза по маршруту: Рыбинск-Краснодар ООО «Профдинамика» и ООО «Нивелирстрой» установили, что данная заявка имеет форму договора перевозки.

ООО «Нивелирстрой» после завершения погрузки, принятия груза и пакета документов на перевозку несет материальную ответственность за сохранность груза до момента прибытия под разгрузку.

Стоимость услуг по перевозке груза составляет 70 000 руб.

Как следует из материалов дела, в договоре-заявке указан водитель ФИО2, который является собственником грузового автомобиля марки МАЗ 54400В-060-021, госномер <***> регистрационный знак АМ 598776.

Согласно договору аренды от 12.09.2018 ФИО2, являясь арендодателем, предоставил ООО «Нивелирстрой» во временное пользование грузовой автомобиль марки МАЗ 54400В-060-021, госномер <***> регистрационный знак АМ 598776.

Судом установлено, что местом выгрузки является <...> - ООО ТД «Интерком».

12.09.2018 ООО ТД «Интерком» выдало водителю ФИО2 доверенность на получение от ООО «Рыбинсккабель» груза. На основании выданной доверенности 12.09.2018 водитель ФИО2 получил и разместил в свой автомобиль кабель в количестве пять барабанов, что подтверждается УПД от 12.09.2018 № 7284 и транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, груз заказчику в место назначения - г. Краснодар, не доставлен.

Истец в исковом заявлении указал, что два барабана из пяти возвращены ООО ТД «Интерком», три барабана кабеля ООО ТД «Интерком» не переданы.

05.10.2018 сторонами был составлен акт об утрате груза.

Истец, полагая, что утратой груза ему причинен ущерб в сумме 1 902 972 руб. 75 коп., обратился с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозке груза, а также положения Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - ФЗ-259).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона № 259-ФЗ договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в 30-дневный срок.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

В соответствии со ст. 41 Федерального закона № 259-ФЗ при предъявлении претензий в порядке, установленном ст. 39 настоящего Федерального закона, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" предусматривается, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие следствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, возложено на перевозчика.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из смысла указанной нормы следует, что бремя доказывания отсутствия оснований для возложения ответственности на перевозчика возложено законом на самого перевозчика, который должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Таким образом, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из совокупности положений приведенных норм и позиций, разумность и добросовестность исполнения обязательств ответчиком как профессиональным участником сферы автомобильных перевозок выражается в должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе, в принятии всех необходимых мер во избежание утраты груза, в полноте реализации предоставленных ему законодателем прав (полномочий).

В нарушение требований статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перевозчик не представил достаточно доказательств того, что повреждение части груза произошло вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Одним из существенных условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза перевозчиком.

Истец определил размер причиненных ему убытков в размере стоимости утраченного груза, предъявленного им к перевозке и стоимостью оплаченных услуг по перевозке груза в сумме 1 972 972 руб. 75 коп., что ответчиком не оспорено.

Факт недостачи подтверждается актом об утрате груза от 05.10.2018, который ответчиком не оспорен.

Арбитражный суд полагает, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

С учетом вышеизложенного, ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, что утрата груза произошла по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нивелирстрой» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес: <...> этаж, пом. 306) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профдинамика» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 972 972 руб. 75 коп., составляющих 1 902 972 руб. 75 коп. убытки и 70 000 руб. провозная плата, также взыскать 32 729 руб. 73 коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина