Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А45-26595/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26595/2016
23 августа 2017 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохуля Д.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «План Т», г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Патай», г. Барнаул

о взыскании 147 954 рублей 95 копеек

при участии представителей:

ответчика – ФИО1 – доверенность от 10.05.2016, паспорт,


У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «План Т» (далее – ООО «План Т», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Патай» (далее – ООО «Патай», ответчик) о взыскании 90 290 рублей задолженности за товар, поставленный по товарным накладным №П222/000229 от 26.04.2016, №П222/000232 от 27.04.2016, №П222/000241 от 29.04.2016, универсальному передаточному документу №П222/000255 от 10.05.2016, 57 664 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 147 954 рублей 95 копеек.

Требования истца обоснованы статьями 309, 310, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на неполучение товара от истца по указанным им документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлены суду доказательства: товарные накладные №П222/000229 от 26.04.2016 на сумму 34 800 рублей, №П222/000232 от 27.04.2016 на сумму 6 890 рублей, №П222/000241 от 29.04.2016 на сумму 30 200 рублей, универсальный передаточный документ №П222/000255 от 10.05.2016 на сумму 18 400 рублей.

Ответчиком сделано заявление о фальсификации доказательств: товарных накладных №П222/000229 от 26.04.2016 на сумму 34 800 рублей, №П222/000232 от 27.04.2016 на сумму 6 890 рублей, №П222/000241 от 29.04.2016 на сумму 30 200 рублей, универсального передаточного документа №П222/000255 от 10.05.2016 на сумму 18 400 рублей. При этом ответчик заявил, что товар по указанным документам от истца им получен не был, указанные документы представителем ООО «Патай» не подписывались, а подпись от имени представителя ООО «Патай» ФИО2 выполнена не ФИО2, а другим неизвестным лицом, вероятно ФИО3, в отношении которого вынесен приговор по уголовному делу.

В целях проверки заявления ответчика о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена почерковедческая экспертиза почерковедческая экспертиза с целью проверки, совершена ли запись в графаз «Груз получил», «груз принял» от имени ООО «Патай» ФИО2 или иным лицом в товарных накладных №П222/000229 от 26.04.2016 на сумму 34 800 рублей, №П222/000232 от 27.04.2016 на сумму 6 890 рублей, №П222/000241 от 29.04.2016 на сумму 30 200 рублей, универсального передаточного документа №П222/000255 от 10.05.2016 на сумму 18 400 рублей.

Заключением эксперта от 17.07.2017 №1861-П-17 установлено, что подписи от имени ФИО2, выполненные от имени ООО «Патай» в товарных накладных №П222/000229 от 26.04.2016, №П222/000232 от 27.04.2016, №П222/000241 от 29.04.2016, счете-фактуре №П222/000255 от 10.05.2016, расположенные в строках «груз получил», «груз принял», «иные сведения о получении» выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Таким образом, заявление ООО «Патай» о фальсификации представленных истцом доказательств: товарных накладных №П222/000229 от 26.04.2016 на сумму 34 800 рублей, №П222/000232 от 27.04.2016 на сумму 6 890 рублей, №П222/000241 от 29.04.2016 на сумму 30 200 рублей, универсального передаточного документа №П222/000255 от 10.05.2016 на сумму 18 400 рублей признается судом обоснованным.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела установлена недостоверность представленных истцом доказательств: товарных накладных №П222/000229 от 26.04.2016 на сумму 34 800 рублей, №П222/000232 от 27.04.2016 на сумму 6 890 рублей, №П222/000241 от 29.04.2016 на сумму 30 200 рублей, универсального передаточного документа №П222/000255 от 10.05.2016 на сумму 18 400 рублей.

Недостоверные доказательства не могут служить основанием удовлетворения заявленных истцом требований.

Приведенные обоснования исключают возможность удовлетворения исковых требований ООО «План Т» по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «План Т» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патай» 24 000 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» 24 000 рублей в оплату проведенной судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете №0106 от 17.07.2017.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля