Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А42-9790/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело №А42-9790/2022

Резолютивная часть решения подписана 22 декабря 2022 года

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Спортивная, д.14, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парадайс» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: ул. Крупской, д. 2А, оф. 10, <...>; адрес, указанный в иске: пер. Хибинский, 1446 км, <...>)

о взыскании 24 348 рублей 86 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец, Заказчик, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парадайс» (далее – ответчик, Подрядчик, Общество) о взыскании 24 348 рублей 86 копеек неустоек.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2022 о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 09.11.2022 на официальном сайте Арбитражного Суда Мурманской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (истцом определение получено 15.11.2022 согласно уведомлению о вручении; направленное ответчику определение вернулось в суд за истечением срока хранения).

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 29.11.2022.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.12.2022.

Отзыв не поступал.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Резолютивная часть решения принята 22.12.2022.

27.12.2022 от Учреждения поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен Муниципальный контракт № 377 от 06.12.2018 (далее - Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием выполнить работы по текущему ремонту объекта "Муниципальная квартира по адресу: ул. Алексея Хлобыстова, дом 7, квартира 19 в городе Мурманске».

В соответствии с условиями Контракта (пункт 4.1) работы должны были быть выполнены в течение 40 рабочих дней (при пятидневной рабочей неделе).

Начало работ согласно пункту 4.2 - рабочий день, следующий за днем заключения контракта, то есть 07.12.2018.

Окончание работ 08.02.2019.

Акт о приемке выполненных работ подписан 13.05.2019.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту составила 94 календарных дня (с 09.02.2019 по 13.05.2019).

Пунктом 10.1 Контракта предусмотрено, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 10.2 установлено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истцом рассчитаны пени на основании пункта 10.2 Контракта, с применением ставки 7,75%.

Цена контракта согласно пункту 2.1 составляет 355 233 рубля 71 копейка.

Истцом начислены пени за просрочку выполнения работ: 8 626 рублей 26 копеек = 355 233,71 руб. х (1/300 х 7,75%) х 94 дня.

Согласно пункту 10.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Заказчик начисляет штраф (при наличии в Контракте таких обязательств) в размере 1000 рублей 00 копеек.

Согласно пунктам 10.7., 10.7.4. Контракта под неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту понимается нарушение условий Контракта.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафов в размере 5000 рублей 00 копеек за нарушение условий установленных пунктами 5.1.2, 5.1.2.1., 5.1.2.2., 5.1.2.3, 9.6. Контракта (по 1 000 рублей 00 копеек за один факт нарушения).

Пунктом 10.3 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также за исключением случаев, установленных пунктом 10.5 Контракта, Заказчик начисляет штраф в размере 10722 рубля 60 копеек, что составляет 3 % цены Контракта, указанной в пункте 2.1 Контракта.

За нарушение требований пункта 5.1.7 Контракта Заказчик начислил штраф Подрядчику в размере 10722 рубля 60 копеек.

Подрядчику направлялись претензии.

01.11.2022 Заказчик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору строительного подряда должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факты выполнения работ не в установленный Контрактом срок, с нарушением его требований подтверждёны.

Возражений Подрядчиком не представлено.

Из содержания пункта 10.2 Контракта следует, что примененный истцом при расчете размер ключевой ставки определяется на дату уплаты пени.

Толкуя в соответствии со статьей 431 ГК РФ условия Контракта, суд считает, что поскольку пеня не уплачена ответчиком (дата ее уплаты не определена) подлежит применению при расчете действующий на момент принятия судом решения размер ключевой ставки 7,5% вместо 7,75%.

Расчет: 355 233,71 руб. х (1/300 х 7,5%) х 94 дня = 8347,99 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с условиями Контракта подлежит взысканию с Подрядчика в пользу Заказчика неустойка (пени) в сумме 8 347 рублей 99 копеек, штрафы в сумме 1 000 рублей 00 копеек, 4000 рублей и штраф в сумме 10 722 рубля 60 копеек.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит как необоснованный.

Государственная пошлина при подаче иска не уплачивалась.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета в сумме 1 977 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадайс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 8 347 рублей 99 копеек, штрафы в сумме 5 000 рублей 00 копеек и в сумме 10 722 рубля 60 копеек, всего – 24 070 рублей 59 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадайс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1977 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья Н.В. Быкова