Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А65-7973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7973/2019

Дата принятия решения – 01 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И.,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фреска Профи", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в пользу истца с ответчика товар в размере 410100руб., об обязании ответчика принять товар на сумму 410 000 руб., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 31.07.2018г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2018г.;

от третьего лица – не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фреска Профи", г.Казань (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Метроэлектротранс", г.Казань о взыскании в пользу истца с ответчика товар в размере 410100руб., об обязании ответчика принять товар на сумму 410 000 руб., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от 05.06.2019г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Муниципальное учреждение Комитет по управлению коммунальным имуществом администрации г.Казани.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещено в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2018 на электронной торговой площадке http://zakazrf.ru в результате победы в электронном аукционе (извещение № 1200700000118000010 от 17.01.2018) между Заказчиком МУП «Метроэлектротранс» г. Казани (ответчик) и Исполнителем ООО «Фреска Профи» (истец) был заключен контракт № 29/2018 на поставку мотор-редукторов GR63x55 в количестве 40 шт. на общую сумму 2 734 000,00 рублей (включая НДС 18%).

В течение срока действия данного контракта (до 31.01.2019, согласно п. 1.1 контракта) от Заказчика согласно п.3.2 контракта поступила 1 заявка на поставку 1 мотор-редуктора стоимостью 68350,00 рублей, который был поставлен Заказчику 21.05.2018 согласно товарной накладной.

При этом, больше заявок от Заказчика на поставку товара до истечения срока действия контракта не поступало.

Истцом неоднократно направлялось требование о направлении заявки, однако Ответчик заявок и разнарядок не направил.

Согласно информации о контракте № 4165508083418000037 на сайте изменения в контракт не вносились.

30.01.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию за исх. №18 о необходимости исполнить требования условий контракта и в связи с окончанием срока действия контракта выкупить товар, подготовленный к поставке по данному контракту. По оставшейся части товара ответчику было предложено расторгнуть контракт по обоюдному согласию.

Однако, данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку товар ответчиком не был выкуплен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - части первой Кодекса) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки как разновидности договора купли-продажи (статьи 454 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации – далее части второй Кодекса) существенным является условие о товаре, при этом условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 части второй Кодекса).

Существенные условия Договора о поставке сторонами был согласован.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было указано судом выше, 07.02.2018 на электронной торговой площадке http://zakazrf.ru в результате победы в электронном аукционе (извещение № 1200700000118000010 от 17.01.2018) между Заказчиком МУП «Метроэлектротранс» г. Казани (ответчик) и Исполнителем ООО «Фреска Профи» (истец) был заключен контракт № 29/2018 на поставку мотор-редукторов GR63x55 в количестве 40 шт. на общую сумму 2 734 000,00 рублей (включая НДС 18%).

В течение срока действия данного контракта (до 31.01.2019, согласно п. 1.1 контракта) от Заказчика согласно п.3.2 контракта поступила 1 заявка на поставку 1 мотор-редуктора стоимостью 68350,00 рублей, который был поставлен Заказчику 21.05.2018 согласно товарной накладной.

При этом, больше заявок от Заказчика на поставку товара до истечения срока действия контракта не поступало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В соответствии с п. 3.2 контракта товар поставляется по заявкам Заказчика в срок, согласно Техническому заданию (Приложение № 1). Заказчик направляет заявку одним из следующих способов: по почте, факсу, электронной почте, нарочным либо любым иным способом.

Согласно п. 3.3 контракта приемка товара (осмотр, проверку и принятие) осуществляется в день поставки товара.

Досрочная поставка товара допускается только по согласованию с Заказчиком. В случае согласования досрочной поставки товара Заказчик обязуется принять товар и подписать Товарную накладную в порядке, установленном Контрактом ( п.3.4 контракта).

Согласно приложению № 1 к Контракту № 29/2018 доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика по мере поступления заявки от заказчика о количестве товара. Срок поставки: в течением дней с даты получения заявки.

Вместе с тем, покупателем в период действия договора не были направлены заявки на поставку всего объема продукции, согласованного сторонами в спецификации, что привело к недопоставке товара.

Согласно пункту 3 статьи 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки. Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Из приведенных норм следует, что разнарядка (в рассматриваемом случае — предварительная заявка на товар) направляется поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки, а также подтверждения намерения покупателя приобрести товар.

Согласно п. 2.1 контракта цена настоящего Контракта определена с учетом стоимости товара, соответствующего характеристикам, изложенным в Техническом задании (Приложение №1), и составляет 2 734 000 (два миллиона семьсот тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % 417 050 рублей 85 копеек.

В соответствии с п. 2.3 контракта Цена настоящего Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, то есть до 31.01.2019г., за исключением случаев, предусмотренных разделом 9 Контракта.

Таким образом, по условиям контракта весь товар, предусмотренный пунктом 2.1, стоимостью 2 734 000 руб., подлежал поставке в срок до 31.01.2019г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически товар был поставлен и оплачен в меньшем объеме, чем это предусмотрено договором.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств направления истцу заявок на весь предусмотренный контрактом товар.

Доказательств обращения заказчика за изменением количества товаров или за заключением дополнительного соглашения о внесении изменений в договор не представлено. Таким образом, в срок поставки, установленные договором до 31.01.2019 года, товар в объеме, предусмотренный в спецификации, ответчиком не выбран на сумму 2 734 000 руб.

При этом истец предпринял необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по поставке товара к указанному в контракте сроку: неоднократно уведомлял ответчика о готовности товара к поставке и необходимости направления заявок, а также о доставке оставшегося товара в последний день исполнения контракта - 30.01.2019г. ( л.д.17).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

На основании положений статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Поскольку товар в рамках контракта подлежал поставке в срок до 31.01.2019г., в период действия контракта ответчик обязан был сформировать заявки на предусмотренный контрактом объем товара и принять соответствующий условиям контракта товар.

При указанных обстоятельствах отказ ответчика от принятия предусмотренного контрактом товара со ссылкой только на то, что заявка на его поставку не подавалась, являлся неправомерным.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что товар находится на складе и готов к поставке, в доказательства для приобщения к материалам дела представил счета на оплату, счет – фактуры, товарные накладные, которые в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения Поставщиком условий о поставки товара, в связи с чем требования истца принять товар на сумму 410 000 руб., предусмотренном рассматриваемом контрактом является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

В части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006г. №12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб., истец представил договор на оказание юридических услуг от 26.02.2019г. (л.д.43-44), техническое задание ( приложение №1 к договору), платежное поручение №191 от 26.02.2019г.

В соответствии с п.1.1 договора об оказании юридических услуг от 26.02,2019г. Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги, указанные в Техническом задании к настоящему договору.

Расчет выплаты в размере 25 000 рублей произведен судом дифференцированно, исходя из следующих критических показателей:

10 000 руб. за составление искового заявления и его подготовку к подаче в Арбитражный суд, в соответствии с договором об оказании юридических услуг.

5 000 руб. за участие в судебном заседании, учитывая, что при рассмотрении дела №А65-7973/2019 судом проведены 3 судебных заседания с участием представителя истца ФИО3 (06.05.2019г., 29.05.2019. с объявлением перерыва на 05.06.2019г., 24.06.2019г.)

Таким образом, с учетом изложенного, требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец доказал, что несение расходов в заявленной сумме является непосредственно убытками, в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика, в размере, необходимом для восстановления нарушенного права, т.е. доказал соразмерность между убытками и объемом действий, необходимых для восстановления нарушенных прав, при этом обязанность доказывания несоразмерности заявленной суммы законом отнесена к компетенции ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фреска Профи", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 410 100руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., , государственную пошлину в размере 11 202 руб.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять товар на сумму 410 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.