Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-56402/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-56402/17-31-543

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017г. Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБОУ ГИМНАЗИЯ № 45 (117036,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ГРИМАУ,8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "КОНТИНЕНТ" (127055,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ,ДОМ 14/19,СТРОЕНИЕ 8,ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 718 995,08 руб.

по встречному иску ООО "КОНТИНЕНТ" (127055,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ,ДОМ 14/19,СТРОЕНИЕ 8,ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ГБОУ ГИМНАЗИЯ № 45 (117036,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ГРИМАУ,8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 265 854,24 руб. при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ Гимназия № 45 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Континент» (далее – ответчик) о взыскании штрафа и пени по Контракту № 73-16-Р в сумме 2 718 995 руб. 08 коп.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «Континент» к ГБОУ Гимназия № 45 о взыскании долга в размере 1 141 132 руб. 82 коп., штрафа в размере 124 721 руб. 42 коп., а так же 45 000 руб. судебных издержек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона

(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт на выполнение работ по текущему ремонту от 29.06.2016 г. № 73-16-Р, согласно условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по проведению текущего ремонта, а истец приять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 2.1 Контракта его цена составляет 6 236 070 руб. 91 коп.

Сроки работ согласованы сторонами в статье 3 Контракта. Так, п. 8.1 Технического задания указывает срок проведения работ с 29.06.2016 по 15.08.2016.

В соответствии с п.п. 4.1 Контракта и 5.1 технического задания, ответчик обязался строго соблюдать сроки выполнения работ.

В соответствии с п. 7.3 Контракта, в случае просрочки исполнения обязательств, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки.

Согласно представленным истцом в материалы дела подписанным обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат за период с 29.06.2016 по 25.11.2016 ответчиком выполнены работы, стоимость которых составила 1 141 132 руб. 82 коп.

Прочие работы ответчиком выполнены не были ни в сроки, предусмотренные Контрактом, ни позднее.

Истец письмом от 16.08.2016 № 115/1 обратился к ответчику с требованием оплатить пени в связи с нарушением Контракта в части сроков выполнения работ.

22.12.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление № 188/7 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с допущенным ответчиком нарушением условий о сроках.

Пунктом 8.1 Контракта сторонами предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем, внесудебном порядке в случаях нарушения подрядчиком существенных условий. Условие о сроке является существенным для подрядных правоотношений.

Таким образом, исходя из условий Контракта, а также действующего гражданского законодательства, следует, что указанный Контракт расторгнут в одностороннем порядке истцом.

Также в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец обратился к ответчику с требованием № 188/6 об уплате пени.

Указанные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать штраф за нарушение срока начала работ (пп. 5.1, 8.1 Технического задания, 4.1 Контракта) в сумме 311 803 руб. 55 коп.; штраф за выполнение работ не в полном объеме (п. 7.5 Контракта) в сумме 311 803 руб. 55 коп.; пени в сумме 3 236 520 руб. 80 коп. за период с 16.08.2016 г. по 16.02.2017 г.

Расчет штрафов и пени, произведенный истцом судом проверен и признан неверным в части расчета периода начисления пени, пени подлежит взысканию в размере 972 827, 06 руб., с учетом частичного выполнения работ и расторжения контракта.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался, что сроки выполнения работ нарушены по вине истца, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе

уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В соответствии с п.2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, с учетом периодов просрочки, размера подлежавших уплате сумм и процента неустойки вопреки доводам ответчика не находит неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам. Каких либо доводов обосновывающих несоразмерность неустойки, ответчик не представил.

При этом суд принимает во внимание, что неустойка имеет своей целью достижение соблюдения договорных обязательств контрагентами и обеспечение финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика судом отклоняется.

Доказательств вины истца в несвоевременном выполнении ответчиком работ не представлено.

Поскольку нарушение ответчиком сроков документально подтверждено, исковые требования ГБОУ Гимназия № 45 о взыскании штрафов и пени подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

ООО «Континент» (истец по встречному иску) просит взыскать с ГБОУ Гимназия № 45 (ответчик по встречному иску) 1 141 132 руб. 82 коп. задолженности, а так же штраф в сумме 124 721 руб. 42 коп.

Встречные исковые требования мотивированы тем, 29.06.2016 между сторонами был заключен контракт на выполнение работ по техническому ремонту № 16ПД13/УС81-16.

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик (истец по встречному иску) обязался по заданию Заказчика (ответчик по встречному иску) выполнить работы по проведению текущего ремонта на Объекте, в соответствии с Техническим заданием, иными условиями и передать результаты работ в сроки, установленные Графиком производства работ настоящего Контракта, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 5.2.2 Контракта установлено, что Заказчик обязан в течение 5 (пяти) дней с момента подписания Контракта передать Подрядчику Объект к выполнению работ с обязательным оформлением Акта открытия объекта.

Заказчик нарушил сроки передачи объекта, что подтверждается актами открытия объекта от 14.07.2016, подписанными сторонами в двустороннем порядке.

Подрядчик ООО «Континент» выполнил работы стоимостью 1 141 132 руб. 82 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 251 от 25.11.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 251 от 25.11.2016, актом сдачи-приемки работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 .

Заказчик в нарушение принятых обязательств оплату принятых работ не произвел.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку материалами дела и сторонами подтверждено принятие выполненных работ заказчиком по Контракту, доказательств оплаты выполненных работ на сумму 1 141 132 руб. 82 коп. суду не представлено, суд считает требование истца по встречному иску о взыскании указанной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд считает обоснованным требование истца по встречному иску о взыскании штрафа на основании п. 7.2 Контракта в размере 124 721 руб. 42 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения условий Контракта установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Так же истец по встречному иску просит взыскать с ГБОУ Гимназия № 45 расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и 5000 руб. расходов, связанных с подготовкой искового заявления.

В обоснование требования о взыскании расходов ООО «Континент» представил договор об оказании юридических услуг от 01.02.2017 г. № 16/02-ПР, а также платежные поручения от 27.04.2017 г. № 531, от 30.05.2017 г. № 674.

Понесенные истцом по встречному иску судебные издержки, заявленные к взысканию с ответчика по встречному иску в рамках настоящего спора, документально подтверждены и доказаны в сумме 40 000 руб.

Представленное платежное поручение № 531 от 27.04.2017 на сумму 5 000 руб. не может служить надлежащим доказательством перечисления денежных средств в нарушение ч. 3 ст. 333.18 НК РФ в графе «списано со счета плательщика» не указана дата списания денежных средств, т.е отметка о его исполнении. Штамп банка, проставленный на лицевой стороне данного платежного поручения в графе «отметки банка» свидетельствуют лишь о принятии к исполнению (факт уплаты денежных средств плательщиком в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.).

Следовательно, не представлено доказательств уплаты 5000 руб. в установленном порядке.

Учитывая изложенное, расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в сумме 40 000 руб., о несоразмерности расходов ответчиком по встречному иску не заявлено.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. ст. 110, 111 АПК РФ.

Судом в порядке ст.410 ГК РФ производится зачет встречных однородных требований, в результате которого взыскать с ООО "КОНТИНЕНТ" (127055,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ,ДОМ 14/19,СТРОЕНИЕ 8,ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГБОУ ГИМНАЗИЯ № 45 (117036,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ГРИМАУ,8, ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 330 579, 92 руб. (Триста тридцать тысяч пятьсот семьдесят девять рублей девяносто две копейки),

взыскать с ГБОУ ГИМНАЗИЯ № 45 (117036,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ГРИМАУ,8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "КОНТИНЕНТ" (127055,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ,ДОМ 14/19,СТРОЕНИЕ 8,ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 44 173 руб. (Сорок четыре тысячи сто семьдесят три рубля).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на

результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 15, 307, 309,310, 330, 393, 421, 431, 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70,123, 156, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "КОНТИНЕНТ" (127055,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ,ДОМ 14/19,СТРОЕНИЕ 8,ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГБОУ ГИМНАЗИЯ № 45 (117036,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ГРИМАУ,8, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 596 434, 16 руб. (Один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста тридцать четыре рубля шестнадцать копеек), из которой:

- 311 803, 55 руб. - штраф за нарушение срока начала работ,

- 311 803, 55 руб. - штраф за выполнение работ не в полном объеме, - 972 827, 06 руб. - пени за просрочку выполнения работ,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 486 руб. (Двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят шесть рублей).

Встречный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ГБОУ ГИМНАЗИЯ № 45 (117036,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ГРИМАУ,8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "КОНТИНЕНТ" (127055,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ,ДОМ 14/19,СТРОЕНИЕ 8,ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 265 854, 24 руб. (Один миллион двести шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля двадцать четыре копейки), из которой:

- 1 141 132, 82 руб. - основной долг, - 124 721, 42 руб. - штраф,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 659 руб. (Двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (Сорок тысяч рублей).

Произвести зачет встречных однородных требований в результате которого:

взыскать с ООО "КОНТИНЕНТ" (127055,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ,ДОМ 14/19,СТРОЕНИЕ 8,ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГБОУ ГИМНАЗИЯ № 45 (117036,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ГРИМАУ,8, ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 330 579, 92 руб. (Триста тридцать тысяч пятьсот семьдесят девять рублей девяносто две копейки),

взыскать с ГБОУ ГИМНАЗИЯ № 45 (117036,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ГРИМАУ,8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "КОНТИНЕНТ" (127055,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ,ДОМ 14/19,СТРОЕНИЕ 8,ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 44 173 руб. (Сорок четыре тысячи сто семьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Е.Ю. Агафонова