Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А69-4/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А69-04/2019



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФКУ ИК-4 УФСИН РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» о взыскании штрафа в размере 2000 рублей, судебных расходов по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 22.10.2018г.,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» о взыскании неустойки в размере 2000 рублей, судебных расходов по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Определением от 11.01.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Определением от 22.02.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.02.2019г. произведено процессуальное правопреемство (замена) ответчика – Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Тыва» на его правопреемника – Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенный по адресу: 660064, <...>).

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о подсудности дела в Арбитражный суд Красноярского края, в связи с нахождением ответчика в городе Красноярске.

Суд, рассмотрев представленное ходатайство ответчика, о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, отказал в его удовлетворении.

Истец поддержал исковое заявление в полном объеме. Просит взыскать с ответчика штраф в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 19.09.2017г. № 93 в размере 2000 рублей, взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей, в случае удовлетворения искового заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2017 года между Федеральным учреждением «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва», выступая от имени Российской Федерации, в целях обеспечения государственных нужд, именуемая в дальнейшем Заказчик, в лице начальника ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Республике Тыва», именуемое в дальнейшем Исполнитель, в лице исполняющего обязанности директора ФИО4 Калдар-ооловича, действующего на основании Устава, с другой стороны, далее вместе именуемые Стороны, заключили государственный контракт № 93 на оказание метрологических услуг.

По настоящему контракту Исполнитель обязуется по заданию оказать услуги по проведению калибровки им метрологической проверки весового оборудования (приложение № 1 к контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1).

Обязательство по оказанию услуг должно быть исполнено исполнителем в срок до 30 сентября 2017г.(п. 1.2)

Услуги считаются оказанными после подписания Сторонами акта оказанных услуг (1.3).

Место выполнения работ – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва (1.4)

Цена настоящего контракта составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей (п. 2.1).

Пунктом 4.6 контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 2000,00 рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнения исполнителем обязательств.

Пунктом 7.4. контракта предусмотрено, что при не урегулировании Сторонами в досудебном порядке спор передается на разрешение в Арбитражный суд Республики Тыва согласно порядку, установленному законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.1. контракта любые изменения и дополнения к настоящему контракту имеют силу только при условии их оформления в письменном виде и подписания Сторонами.

В п. 4.6 Контракта от 19.09.2017 №93 стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом от 19.09.2017 №93, предусматривается взыскание штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании дополнительного соглашения от 18.10.2017 №110с стороны расторгли государственный контракт.

В адрес ответчика 09.11.2017 направлена претензия (требование) о нарушении договорных обязательств по государственному контракту от 19.09.2017 №93 об уплате задолженности.04.05.2018.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заключенный между сторонами государственный контракт является по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг и регламентируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2000 штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Истец, настаивая на заявленных требованиях, ссылался на то, что ответчиком не были выполнены предусмотренные контрактом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, подрядчиком, предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены контракта, что составляет 2 000 рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств (пункт 4.6. контракта).

Факт ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе дополнительным соглашением на расторжение государственного контракта от 19.10.2017 №110с. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В нарушение п.1.2 Контракта в срок до 30.19.2017 ответчиком не были оказаны услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства выполнения в полном объеме условий, предусмотренных государственным контрактом ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт невыполнения предпринимателем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, проверив расчет сумм штрафа признав его верным, суд пришел к выводу о наличии у заказчика оснований для взыскания с исполнителя штрафа за неисполнение им обязательств в соответствии с пунктом 4.6 контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка).

Установленное определение размера штрафа в виде фиксированной суммы в зависимости от цены контракта соответствует требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривающего, что размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы (часть 8 статьи 34).

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному контракту. Контракт расторгнут по соглашению сторон на основании дополнительного соглашения на расторжение государственного контракта, в связи с невозможностью исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 2000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению № 622145 от 25.12.2018 государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Исходя из требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю 06.07.1994 за ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660064, <...> в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 668210, Республика Тыва, <...>) штраф в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, предусмотренного государственным контрактом от 19.09.2017г. № 93 в размере 2000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Выдать истцу исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) в срок, не позднее месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Ондар Ч.Ч.