Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А74-12360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2022 года Дело № А74-12360/2020


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Успех Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 744 857 рублей 54 копеек,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй Логистика» о взыскании 773 222 рублей 50 копеек,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Научно-производственная компания Химстройэнерго»,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Спец Строй Логистика» – ФИО2 по доверенности от 26.11.2020.


Общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй Логистика» (далее по тексту - ООО «Спец Строй Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех Транс» (далее по тексту - ООО «Успех Транс», ответчик) о взыскании 744 857 рублей 54 копеек, в том числе 559 580 рублей долга по договору поставки от 29.05.2020 №7/020, 185 277 рублей 54 копейки пени за период с 11.09.2020 по 08.09.2021 (с учётом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.02.2021 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.04.2021 суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Успех Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй Логистика» о взыскании 773 222 рублей 50 копеек, в том числе, 526 000 рублей штрафа, 247 222 рублей 50 копеек неустойки за период с 01.09.2020 по 26.04.2021, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общества с ограниченной ответственностью «Научно Производственная Компания Химстройэнерго».

Определение от 18.11.2021 дело передано из производства судьи А.В.Лиходиенко в производство судьи Г.И.Субач.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объёме, пояснил составляющие долга - 13 580 рублей долг по поставке в соответствии со счётом-фактурой от 10.09.2020 №12, 546 000 рублей долг в соответствии со счётом-фактурой от 14.10.2020 №13 (песок среднезерный 390 м3 по пене 1 400 рублей/1 м3). Факт доставки продукции ответчику истец обосновал представленными документами по оказанию транспортных услуг (договор от 01.06.2020, акты от 31.08.2020, 20.10.2020, транспорные накладные). Представитель пояснил период начисления неустойки – 10 дней для оплаты с момента поставки (п. 6.2 договора), партии товара определены на основании транспортных накладных.

На доводы ответчика об отсутствия поставки 14.10.2020 представитель истца сослался на электронную переписку сторон, в том числе посредством электронной почты и мессенджера WhatsApp между представителем ООО «Успех-Транс» ФИО3 и директором ООО «СпецСтройЛогистика». В частности, сообщения от 14.10.2020 подтверждают поставку песка среднезерного в объёме 390 м3 и переговоры о сроках оплаты поставленной продукции.

В отношении встречных требований представитель истца возвражал, поддержал представленный ранее отзыв, пояснил незаконность начисления штрафа ввиду несогласованности его сторонами, по мнению истца, график поставки, подписанный в одностороннем порядке директором истца, не является основанием начисления штрафа и неустойки, график не является приложением к договору или соглашением об изменении условий договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил итоговую позицию по делу. Ранее в судебных заседаниях возражал против иска, указав на отсутствие поставки 14.10.2020 товара на сумму 663 000 рублей. Ссылаясь на доводы, указанные в письменных отзывах, представитель пояснял, что к иску приложены УПД от 14.10.2020 №13 и акт сверки, подписанные только поставщиком, каких либо подписей и печатей о принятии товара ответчиком в УПД не имеется. В отношении долга в размере 13 580 рублей - долг по поставке в соответствии со счётом-фактурой от 10.09.2020 №12, представитель не возражал. По мнению ответчика, договор поставки от 29.05.2020 №7/020 является незаключённым, поскольку данный договор не содержит существенных условий (в предмете договора стороны не согласовали ни наименование товара, ни его объём). По мнению ответчика, обязательства истца по поставке песка в полном объёме по спецификации от 27.07.2020 выполнены только 14.10.2020, при этом, между сторонами не подписывалась спецификация от 29.09.2020, так как ООО «СпецСтройЛогистика» до 14.10.2020 выполняло до конца спецификацию от 27.07.2020. В отношении самого факта поставки товара в объёме 390 м3 представитель возражал, указал на неподтверждение представленными транспортными накладными факта поставки товара ответчику.

Встречный иск поддержан представителем ответчика в предыдущих заседаниях, а также письменная позиция на отзывы истца по встречным требованиям. Общая сумма по двум спецификациям составляет 5 260 000 рублей, сумма штрафа составила 526 000 рублей (10% х 5 260 000 рублей). Кроме того, за нарушение сроков поставки товара сторонами предусмотрена договорная неустойка - 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Согласно графику поставщика поставка товара в согласованных объёмах должна быть осуществлена до 31.08.2020, таким образом, неустойка рассчитана ответчиком с 01.09.2020 по текущую дату. Сумма неустойки составила 247 222 рубля 50 копеек.

Третье лицо не направило своих представителей для участия в дела, письменную позицию не представило, дополнительные доказательства, запрошенные судом, не представило, о начавшемся процессе извещено надлежащим образом.

В силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующии обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Спец Строй Логистика» (поставщик) и ООО «Успех-Транс» (покупатель) 29.05.2020 заключён договор поставки №7/020, в соответствии с п.1.1, 1.2 которого поставщик передаёт, а покупатель принимает в собственность и оплачивает продукцию по номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с настоящим договором под «Продукцией» понимается песчано-гравийная смесь природная, иная продукция из песчано-гравийной смеси, обработанная на дробильно-сортировочном оборудовании поставщика.

В соответствии с п.1.3 договора, ассортимент и количество продукции определяются в соответствии с письменной либо устной заявкой покупателя по согласованию с поставщиком. Погрузка товара на транспортное средство покупателя осуществляется поставщиком (п. 1.5 договора).

Цена продукции включает НДС 20% и согласовывается сторонами в спецификации (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора покупатель осуществляет оплату продукции по договору на основании выставленного счета путём перечисления денежных средств посредством банковского перевода платежным поручением на счёт поставщика, либо иной счёт, указанный поставщиком на условиях предоплаты 450 000 рублей, оставшиеся деньги перечисляются по факту вывозки ПГС на объект заказчика и предоставления всех документов.

При поступлении уведомдения покупателя о готовности к oтгрузке в письменной, либо устной форме, по любым каналам связи, которое подаётся покупателем не менее чем за три дня, до предполагаемой даты отгрузки, произвести отгрузку продукции покупателю в количестве, номенклатуре указанным в заявке, и по качеству соответствующему ГОСТ, ТУ. Отгрузка производится по месту нахождения дробильно-сортировочного комплекса поставщика или места добычи (п. 3.1.1 договора).

Покупатель обязан принять продукцию по товарным накладным во время её передачи на складе, указанному в п. 3.1.1 договора в течение 10 рабочих дней с момента поставки (пункт 5.1 договора).

Отгрузка и доставка продукции производится поставщиком на объект (строительство подстанции 220 кВ пгт Вершина Теи, Аскизский район) (п. 4.1 договора).

В соответствии с п.п. 3.2.2, 4.2 договора к обязанностям покупателя относится в том числе, обязанность по уведомлению поставщика в письменной или устной форме по любым каналам связи о готовности к отгрузке, не позднее 10-ти дней с момента получения уведомления, принять купленную продукцию в месте, указанном в п.3.1.1 настоящего договора.

Ответственность сторон урегулирована в разделе 6 договора.

В соответствии с п. 9.3 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в случае подписания соответствующего документа представителями обеих сторон.

Срок действия договора – с момента заключения по 31.12.2020 (п. 9.1 договора).

В Приложении №1 к договору «Спецификация» стороны согласовали, что поставке подлежит песчано-гравийная смесь природная объёмом 1350 м3 по цене 1100 рублей за 1 м3 с НДС.

Платёжным поручением от 29.05.2020 №3296 ООО «Успех-Транс» произвело оплату аванса 450 120 рублей (т.1л.д.87).

В соответствии с приложением №1 к договору поставки от 25.05.2020 №7/020 «Спецификация от 27.07.2020» поставке подлежит:

- песчано-гравийная-смесь 1500 м3 по цене 1100 рублей за 1 м3 с НДС;

- песок мелкий 500 м3 по цене 1450 рублей за 1 м3 с НДС;

- песок средний 1000 м3 по цене 1400 рублей за 1 м3 с НДС .

В соответствии со счётом-фактурой от 10.09.2020 №12, в адрес ответчика поставлена следующая продукция:

- песчано-гравийная смесь в объеме 1198,5 м3 на сумму 1 318 350 рублей;

- песок средний в объеме 750 м3 на сумму 1 087 500 рублей;

- песок мелкозерный в объеме 1250 м3 на сумму 37 500 рублей.

Всего поставлено продукции на сумму 2 445 350 рублей. Указанная продукция оплачена ответчиком частично в сумме 2 429 770 рублей. Остаток задолженности за поставленную продукцию составил 13 580 рублей и не оспаривается ответчиком.

Согласно спецификации от 29.09.2020 №3 поставке подлежит следующая продукция:

- песчано-гравийная смесь природная 247 м3 по цепе 1100 рублей;

- песок мелкий 475 м3 по цене 1750 рублей;

- песок средний 250 м3 по пене 1700 рублей.

В соответствии со счётом-фактурой от 14.10.2020 №13 истцом по договору осуществлена поставка ответчику песка среднезерного в объеме 390 м3 на сумму 663 000 рублей. Срок оплаты продукции, отгруженной истцом покупателю на основании счёта-фактуры от 14.10.2020 №13 наступил 24.10.2020.

В материалы дела представлено Приложение №1 к договору «Спецификация №3 от 22.09.2020», согласно которому поставке подлежат песчано-гравийной смеси природной объем 247 м3, по цене 1 100 рублей за 1 м3; песок мелкий 475 м3, по цене 1 700 м3; песок средний 250 м3, по цене 1 650 рублей за 1 м3.

Указанное приложение сторонами не подписано.

В обоснование иска, истец ссылается на сложившиеся между сторонами договорные отношения, указывая, что спорная поставка осуществлена не впервые и ранее истец поставлял в адрес ответчика товар, который ответчик оплачивал на основании представленных платежных поручений. Также представил переписку по электронной почте и в мессенджере WhatsApp.

Претензией от 26.10.2020 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженности но договору. В ответе от 27.10.2020, а также от 29.10.2020 ответчик указал на неверное указание стоимости поставленного товара, просил перевыставить счёт по цене 1400 рублей за 1 м3. Кроме того ответчиком 15.10.2020 выставлена собственная претензия об изменении счёта №7 и УПД №13 от 14.10.2020 в части стоимости поставленного среднезернового песка на 1400 рублей за 1 м3.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму требования в части долга в соответствии со счётом-фактурой от 14.10.2020 №13 до 546 000 рублей, согласившись с ответчиком по цене песка и приняв за стоимость песка среднезерный 390 м3 по пене 1 400 рублей/1 м3, согласованной сторонами Спецификацией от 27.07.2020.

Ответчик, возражая по доводам иска, указал, что товар в адрес ответчика в октябре 2020 года не поступал и не заказывался, истцом не представлены надлежащие доказательств передачи и получения товара уполномоченными лицами ответчика. Ответчик поддержал довод о незаключённости договора. Указал, что переписка по WkatsApp не является допустимым доказательством по делу, такой способ обмена документами и сообщениями между сторонами договором не согласовывался. Кроме того, переписка не позволяет установить её адресатов, уполномоченных принимать юридически значимые сообщения, из представленных истцом (по первоначальному иску) скриншотов не установлено с достоверностью, между кем ведётся переписка. Таким образом, переписка не подтверждает факт направления уведомления покупателю о готовности товара к отгрузке.

В подтверждение факта передачи спорной партии товара уполномоченному представителю покупателя поставщиком представлены: договор на оказание транспорных услуг от 01.06.2020 с ИП ФИО4; акты сдачи–приёмки оказанных транспортных услуг от 31.08.2020 (транспортировка: песчано-гравийная смесь 2603 м3, песок мелкий 25 м3, песок средний 750 м3), от 20.10.2020 (транспортировка: песок средний 390 м3); две транспортные накладные от 30.09.2020 (транспортировка: песок средний 60 м3 - по 30 м3 в накладной), две транспортные накладные от 01.102020 (транспортировка: песок средний 90 м3 - по 60 м3 и по 30 м3 в накладной), от 02.10.2020 (транспортировка: песок средний 30 м3), от 03.10.2020 (транспортировка: песок средний 60 м3), от 04.10.2020 (транспортировка: песок средний 60 м3), от 05.10.2020 (транспортировка: песок средний 60 м3), от 06.10.2020 (транспортировка: песок средний 30 м3).

При этом универсальный передаточный документ от 14.10.2020 №13 подписан только со стороны истца (поставщика).

Ответчик в свою очередь обратился со встречным иском, ссылаясь на график поставки от 21.08.2020, подписанный руководителем поставщика в одностороннем порядке, ответчик указал на существенную разницу в гарантированном и реальном объёмах поставки, учитывая то обстоятельство, что на текущую дату согласованный объём товара не поставлен истцом, у покупателя (ответчик) возникло право требования на взыскание штрафных санкций, предусмотренных договором (графиком поставки).

Из встречного иска следует, суммой контракта является объём поставок, согласованный сторонами - спецификация №1 и спецификация от 27 июля 2020 года, в том числе, спецификация от 29 мая 2021 года на поставку песчано-гравийной смеси объемом 1 350 м3 по цене 1 100 рублей за 1м3 с НДС - сумма 1 485 000 рублей; спецификация от 27.07.2020 на поставку песчано-гравийной смеси природной (объём – 1 500 м3, цена – 1 100 рублей за 1 м3 с НДС) - сумма 1 650 000 рублей; песок мелкий (объем - 500 м3, цена - 1 450 рублей за 1 м3 с НДС) - сумма 725 000 рублей; песок средний (объем - 1 000 м3, цена - 1 400 рублей за 1 м3 с НДС) - 1 400 000 рублей.

Общая сумма по двум спецификациям составляет 5 260 000 рублей, сумма штрафа составит 526 000 рублей (10% х 5 260 000 рублей).

Кроме того, во встречном иске за нарушение сроков поставки товара сторонами предусмотрена договорная неустойка. В соответствии с п. 6.1 договора поставки №7/020 от 29 мая 2020 года, за несовременную передачу продукции по вине поставщика он уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно графику от 21.08.2020, подписанному поставщиком, поставка товара в согласованных объёмах должна быть осуществлена до 31 августа 2020 года, таким образом, неустойка подлежит начислению с 01 сентября 2020 года. Нарушение поставки: песок среднезерный: объем недопоставленного песка составляет 250 куб. общей стоимостью - 350 000 рублей; песок мелкозерный: объем недопоставленного товара - 475 куб., общей стоимостью - 688 750 рублей, общая стоимость недопоставленного товара составляет 1 038 750 рублей.

Как указал ответчик в своём встречном иске, неустойка на сумму непоставленного товара подлежит начислению за период с 01.09.2020 по 26.04.2021. Сумма неустойки составляет 247 222 рубля 50 копеек.

Таким образом, ответчик (ООО «Успех Транс») просит взыскать с истца (ООО «Спец Строй Логистика») 773 222 рублей 50 копеек, в том числе, 526 000 рублей штрафа, 247 222 рублей 50 копеек неустойки по встречному иску.

Оценив доводы первоначального и встречного исков, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключённый между сторонами договор является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

С учётом условий о товаре, его наименовании, количестве, качественных характеристиках товара, сроке поставке, определённых в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 договора и спецификациях (Приложении № 1 к договору), суд считает, что между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора поставки и он является заключённым. В связи с чем отклоняется довод ответчика о незаключённости договора.

В соответствии с условиями договора (п. 4.1), отгрузка и доставка продукции производится поставщиком на объект (строительство подстанции 220 кВ пгт Вершина Теи, Аскизский район).

Статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика отрицал факт поставки товара в октябре по УПД от 14.10.2020 №13, ссылаясь на то, что он не подписан представителем покупателя, а иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке товара со стороны истца, в суд не представлено.

Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, факт поставки истец подтверждает накладными (представлены в материалы дела 31.03.2021), а также транспортными накладными, из которых следует, что привлечённой транспортной организацией - ИП ФИО4 в сентябре, октябре 2020 г. осуществлялась доставка товара – песка среднего в общем объёме 390 м3. При этом в качестве получателя товара указывалось ООО «НПК Химстройэнерго», в качестве отправителя ООО «Спец Строй Логистика». Транспортные накладные имеют штамп ООО «Научно-производственная компания Химстройэнерго», ссылку на договор от 29.05.2020 №7/020.

Количество товара и его наименование, а также дата составления транспортных накладных совпали с данными по товару, содержащимися в переписке (письма от 26.10.2020, от 27.10.2020, от 29.10.2020).

Суд критически относится к доводу ответчика о том, что данные транспортные накладные не могут свидетельствовать о поставке ему товара. Переписка сторон в отношении стоимости поставленной партии свидетельствует о том, что покупатель знал о переданных 390 м3 песка, уполномоченное лицо покупателя приняло его, между сторонами возник спор только в отношении стоимости 1 м3 песка.

Таким образом, оценив представленные истцом в материалы дела вышеуказанные доказательства (в т.ч. переписку сторон) в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки продукции ответчику в рамках договора от 29.05.2020 №7/020 в сентябре – октябре 2020 года на общую сумму 559 580 рублей (13 580 рублей не оспаривались ответчиком).

В указанной части иск подлежит удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию с ответчика также пени в размере 185 277 рублей 54 копейки за период с 11.09.2020 по 08.09.2021.

В соответствии со статьями 329 - 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора, при несоблюдении указанного в договоре срока платежей, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по истечению 10 дней с момента отгрузки продукции.

Суду не представлены доказательства исполнения ответчиком обязанностей по оплате продукции, что является основанием считать законным требование истца о взыскании договорной неустойки за нарушением сроков оплаты товара.

Вместе с тем, представленный истцом расчёт составлен неверно, поскольку истцом не учтено, что в случае если окончание срока исполнения обязательства по оплате приходится на нерабочий день, с учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока переноситься на следующей рабочий день .

По расчёту суда неустойка составила 184 983 рубля 54 копейки.

Долг

Дата начал.

Дата конечн.

К-во дней

Ставка

Доля ставки

Сумма


13 580,00

11.09.2020

08.09.2021

363

0,10%

1

4 929,54


42 000,00

13.10.2020

08.09.2021

331

0,10%

1

13 902,00


42 000,00

13.10.2020

08.09.2021

331

0,10%

1

13 902,00


42 000,00

13.10.2020

08.09.2021

331

0,10%

1

13 902,00


84 000,00

13.10.2020

08.09.2021

331

0,10%

1

27 804,00


42 000,00

13.10.2020

08.09.2021

331

0,10%

1

13 902,00


84 000,00

14.10.2020

08.09.2021

330

0,10%

1

27 720,00


84 000,00

15.10.2020

08.09.2021

329

0,10%

1

27 636,00


84 000,00

16.10.2020

08.09.2021

328

0,10%

1

27 552,00


42 000,00

17.10.2020

08.09.2021

327

0,10%

1

13 734,00


559 580,00



184 983,54



При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащими удовлетворению частично в сумме 184 983 рублей 54 копеек. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Рассмотрев встречные требования ответчика, суд считает их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 9.3 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в случае подписания соответствующего документа представителями обеих сторон.

Пунктом 3.1.1 договора стороны предусмотрели, что при поступлении уведомдения покупателя о готовности к oтгрузке в письменной, либо устной форме, по любым каналам связи, которое подаётся покупателем не менее чем за три дня, до предполагаемой даты отгрузки, поставщик обязан произвести отгрузку продукции покупателю в количестве, номенклатуре указанным в заявке, и по качеству соответствующему ГОСТ, ТУ. Отгрузка производится по месту нахождения дробильно-сортировочного комплекса поставщика или места добычи.

Действительно, постащик 21.08.2020 направил покупателю график поставки, подписанный им в одностороннем порядке, в котором указал на даты поставки и объём товара. Кроме того, указанный документ содержал условие о возможном начислении штрафа за отклонение от графика в размере 10% от суммы контракта.

Расценив данный документ как оферту, ответчик указал на нарушение сроков поставки товара, предложенных самим поставщиком, в связи с чем обратился за взысканием неустойки и штрафа, расчитанных исключительно в соответствии с данным графиком.

Однако суд не может согласится с такой позицией ответчика. Довод ответчика о том, что гарантийным письмом стороны фактически установили сроки поставки является необоснованным, так как, в соответствии с пунктом 9.3 договора все изменения или дополнения к договору имеют силу только при подписании их обеими сторонами. Одностороннее гарантийное письмо не может изменить условия договора, в настоящем случае условия поставки на основании заявки, при определении условий поставки следует исходить из условий заключённого и согласованного сторонами договора с учётом спецификаций.

Доказательств двустороннего изменения условия поставки материалы дела не содержат.

Письма ответчика, составленные в одностороннем порядке, со ссылкой на график поставки истца не отменяют и не изменяют условий заключённого сторонами договора.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 17 897 рублей, при подаче иска истцу предоставлена отсрочка её уплаты. По результатам рассмотрения спора пошлина относится на стороны пропорционально удволетворённым требованиям: на истца (ООО «Спец Строй Логистика») – 7 рублей 06 копеек, на ответчика (ООО «Успех Транс») – 17 889 рублей 94 копейки, и подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета в отнесённой на них части.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, государственная пошлина за рассмотрение встречного иска относится на общество с ограниченной ответственностью «Успех Транс» и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить первоначальный иск частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Логистика» 744 563 (семьсот сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 54 копейки, в том числе 559 580 рублей долга, 184 983 рубля 54 копейки неустойки.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех Транс» в доход федерального бюджета 17 889 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 94 копейки государственной пошлины по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Логистика» в доход федерального бюджета 7 (семь) рублей 06 копеек государственной пошлины по первоначальному иску.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

Г.И. Субач