Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А51-6567/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6567/2023
г. Владивосток
07 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Лесозаводскому городскому округу в лице Администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.11.2002),

о взыскании 49 677 рублей 91 копейка,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Лесозаводского городского округа в лице Администрации Лесозаводского городского округа (далее ответчик, Администрация) задолженности за отопление в сумме 49 591 рублей 13 копеек, 86 рублей 78 копеек пени и открытые пени.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, по тексту которого указал, что возражает против исковых требований в части начисления задолженности в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>, ввиду того, что указанное жилое помещение (квартира) с 03.03.2020 передано во владение и пользование ФИО1 по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом №3, который заключен в связи с проведением ремонтных работ в жилом помещении, предоставленном ФИО1 по договору социального найма, по адресу: <...>; ремонтные работы выполнены в полном объеме 12.08.2022 (акт о приемке выполненных работ); с момента выполнения ремонтных работ Администрация ЛГО неоднократно направляла в адрес ФИО1 требования об освобождении спорного жилого помещения, которые оставлены последней без исполнения; указывает на фактическое проживание ФИО1 в указанной квартире со ссылкой на решение Лесозаводского районного суда от 15.01.2024 по делу №2-856/2023 о принудительном выселении ФИО1 из спорного жилого помещения.

Истец по доводам, изложенным Администрацией, возразил, указав на то, что незаконное проживание указанного лица (ФИО1) в спорном жилом помещении (квартире) не освобождает собственника помещения – Администрацию ЛГО от оплаты соответствующих услуг по поставке в указанную квартиру коммунальных ресурсов в заявленный в иске период (ноябрь 2022 года).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с отсутствием управляющей компании КГУП «Примтеплоэнерго» являлось исполнителем коммунальных услуг по адресам:

- <...> (октябрь 2022 года по ноябрь 2022 года);

- <...> (ноябрь 2022 года).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ООО «Ружино», которое, в свою очередь, как исполнитель, оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Лесозаводского городского округа по адресам:

- <...> (с 01 по 24 ноября 2022 года);

- <...> (ноябрь 2022 года);

- <...> а, кв. 46 (ноябрь 2022 года);

- <...> а, кв. 61 (ноябрь 2022 года);

- <...> (ноябрь 2022 года);

- <...> а, кв. 1 (ноябрь 2022 года).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ООО УК «Квадратный метр», которое, в свою очередь, как исполнитель, оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Лесозаводского городского округа по адресу:

- <...> (ноябрь 2022 года).

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ООО «Прометей», которое, в свою очередь, как исполнитель, оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Лесозаводского городского округа по адресам:

- Приморский край, ул. 9 Января, д. 28, кв. 184 (с 08.02.2022 по ноябрь 2022 года);

- Приморский край, ул. 9 Января, д.28, кв. 264 (с 24.01.2022 по 14.11.2022 года);

- Приморский край, ул. 9 Января, д.28, кв. 145 (ноябрь 2022 года)

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ООО «Жилком-2», которое, в свою очередь, как исполнитель, оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Лесозаводского городского округа по адресу:

- Приморский край, ул. Ленинская, д. 36, кв. 1 (ноябрь 2022 года).

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – ЛГО в лице администрации, что подтверждается выписками из ЕГРН и справками о зарегистрированных лицах, ответами администрации.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения МКД по указанным адресам.

Договорами уступок прав требований (цессии) от 21.03.2023, исполнители коммунальных услуг – ООО «Ружино», ООО УК «Квадратный метр», ООО «Прометей», ООО «Жилком-2» уступили КГУП «Примтеплоэнерго» права требования к Администрации Лесозаводского городского округа.

Поскольку поставленные в спорные периоды коммунальные услуги ответчиком оплачены не были, а претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с Администрации ЛГО основного долга по предоставленным коммунальным услугам и пени, начисленной за просрочку исполнения денежных обязательств.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора.

Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

По условиям статьи 210 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Из материалов дела следует и согласно общедоступными сведениями с интернет - ресурсов «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru) и «ГИС ЖКХ» (https://giszhkh.ru), что часть спорных МКД в данный период находились без управления, а именно: МКД по адресам: - <...> (октябрь 2022 года по ноябрь 2022 года); <...> (ноябрь 2022 года).

В данном случае, правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов возникают непосредственно между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем на Администрации, как на собственнике незаселенных квартир, лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго».

В ходе рассмотрения настоящего дела Администрация заявила возражения в части начисления предприятием задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <...>, за ноябрь 2022 года, со ссылкой на то, что в указанном жилом помещении в спорный период фактически проживала ФИО1, в отношении которой вынесено решение Лесозаводского районного суда от 15.01.2024 по делу №2-856/2023 о принудительном выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, в связи с чем обязанность по оплате спорной задолженности лежит на последней.

Из материалов дела судом установлено и следует из пояснений самого ответчика, что спорное жилое помещение по адресу: <...>, с 03.03.2020 передано во владение и пользование ФИО1 по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом №3, который заключен в связи с проведением ремонтных работ в жилом помещении, предоставленном ФИО1 по договору социального найма, по адресу: <...>; ремонтные работы выполнены в полном объеме 12.08.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ; с момента выполнения ремонтных работ Администрация ЛГО неоднократно направляла в адрес ФИО1 требования об освобождении спорного жилого помещения, которые оставлены последней без исполнения.

Так, вопреки доводам Администрации, решением Лесозаводского районного суда от 15.01.2024 по делу №2-856/2023 установлено самовольное занятие физическим лицом указанной квартиры в спорный период, т.е. без правовых оснований.

Незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорное помещение, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника как по факту, так и по праву.

Таким образом, бремя содержания имущества лежит на администрации как на собственнике.

Доказательств заселения спорного помещения на законных основаниях в ноябре 2022 года Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Следовательно, довод об обязанности ФИО1 нести соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг в ноябре 2022 года подлежит отклонению.

Суд обращает внимание, что фактическое проживание физического лица в жилом помещении по смыслу вышеизложенных положений ЖК РФ не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика (как собственника) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона. Правовое значение для правильного разрешения спора имеет предоставление муниципального жилого помещения в установленном порядке. Поскольку наличие у гражданина, проживающего в данном жилом помещении, надлежащего статуса нанимателя в спорный период (ноябрь 2022 года) ответчиком не доказано, собственник жилого помещения не может быть освобожден от бремени несения расходов по содержанию помещения в рамках настоящего дела.

Применительно к обстоятельствам по настоящему делу действующее законодательство не содержит правовых норм, освобождающих собственника от выполнения его обязанности по внесению платы на содержание муниципального жилого помещения и коммунальные услуги.

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил №354.

В соответствии с частью 2 статьи 154, частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (холодную воду, тепловую энергию, газ, отведение сточных вод) управляющей организации, которая в свою очередь, осуществляется расчеты с ресурсоснабжащим организациями.

В части остальных спорных домов из материалов дела судом установлено, что истцом осуществлены поставки коммунальных ресурсов в принадлежащие ответчику помещения, в МКД, находившиеся в спорный период под управлением ООО «Ружино», ООО УК «Квадратный метр», ООО «Прометей», ООО «Жилком-2» и данные управляющие организации уступили истцу по договорам уступок прав требований (цессии), права требования в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договоров цессии.

В силу пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, порядок оплаты поставленной тепловой энергии путем уступки права требования, возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит требованиям статей 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, а также предусмотренной специальной нормой действующего законодательства - пунктом 26 Правил №124.

Проанализировав представленные истцом договоры цессии, суд установил, что данные договоры оформлены на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в них четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период. Права требования приобретены истцом на законных основаниях. Соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго», лежит на ответчике.

На основании изложенного, право требования о взыскании спорной задолженности приобретено истцом на законных основаниях.

Факт поставки коммунального ресурса в спорные МКД подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона, актами о подключении к системе теплоснабжения дома, актами выполненных работ.

Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона.

Учитывая изложенное, а также с учетом не представления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией ЛГО доказательств того, что спорные коммунальные услуги оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 49 591 рубля 13 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 86 рублей 78 копеек пени за период с 16.02.2023 по 24.03.2023, а также пени, начисленные, начиная с 25.03.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика пени в заявленной сумме.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 25.03.2023, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что, в ходе рассмотрения дела, ответчик не опроверг заявленные истцом требования, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лесозаводского городского округа в лице Администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) 49 591 (сорок девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 13 копеек основного долга, 86 (восемьдесят шесть) рублей 78 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 49 591 рубль 13 копеек с 25.03.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.