Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А62-1000/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

28.07.2022 Дело № А62-1000/2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лактис» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «Молочный завод «Солнечный» (РНН 600700506596)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лактис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Молочный завод

«Солнечный» (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору №ВЭТр-41/19 от 14.06.2019 за нарушение срока оплаты неустойки (пени), начисленной за период с 30.08.2019 по 09.06.2020 в размере 1 327 750,00 российских рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора товара.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании поддерживал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не представил.

В подтверждение надлежащего уведомления ответчика из Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы (Республика Казахстан) поступили материалы исполненного судебного поручения, из которых следует, что определение суда о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 18.02.2022 вручено уполномоченному представителю ответчика ФИО2, действующему на основании доверенности №34-04 от 07.04.2022.

Информация о месте и времени проведения последующих судебных заседаний в Арбитражном суде Смоленской области была опубликована на сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Статьей 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Согласно пункту 9.4 договора в случае, если сторонами не будет достигнуто согласия что в случае, если сторонами не будет достигнуто согласия, все споры будут разрешаться в Арбитражном суде Смоленской области. Применимое право – право Российской Федерации.

Пунктом 9.6. договора предусмотрено, что во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации

Кроме того, в соответствии со статьей 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права, к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. В договоре купли-продажи стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается продавец. Место нахождения продавца по договору – Российская Федерация (Смоленская область).

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Лактис (поставщик) и товариществом с ограниченной ответственностью «Молочный завод «Солнечный» (покупатель) заключен договор № ВЭТр-41/19 (далее – договор) по условия которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сыворотку сухую деминерализованную СД-40 (товар), в количестве 250 000 килограмм

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что покупатель приобретает товары для вывоза из Республики Беларусь и для ввоза на территорию Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена за 1 килограмм товара по настоящему договору сформирована на условиях DAP (Инкотермс 2010): пункт назначения указан в п. 4.2. договора и составляет 56,50 российских рублей, НДС не облагается.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что общая сумма договора составляет 14 125 000,00 российских рублей.

Валюта договора – российские рубли. Валюта платежа – российские рубли (п. 2.4, 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за поставляемый товар производится в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Под датой поставки товара в рамках настоящего договора понимается дата подписания покупателем товарной накладной Торг-12 и железнодорожной накладной.

Оплата за товар должна быть произведена покупателем не позднее последнего дня срока оплаты, указанного в пункте 3.1 договора.

Датой оплаты за товар считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2, 3.3 договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что отгрузка товара осуществляется поставщиком в срок с 01 июля 2019 года по 10 августа 2019 года, еженедельно по одному вагону. Татой отгрузки товара считается дата подписания поставщиком товарной накладной и железнодорожной накладной.

Доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом на условиях DAP (терминологии Инкотермс 2010) - пункт назначения: Республика Казахстан, г. Алматы – ст. Медеу (п. 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 9.9. договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31 декабря 2019 года, а в части исполнения сторонами своих обязательств – до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 13 277 500,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными №234 от 25.06.2019 на сумму 3 390 000,00 российских рублей, №240 от 28.06.2019 на сумму 3 672 500,00 российских рублей, №261 от 26.07.2019 на сумму 3 390 000,00 российских рублей, №329 от 03.10.2019 на сумму 2 825 000,00 российских рублей и накладными СМГС БЧ.

Товарные накладные содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями организаций.

Указанные документы подписаны представителем ответчика без замечаний.

Ответчиком возражений относительно количества и качества поставленного по указанным документам товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке товара в рамках договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за поставляемый товар производится в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Под датой поставки товара в рамках настоящего договора понимается дата подписания покупателем товарной накладной Торг-12 и железнодорожной накладной.

Принимая во внимание положения п. 3.1 договора, оплата за фактически поставленный товар должна быть произведена в следующие сроки:

- по товарной накладной № 234 от 25.06.2019, транспортной железнодорожной накладной серия БЧ № 22302732, с учетом отсрочки платежа 45 календарных дней от даты проставления отметки о прибытии товара в железнодорожной накладной, дата отметки 15.07.2019 - в срок не позднее 29.08.2019;

- по товарной накладной № 240 от 28.06.2019, транспортной железнодорожной накладной серия БЧ № 22302764, с учетом отсрочки платежа 45 календарных дней от даты проставления отметки о прибытии товара в железнодорожной накладной, дата отметки 18.07.2019 - в срок не позднее 02.09.2019 года (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- по товарной накладной № 261 от 26.07.2019, с учетом отсрочки платежа 45 календарных дней от даты проставления отметки о прибытии товара в железнодорожной накладной, дата отметки 17.08.2019 - в срок не позднее 01.10.2019;

- по товарной накладной № 329 от 03.10.2019, транспортной железнодорожной накладной серия БЧ № 22297993, с учетом отсрочки платежа 45 календарных дней от даты проставления отметки о прибытии товара в железнодорожной накладной, дата отметки 28.10.2019 - в срок не позднее 12.12.2019.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена в полном объеме с нарушение срока предусмотренного договором.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №4360 от 14.04.2020 на сумму 3 217 706,00 российских рублей, №2334 от 06.05.2020 на сумму 3 484 321,00 российских рублей, №4853 от 09.06.2020 на сумму 6 575 473,00 российских рублей.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 30.08.2019 по 09.06.2020 в размере 1 327 750,00 российских рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 3.1. договора поставщик имеет право начислить покупателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченного в срок товара.

Материалами дела подтверждается, что оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением срока предусмотренного в п. 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела, представленных в обоснование документов.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный характер, не превышает суммы долга, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике обычно принятой в деловом обороте и не считающейся чрезмерно высокой является договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, от 25.12.2013 № ВАС-18721/13, от 13.05.2013 № ВАС-5638/13).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу №А62-743/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по делу №А08-3853/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А62-7038/2016.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Заключая договор, стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара.

Стороны при согласовании его условий свободны в установлении размера штрафных санкций, в том числе, принимая во внимание специфику и риски, обусловленные поставкой международного характера. Установленная неустойка не носит диспаритетного характера применительно к нарушениям поставщика (равный размер 0,1% как для покупателя, так и поставщика).

Кроме того стороны ограничили размер неустойки, установив что ее размер не может быть более 10% от стоимости не оплаченного в срок товара.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки судом, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судом не усматривается.

Ответчиком расчет неустойки и порядок ее начисления не оспорен.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика и признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 30.08.2019 по 09.06.2020 в размере 1 327 750,00 российских рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 18.02.2022 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 26 278,00 рублей до рассмотрения иска.

В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 26 278,00 российских рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «Солнечный» (БИН 020740004437, Республика Казахстан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лактис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку (пени) за период с 30.08.2019 по 09.06.2020 в размере 1 237 750,00 российских рублей.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Молочный завод «Солнечный» (БИН 020740004437, Республика Казахстан) в доход федерального бюджета (бюджета Российской Федерации) государственную пошлину в размере 26 278,00 российских рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.В. Либерова