Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А03-9145/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9145/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 07 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 140 руб., в том числе задолженности по договору в размере 100 000 руб., пени в размере 140 руб., а также расходов на оказание юридических услуг в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 308, 56 руб.,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

без участия представителей.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, Общество) о взыскании 100 140 руб., в том числе задолженности по договору в размере 100 000 руб., пени в размере 140 руб., а также расходов на оказание юридических услуг в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 308, 56 руб.

Требования истца обоснованы статьями 309, 310, 793, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО3 представил письменные пояснения, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Указал, что транспортные услуги фактически оказаны.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.03.2023 между Истцом (Исполнитель) и ООО СК «ЛЕГИОН» заключен договор на оказание транспортных услуг № 1 (Далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств по перевозке груза, в соответствии с заявками, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размере, порядке и сроки в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 2.1.1. Заказчик обязуется предварительно по телефону направить заявку, в которой указывается наименование, количество, масса груза, сроки, пункт назначения, лицо, ответственное за погрузку.

17.03.2023 в рамках Договора Сторонами сформирована заявка № 03/17/1, согласно которой Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по перевозке груза Бетонные лотки 20 т., где адрес загрузки: <...> к 6, адрес разгрузки: <...>.

Сумма договора составляет 190 000 рублей (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 4.2. оплата за оказанные услуги производится в следующем порядке:

50 % от стоимости производится по факту загрузки путем перевода на карту исполнителя, оставшиеся 50 % по факту прибытия.

Грузоотправителем являлось ООО «Гемма», о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная от 17.03.2023.

Согласно указанной товарно-транспортной накладной водитель принял груз для последующего транспортирования до адреса грузополучателя. Исполнитель получил

90 000 рублей в качестве частичной оплаты стоимости услуг в день загрузки.

В дальнейшем Грузополучатель получил груз, о чем имеется подпись в товарно-транспортной накладной, однако Исполнитель оставшуюся оплату, предусмотренную условиями Договора (100 000 руб.), не получил.

Исполнитель не позднее 3-х дней с момента оказания услуг направляет Заказчику Акт сдачи приемки услуг, а Заказчик обязан подписать Акт оказанных услуг, представленных Исполнителем в течение 2-х дней с момента получения или направить мотивированный отказ с указанием причин (п.п.п. 2.1.4., 5.1, 5.2., 5.3.).

27.03.2023 истцом в адрес ООО СК «ЛЕГИОН» направлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг, однако ответчик акт не подписал, мотивированный отказ в адрес истца не направил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец — предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания транспортных услуг ответчику, наличие и размер задолженности, подтверждается договором на оказание транспортных услуг № 1, заявкой № 03/17/1 от 17.03.2023, товарно-транспортной накладной от 17.03.2023 и другими материалами дела, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 100 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени за период с 28.03.2023 по 10.04.2023 в размере 140 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств.

Согласно п. 7.2 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты оказанных услуг, суд считает требование о взыскании пени правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных

пределах, связанные с рассмотрением дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 15.05.2023 между истцом (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг Исполнитель обязан:

- осуществлять консультирование Заказчика по вопросам, связанным с поручением Заказчика;

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- подготовить претензию и необходимое правовое обоснование;

- подготавливает заявление о взыскании судебных расходов, понесенных Заказчиком и предоставляет документы, подтверждающие расходы на оплату услуг Исполнителя, связанных с выполнением поручения Заказчика

Согласно пункту 2.1 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг по настоящему Договору составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании расписки от 15.05.2023 истцом выплачено Исполнителю 100 000 руб.

При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд с учетом принципа разумности, объема выполненных представителем работы по настоящему делу, категории спора, продолжительности рассмотрения дела, степени его сложности, оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению в размере 40 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная

сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика: 3 308, 56 руб. подлежит взысканию в пользу истца, а 695,44 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, 100 140 руб., в том числе задолженность по договору в размере 100 000 руб., пени в размере 140 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308, 56 руб., и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Легион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 695,44 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова