Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-135433/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-135433/20-84-96329 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУДИНГ" (119180, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО ХК "РЕАЛ" (420141, <...>, ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 5 445 664 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2020 г. №10ЮД, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУДИНГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ХК «РЕАЛ» о взыскании задолженности по договору поставки № ДцРП/1117 от 13.06.2018 г. в размере 5 256 433 руб. 27 коп., неустойки в размере 189 231 руб. 60 коп., неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 25.07.2020 г. по дату исполнения решения суда.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В порядке ст. 137 АПК РФ, суд протокольным определением подготовку дела завершил, перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО «ЛУДИНГ» (далее - Истец) и ООО ХОЛДИНГ - КОМПАНИЯ «РЕАЛ»-(далее-Ответчик) был заключен договор поставки №ДцРП/1117 от 13.06.2018 г. (далее - «Договор»).

Согласно условиям Договора, Истец взял на себя обязанность поставить алкогольную продукцию (далее - Товар), а Ответчик обязался принимать и оплачивать поставленный товар. Каждая поставленная партия товара должна быть оплачена Ответчиком в течение 0 (ноль) календарных дней с момента поставки Товара (п. 7.3. Договора).

Истец свои обязательства по поставке продукции выполнил, что подтверждаются товарными накладными, а Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате поставленного товара составляет 5 256 433,27 (Пять миллионов двести пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать три) рубля 27 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. До настоящего времени претензия Истца ответчиком не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в Арбитражный суд.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности, нарушении ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, исковые требования ООО «ЛУДИНГ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.1.2 Договор Поставщик вправе требовать с Покупателя выплаты неустойки в соответствии с п. 8.2 договора, с учетом протокола разногласий от 13.06.2016 г. к договору поставки № ДцРП/1117 от 13.06.2018 г.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период по 24.07.2020 г., подлежащая взысканию с Ответчика за неисполнение обязательств по Договору, составляет в размере 189 231 руб. 60 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу о том что отсутствуют основания для снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком об этом не заявлено.

Таким образом требование о взыскании неустойки в размере 189 231 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, указанным в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 22, и п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 8.2 Договора, с учетом протокола разногласий от 13.06.2016 г. к договору поставки №ДцРП/1117 от 13.06.2018 г., взыскание неустойки осуществляется на основании требования Поставщика. Неустойка взыскивается в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от суммы долга.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки, начиная с 25.07.2020 г. на сумму долга в размере 0,1 %, но не более 10 % от суммы долга, также подлежит удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 516 ГК РФ, ст. 49,71,75,167- 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ХОЛДИНГ - КОМПАНИЯ «РЕАЛ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ» задолженность в размере 5 256 433 руб. 27 коп., неустойку за период по 24.07.2020 г. в размере 189 231 руб. 60 коп., неустойку начиная с 25.07.2020 г. на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 228 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Сизова