Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А69-333/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

Кочетова ул., 91, г. Кызыл, 667000

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-333/2018
г. Кызыл
11 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгак Ш.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тывагазсервис» ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белпродальянс» о взыскании 361 929,76 рублей

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2 директора общества по решению учредителя от 02.02.2017;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.05.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тывагазсервис» (далее истец, ООО «Тывагазсервис») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белпродальянс» (далее ответчик, ООО «Белпродальянс») о взыскании задолженности по агентскому договору от 30.05.2017 в размере 361 929,76 рублей.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела по существу без проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенной нормы права, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика согласился с требованием истца.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 между ОО «Тывагазсервис» (Агент) и ООО «Белпродальянс» (Принципал) был заключен договор оказания агентских услуг по поиску поставщиков и покупателей (клиентов) в Китайской Народной Республике.

Согласно п. 2 Агент обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала от его имени и в его интересах и за свой счет фактические и юридические действия по поиску и привлечению клиентов, проводить переговоры и.т.д.

Принципал обязался выплатить Агенту вознаграждение в размере 20% от суммы каждого подготовленного и выставленного от клиента контракта в российских рублях по курсу на дату отправки контракта с электронной почты клиента. Перечисление суммы вознаграждения осуществляется Принципалом на расчетный счет Агента в течение 20 дней после выставления счета на оплату(п.п. 4.1., 4.3. договора).

Агент свои обязательства по договору исполнил на сумму 31 060 долларов США, вознаграждение агента составило 6 212 долларов США, что по курсу на 09.03.3017 составило 361 929,76 рублей.

03.07.2017 между сторонами подписан акт выполненных работ, истцом ответчику выставлен счет № 016 от 04.07.2017 на оплату оказанных услуг.

Однако ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги, претензия о погашении долга от 24.07.2017 № 25 не исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, возникшие из агентского договора, регламентированные нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации "Агентирование".

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По правилам статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг по договору от 30.05.2017.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что факт оказания агентских услуг подтвержден материалами дела, наличие долга по агентскому договору в сумме 361 929,76 рублей не оспорено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга по агентскому договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда истцу по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, государственная пошлина в сумме 10 239 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белпродальянс», находящегося по адресу: Республика Белорусь, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тывагазсервис» ИНН (<***>), ОГРН (<***>), находящегося по адресу: <...>, 35 задолженность по агентскому договору от 30.05.2017 в размере 361 929,76 рублей.

Выдать истцу исполнительный лист.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белпродальянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 239 рублей.

Направить исполнительный лист в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак