Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А65-11030/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-11030/2022


Дата принятия решения – 28 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Торгово-Финансовая компания "Камаз", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСП-2020", Нижегородская область, Володарский район, пос.Ильино (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору №2023/2021-15 от 16.08.2021 за оказанные работы по техническому обслуживанию автомобиля в размере 48 524 руб., судебных расходов на оплату суммы госпошлины в размере 2 000 руб., в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Истец - акционерное общество "Торгово-Финансовая компания "Камаз", г.Набережные Челны обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ВСП-2020", Нижегородская область, Володарский район, пос.Ильино о взыскании суммы задолженности по договору №2023/2021-15 от 16.08.2021 за оказанные работы по техническому обслуживанию автомобиля в размере 48 524 руб., судебных расходов на оплату суммы госпошлины в размере 2 000 руб.

Представители сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

16.08.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №2023/2021-15, в соответствии с условиями которого, исполнитель принимает на себя обязательство выполнять работы по текущему и капитальному ремонту автомобильной техники, узлов и силовых агрегатов, а также техническому обслуживанию, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы и оплачивать работы исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

30.11.2021 ответчиком в Сервисный центр истца был предоставлен автомобиль КАМАЗ 43118 шасси ХТС431185М2552337 (далее - автомобиль) по заявке №7363 с перечнем неисправностей, специалистами истца заявленные дефекты были устранены в порядке проведения гарантийного ремонта автомобиля путем ремонта коробки передач.

30.11.2021 истцом в адрес завода-изготовителя ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» был направлен рекламационный акт №ТНИ396-1.

Актом завода-изготовителя №60-068/25-288 от 25.02.2022 рекламационный акт истца был отклонен со ссылкой на то, что причиной дефекта явилось «разрушение зубьев шестерни заднего хода дет. 154.1701140 блока шестерен з/х дет. 14.1701082, является следствием нарушения требований РЭ, а именно попытка включения передачи заднего хода до момента полной остановки автомобиля».

Поскольку согласно п.4.7 договора в случае отказа заказчику заводом-изготовителем в гарантийном ремонте, заказчик обязан за свой счет возместить исполнителю расходы по ремонту в период гарантийной эксплуатации, истец обратился к ответчику с претензией об оплате выполненных работ по ремонту автомобиля.

Так как претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон, вытекающие из договора №2023/2021-15, подлежат правовому регулированию в порядке главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ по ремонту коробки передач автомобиля сторонами не оспаривается и подтверждается заявкой на ремонт №7363, приемо-сдаточным актом от 30.11.2022, стоимость работ определена истцом в размере 48 524 руб., счет на оплату №ТНИ00000102 от 28.02.2022 был выставлен ответчику и оставлен последним без оплаты.

Судом установлено, что по результатам исследований заводом – изготовителем дефектов, выявленных у потребителя, причиной дефекта является не производственный брак, а неправильная эксплуатация коробки передач, что исключает оплату ремонта в рамках гарантийного обслуживания, что подтверждается актом №60-068/25-288 от 25.02.2022.

Данные результаты исследований ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, судом было предложено рассмотреть вопрос о необходимости судебной экспертизы, однако ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не было заявлено, в обоснование доводов о недостоверности результатов исследования, проведенных заводом изготовителем, доказательств в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствие с пунктом 2.1.14 договора заказчик обязан возместить исполнителю расходы, связанные с восстановлением автомобиля в гарантийный период эксплуатации в случае установления вины заказчика в возникновении неисправности.

Условиями заключенного между сторонами договора также предусмотрено, что в случае отказа заводом-изготовителем в гарантийном ремонте, заказчик обязан за свой счет возместить исполнителю расходы по ремонту в период гарантийной эксплуатации.

На основании изложенных обстоятельств в совокупности суд признает требование истца о взыскании стоимости произведенного ремонта обоснованным в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВСП-2020", Нижегородская область, Володарский район, пос.Ильино в пользу Акционерного общества "Торгово-Финансовая компания "Камаз", г.Набережные Челны задолженность 48 524 руб. задолженности, 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению стороны.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова