Решение от 16 апреля 2026 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ


634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,


http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-11222/2025 17.04.2026

09.04.2026 – дата объявления резолютивной части решения

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система Регионы» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>, помещ. 1007)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору от 12.03.2025 № 04/03/25, 4 076 руб. неустойки за период с 05.07.2025 по 25.09.2025 с дальнейшим начислением неустойки начиная с 26.09.2025 в размере 0,01% по день фактической уплаты суммы долга,

встречному иску ИП ФИО2 о признании договора от 12.03.2025 № 04/03/25 незаключенным, взыскании с ООО «Система Регионы» 800 000 руб. неосновательного обогащения, 105 380,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 08.12.2025 с дальнейшим начислением процентов начиная с 09.12.2025 по день фактической уплаты суммы долга,

ФИО3 (141364, Московская обл., г. Сергиев Посад, пгт. Скоропусковский, 25, кв. 63), ФИО4 (634034, <...>),

при участии:


от ООО «Система Регионы» – представитель ФИО5 по доверенности от 15.12.2025, уд. адв. (посредством онлайн связи),

от ИП ФИО2 – представитель ФИО6 по доверенности от 04.12.2025, уд. адв. (посредством онлайн связи),

от ФИО4 – ФИО4, пасп.,

от иных лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Система Регионы» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «Система Регионы») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик по первоначальному иску, ИП ФИО2) о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору от 12.03.2025 № 04/03/25, 4 076 руб. неустойки за период с 05.07.2025 по 25.09.2025 с дальнейшим начислением неустойки начиная с 26.09.2025 в размере 0,01% по день фактической уплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

ИП ФИО2 обратился со встречным иском о признании договора от 12.03.2025 № 04/03/25 незаключенным, взыскании с ООО «Система Регионы» 800 000 руб.


неосновательного обогащения, 105 380,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 08.12.2025 с дальнейшим начислением процентов начиная с 09.12.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением суда от 23.12.2025 встречное исковое заявление ИП ФИО2 принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском; судебное заседание по рассмотрению первоначального и встречного исков назначено на 09.04.2026.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Система Регионы» первоначальный иск поддержал, со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ указал на неисполнение ИП ФИО2 обязанности по оплате стоимости предоставления доступа к документации, необходимой для открытия и функционирования торговой точки (кафе); договор от 12.03.2025 № 04/03/25 является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и лицензионного договора; цена за предоставление документации не зависит от количества открытых ответчиком торговых точек; против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ИП ФИО2 против удовлетворения первоначального иска возражала, поддержала встречный иск; указала на то, что договор от 12.03.2025 № 04/03/25 является договором коммерческой концессии; со ссылкой на положения ст. ст. 421, 1027, 1028, 1031 ГК РФ указала на отсутствие регистрации договора от 12.03.2025 № 04/03/25 в Роспатенте, что влечет его незаключенность; цена договора сформирована исходя из открытия 2-х торговых точек; ни одна торговая точка не начала свою работу; ООО «Система Регионы» не является правообладателем комплекса интеллектуальных прав.

ФИО4 пояснил, что он, как организатор сети кофеин «YourTime», самостоятельно посетил торговую точку ИП ФИО2, составил акт обследования (с видеозаписью). По его мнению, кафе ответчика полностью соответствует документации истца (в части дизайна, состава меню, технологии приготовления блюд и т.п.). Факт использования документации подтверждает наличие для ответчика коммерческой ценности.

ФИО3 отзыв на исковое заявление не представил, возражения против рассмотрения спора по существу не заявил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Система Регионы» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) подписан договор оказания услуг по организации и обеспечению работы торговой точки YourTime пакет «Кофе&Вафли» от 12.03.2025 № 04/03/25 (л.д. 11-15, т. 1), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к документации (в том числе фото- и видеоматериалам) в электронной форме для ее использования заказчиком в практической организации работы торговых точек по продаже кофе и вафель (перечень оборудования и инвентаря, схема расстановки оборудования на торговой точке, требования к персоналу, примеры объявлений о найме, перечень продукции, необходимой для работы торговой точки, требования к продукции, список поставщиков, полный пакет документов, необходимых для работы торговой точки согласно требований СЭС и Роспотребнадзора, инструкции по соблюдению требований по охране труда и техники безопасности, маркетинговые материалы, инструкция по использованию фирменного стиля, видео-инструкции по приготовлению кондитерских изделий и др.), а заказчик обязуется принять предложенное исполнителем исполнение и оплатить услуги (пункты 1.1, 1.5 договора).

Исполнитель по заданию заказчика оказывает также услуги, направленные на обеспечение функционирования торговой точки по продаже кофе и вафель: обновление технологий на кофе и напитки, обновление и поддержку маркетинговых материалов (актуализацию фирменного стиля, разработку новых промо-материалов и акций), автоматизированный биллинг (подсчет) скидок дисконтной системы и разработка новых маркетинговых программ по привлечению клиентов, централизованное ведение социальных сетей, анонсы новостей партнеров, указание точки партнера как точки сети YourTime,


консультации по подбору дополнительного оборудования для торговой точки и рекомендации поставщиков, разработка и внедрение в производство новых видов фирменной упаковки, поиск и анализ поставщиков для ее производства и др. (пункт 1.3 договора).

Возможность пользования документацией обеспечивается исполнителем путем предоставления заказчику доступа к ней на определенном исполнителем интернет-ресурсе с правом скачивания файлов. Доступ обеспечивается путем предоставления ссылки с правом доступа к ней на чтение и скачивание на интернет-ресурсе Google-Диск или Яндекс-Диск, направляемой на электронный адрес. Данная услуга считается оказанной в момент предоставления исполнителем доступа к документации. Доступ считается предоставленным с момента направления заказчику письма о предоставлении доступа (пункты 1.1, 1.6, 1.7 договора).

Заказчику также предоставляется простая (неисключительная) лицензия на использование в течение срока действия договора фирменного обозначения YourTime в целях организации работы двух торговых точек по продаже кофе и вафель на условиях, предусмотренных договором на

территории г. Сергиев Посад (пункты 1.4, 2.2 договора).

Цена договора, а также порядок расчетов установлены разделом 4 договора.


В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость предоставления однократного доступа к документации, указанной в пункте 1.1, составляет 1 500 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 400 000 руб. до 21 марта 2025 г., 400 000 руб. до 04 апреля 2025 г., 700 000 руб. до 04 июля 2025 г.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.3, а также прав на использование интеллектуальной собственности, указанной в пунктах 1.4, 2.2, и поддержание доступа к документации исполнителя, составляет 4% от выручки торговой точки заказчика за предыдущий месяц, но не менее 15 000 руб. Сумма выручки берется согласно данным контрольно-кассовой техники.

В случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора 21.03.2025 истец посредством сервиса Google-Диск направил ответчику ссылку для скачивания документации и маркетинговых материалов. Ссылка направлена по адресу электронной почты ответчика (kalinins.n@yandex.ru), указанному в разделе 8 договора. Одновременно со ссылками на документацию ответчику направлены логин и пароль от Google-аккаунта, которому истец предоставил доступ (л.д. 16, т. 1).

Платежными поручениями от 21.03.2025 №№ 69, 70, от 03.04.2025 №№ 80, 81 ФИО3 перечислил в пользу ООО «Система Регионы» за ИП ФИО2 800 000 руб. (л.д. 19-22, т. 1).

30.05.2025 ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Система Регионы» письмо о частичном отказе от исполнения договора в части открытия 1 торговой точки. К письму приложен проект дополнительного соглашения к договору от 12.03.2025 № 04/03/25 об уменьшении цены договора в части стоимости предоставления однократного доступа к документации, указанной в пункте 1.1 договора, до 800 000 руб. (л.д. 23-24, т. 1).

Дополнительное соглашение, направленное ответчиком, со стороны истца не подписано (иное из материалов дела не следует).

Ссылаясь на то, что доступ к документации, необходимой для открытия торговых точек, предоставлен ответчику 21.03.2025, срок для внесения последнего платежа истек 04.07.2025, претензией от 22.07.2025 ООО «Система Регионы» потребовало от ИП ФИО2 оплатить задолженность в размере 700 000 руб. (л.д. 25-26, т. 1).

Отказ ИП ФИО2 оплатить задолженность послужил основанием для обращения ООО «Система Регионы» в суд с первоначальным иском.

В свою очередь ИП ФИО2, ссылаясь на то, что договор от 12.03.2025 № 04/03/25 является незаключенным, товарный знак «YourTime» принадлежит ФИО4, обратился со встречным иском о признании договора от 12.03.2025 № 04/03/25


незаключенным, взыскании с ООО «Система Регионы» 800 000 руб. неосновательного обогащения, 105 380,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 08.12.2025 с дальнейшим начислением процентов начиная с 09.12.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с наличием между сторонами спора о правовой квалификации договора, суд считает необходимым определить вид договорной связи, сложившейся между сторонами.

По мнению ООО «Система Регионы» договор от 12.03.2025 № 04/03/25 является смешанным, включающим элементы договора оказания услуг и лицензионного договора.

По мнению ИП ФИО2 договор от 12.03.2025 № 04/03/25 является договором коммерческой концессии.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предметом данного договора являются конкретные действия или деятельность исполнителя.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Исходя из положений ст. 1235 ГК РФ предметом лицензионного договора является предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности (РИД) или средства индивидуализации (товарный знак, патент, программа для ЭВМ, литературное произведение и др.) в установленных договором пределах. Предмет договора включает конкретный объект, право пользования им и способы такого использования

В силу ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров,


полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2025 г. № 28-П договор коммерческой концессии обладает особым назначением, которое заключается в формировании правовой основы для использования коммерческой модели и опыта правообладателя в предпринимательской деятельности пользователя. При этом один из характерных отличительных (существенных) признаков указанной договорной модели состоит в предоставлении правообладателем пользователю права на использование не отдельных, а именно комплекса исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в предпринимательской деятельности пользователя.

Кроме того, по договору коммерческой концессии правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

Если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан: обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028); оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников; контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии (ст. 1031 ГК РФ).

Таким образом, предмет договора коммерческой концессии не исчерпывается предоставлением лицензии на комплекс исключительных прав. Такому договору, в отличие от лицензионного, присуще постоянное тесное сотрудничество сторон в течение срока договора в целях расширения присутствия товаров (работ, услуг) под маркой правообладателя на рынке. Лицензионные отношения являются лишь одним из аспектов взаимных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 779, 1027, 1235 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является конкретная деятельность исполнителя, полезный эффект которой потребляется заказчиком непосредственно в процессе ее оказания; предметом лицензионного договора является предоставление права использования конкретного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных пределах; предметом договора коммерческой концессии является комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав (включая товарные знаки, ноу-хау, коммерческие обозначения и иные РИД), передаваемый пользователю как единое целое для использования в предпринимательской деятельности, при этом лицензионные отношения выступают лишь одним из элементов данной конструкции.

Предметом договора от 12.03.2025 № 04/03/25 является предоставление заказчику доступа к документации (в том числе фото- и видеоматериалам) в электронной форме для ее использования заказчиком в практической организации работы торговых точек по продаже кофе и вафель, а также простая (неисключительная) лицензия на использование в течение срока действия договора фирменного обозначения YourTime (пункты 1.1, 1.4, 2.2 договора). С учетом предмета договора от 12.03.2025 № 04/03/25, данный договор по своей правовой природе является договором коммерческой концессии.

В соответствии со ст. 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.


Согласно пункту 4.1 договора стоимость предоставления однократного доступа к документации, указанной в пункте 1.1, составляет 1 500 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: 400 000 руб. до 21 марта 2025 г., 400 000 руб. до 04 апреля 2025 г., 700 000 руб. до 04 июля 2025 г.

В силу пункта 4.2 договора стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.3, а также прав на использование интеллектуальной собственности, указанной в пунктах 1.4, 2.2, и поддержание доступа к документации исполнителя, составляет 4% от выручки торговой точки заказчика за предыдущий месяц, но не менее 15 000 руб. Сумма выручки берется согласно данным контрольно-кассовой техники.

Из пояснений ООО «Система Регионы», данными представителем в судебных заседаниях 16.02.2026 и 10.03.2026 следует, что обществом заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в соответствии с пунктом 4.1 договора за предоставление доступа к документации, указанной в пункте 1.1 договора. Требование о взыскании с ответчика платы за использование коммерческого обозначения истцом не заявлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО2 сослался на то, что цена договора от 12.03.2025 № 04/03/25 зависит от количества открытых торговых точек. При этом факт предоставления истцом доступа к документации ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какойлибо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. При этом при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю


сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Из системного толкования пунктов 4.1, 4.2 договора следует, что договором предусмотрены два самостоятельных вида встречного предоставления со стороны заказчика, а также дифференцированная система оплаты:

- стоимость предоставления однократного доступа к документации, указанной в пункте 1.1, составляет 1 500 000 руб.;

- стоимость дополнительных услуг, предусмотренных пунктом 1.3, а также прав на использование интеллектуальной собственности, указанной в пунктах 1.4, 2.2, и поддержание доступа к документации исполнителя, составляет 4% от выручки торговой точки заказчика за предыдущий месяц, но не менее 15 000 руб.

Вопреки доводам ИП ФИО2, из буквального толкования пунктов 4.1, 4.2 договора следует, что стоимость предоставления доступа к документации, указанной в пункте 1.1 договора, является твердой и не зависит от фактического количества открытых заказчиком торговых точек (пункт 4.1 договора).

В свою очередь стоимость прав на использование интеллектуальной собственности, указанной в пунктах 1.4, 2.2, поставлена в зависимость от выручки торговой точки заказчика. При этом пунктом 2.2 договора предусмотрено предоставление заказчику простой (неисключительной) лицензии на использование фирменного обозначения YourTime «в целях организации работы двух торговых точек». Данное условие предусматривает максимально допустимое количество объектов, на которых может использоваться интеллектуальная собственность исполнителя (фирменное обозначение).

Ссылка ИП ФИО2 на представленные на официальном сайте франшизы «YourTime» (https://fran.yourtimecafe.com/) расценки (пакет «Кофе&Вафли», стоимость франшизы 1 000 000 руб., роялти 8 000 руб., полные затраты на открытие 1 083 000 руб.), как на обоснование установления договорной цены за предоставление доступа к документации в размере 1 500 000 руб. за 2 торговые точки, судом также отклоняется, поскольку данная информация носит маркетинговый характер и направлена на привлечение клиентов. Однако итоговый размер вознаграждения определяется соответствующим договором. Исходя из позиции ответчика, стоимость франшизы за 2 торговые точки (с учетом расценок, представленных на официальном сайте франшизы) должна была бы составлять 2 000 000 руб. (1 000 000 руб. x 2), а не 1 500 000 руб., что также подтверждает факт того, что сторонами согласована стоимость за предоставление доступа к документации в размере 1 500 000 руб. без привязки к количеству торговых точек.

Таким образом, условие о количестве торговых точек (2) установлено договором исключительно в целях определения границ действия лицензии на фирменное обозначение (пункт 2.2 договора), но не влияет на условие о цене доступа к документации (пункт 4.1 договора).

По расчету ООО «Система Регионы» задолженность ИП ФИО2 за предоставление доступа к документации, указанной в пункте 1.1 договора, составляет 700 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.


Доказательства оплаты задолженности в размере 700 000 руб. ИП ФИО2 не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО «Система Регионы» о взыскании с ИП ФИО2 700 000 руб. задолженности по договору от 12.03.2025 № 04/03/25, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой внесения платы ООО «Система Регионы» на основании пункта 5.4 договора начислило ИП ФИО2 4 076 руб. неустойки за период с 05.07.2025 по 25.09.2025.


В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету ООО «Система Регионы» размер неустойки за период с 05.07.2025 по 25.09.2025 составляет 4 076 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически неверным.


По расчету суда размер неустойки за период с 05.07.2025 по 25.09.2025 составляет 5 810,00 руб.

Однако расчет истца меньше, прав ответчика не нарушает, а потому может быть принят судом применительно к положениям ст. 9 ГК РФ.

Доказательства уплаты неустойки в размере 4 076 руб. ИП ФИО2 не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО «Система Регионы» о взыскании с ИП ФИО2 4 076 руб. неустойки за период с 05.07.2025 по 25.09.2025, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

ООО «Система Регионы» также заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 неустойки начиная с 26.09.2025 в размере 0,01% по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического 7 исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на день принятия судом решения задолженность ответчиком не погашена, требование ООО «Система Регионы» о взыскании с ИП ФИО2 неустойки начиная с 26.09.2025 в размере 0,01% по день фактической уплаты суммы долга, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление ИП ФИО2 о признании договора от 12.03.2025 № 04/03/25 незаключенным, взыскании с ООО «Система Регионы» 800 000 руб. неосновательного обогащения, 105 380,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 08.12.2025 с дальнейшим начислением процентов начиная с 09.12.2025 по день фактической уплаты суммы долга, суд отмечает следующее.

В обоснование встречного иска ИП ФИО2 указано на то, что договор от 12.03.2025 № 04/03/25 является договором коммерческой концессии, однако в установленном законе порядке в Роспатенте не зарегистрирован, а товарный знак «YourTime» принадлежит ФИО4


В соответствии со ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно п. 2 ст. 1031 ГК РФ если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии.

Пунктами 1.4, 2.2 договора предусмотрено, что заказчику, помимо предоставления доступа к документации, также предоставляется простая (неисключительная) лицензия на использование в течение срока действия договора фирменного обозначения YourTime в целях организации работы двух торговых точек по продаже кофе и вафель на условиях, предусмотренных договором на территории г. Сергиев Посад.

Указанное обозначение тождественно товарному знаку № 613849, правообладателем которого является ФИО4, что подтверждается общедоступными сведениями Роспатента (https://fips.ru).

Между ФИО4 (лицензиар) и ООО «Система Регионы» (лицензиат) подписан лицензионный договор от 01.072022 № 14 (л.д. 121-124, т. 1), по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату право на использование и распространение третьим лицам документации по работе точек кофеен, кафе и точек продажи кофе по наименованием «YourTime» (перечень оборудования и инвентаря, схема расстановки оборудования на торговой точке, требования к персоналу, примеры объявлений о найме, перечень продукции, необходимой для работы торговой точки., требования к продукции, список поставщиков, полный пакет документов, необходимых для работы торговой точки согласно требований СЭС и Роспотребнадзора, инструкции по соблюдению требований по охране труда и техники безопасности, маркетинговые материалы, инструкция по использованию фирменного стиля, видео-инструкции по приготовлению кондитерских изделий и др.), а также изображение-логотип «YourTime» (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора от 01.07.2022 № 14 ООО «Система Регионы» имеет право предоставлять право на использование результатов интеллектуальной собственности лицензиара третьим лицам только с согласия лицензиара.

Дополнительным соглашением от 03.02.2025 ФИО4 и ООО «Система Регионы» установили, что при предоставлении лицензиатом третьим лицам прав на пользование объектами интеллектуальной собственности лицензиара, лицензиат вправе без дополнительного согласования с лицензиатом, от своего имени заключать с третьими лицами договоры о предоставлении им любых неисключительных прав на условиях по своему усмотрению, а также давать им согласия на пользование товарным знаком «YourTime» и любым его элементам в отдельности (пункт 1 соглашения от 03.02.2025) (л.д. 124, т. 1).

Как пояснил в судебном заседании 16.02.2026 представитель ООО «Система Регионы», переход прав на товарный знак № 613849 по лицензионному договору от 01.07.2022 в Роспатенте не регистрировался, договор от 12.03.2025 № 04/03/25 2022 в Роспатенте также не зарегистрирован.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, определенных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ, отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по


договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а также переход исключительного права без договора подлежат государственной регистрации.

Несоблюдение требования о государственной регистрации не влечет недействительности самого договора. Обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о состоявшейся сделке.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2025 г. № 28-П для констатации факта надлежащего исполнения обязательств по договору коммерческой концессии необходимо установить, что реальное предоставление комплекса исключительных прав состоялось в том объеме, который этим договором предусмотрен.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора от 12.03.2025 № 04/03/25 ООО «Система Регионы» посредством сервиса Google-Диск направило ИП ФИО2 ссылку для скачивания документации и маркетинговых материалов. Ссылка направлена по адресу электронной почты ответчика (kalinins.n@yandex.ru), указанному в разделе 8 договора. Одновременно со ссылками на документацию ответчику направлены логин и пароль от Google-аккаунта, которому истец предоставил доступ.

Платежными поручениями от 21.03.2025 №№ 69, 70, от 03.04.2025 №№ 80, 81 ФИО3 перечислил в пользу ООО «Система Регионы» за ИП ФИО2 800 000 руб.

На основании предоставленной документации ИП ФИО2 открыта одна торговая точка (кафе) по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписями осмотра помещения кафе (представлены на материальном носителе (л.д. 7, т. 2), файлы VID_20260216_141015.mp4, VID_20260304_213333.mp4), кассовым чеком, выданным продавцом в кафе, согласно которому торговую деятельность в кафе осуществляет ИП ФИО2 (л.д. 6, т. 2).

Факт нахождения кафе по адресу: <...>, подтверждается также общедоступными сведениями справочных интернет-ресурсов «Яндекс.Карты», «2ГИС» (https://yandex.ru/maps/org/kofe_vafli/149359963024/?ll=38.138326%2C56.314307&z;=16,

https://2gis.ru/sergiev-posad/firm/70000001109770747?m=38.13742%2C56.314282%2F19.73).


В судебном заседании 16.02.2026 ФИО4 пояснил, что в период подготовки и открытия торговой точки ИП ФИО2 между ними осуществлялась прямая видеосвязь, в ходе которой ответчик демонстрировал процесс организации работы точки, обсуждал возникающие вопросы по применению документации, а также согласовывал корректировки, внесенные подрядчиками.

Указанные третьим лицом пояснения представителем ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Из пояснений ФИО4 следует, что ИП ФИО2 действовал осознанно, понимал природу используемых им объектов интеллектуальной собственности,


знал об их принадлежности ФИО4 и фактическом правообладателе, а также получал от последнего фактическое одобрение своих действий. Отсутствие возражений со стороны ФИО4 в указанный период, равно как и его готовность к взаимодействию с ответчиком, свидетельствуют о конклюдентном согласии правообладателя на использование комплекса исключительных прав в рамках заключенного между истцом (ООО «Система Регионы») и ответчиком (ИП ФИО2) договора.

Кроме того, в судебном заседании 10.03.2026 ФИО4 представил на обозрение суда содержание документов, направленных ИП ФИО2 электронным письмом от 21.03.2025, используя личный ноутбук (ссылки на сервис Google-Диск: https://drive.google.com/drive/folders/18_sjrsjG2nrzlqDmmj2FUd_A1hDBiST1,

https://drive.google.com/drive/folders/1CQqe-wyLen3tgO-URmQrLJJPEkhpB3TY).


Судом произведен обзор размещенных по ссылке документов (маркетинговые материалы, файлы логотипа, рекомендации по оформлению интерьера и т.п.).

Также ФИО4 представлен в материалы дела flash-носитель, содержащий документацию, направленную ИП ФИО2 для организации работы торговой точки. При осмотре содержимого flash-носителя судом установлено, что на нем записаны маркетинговые материалы (графические изображения, шаблоны рекламных объявлений и т.п.), меню, файлы логотипа, рекомендации по оформлению интерьера и фасада кофейни, а также иные материалы, составляющие комплекс документации, необходимой для открытия и функционирования торговой точки по стандартам сети YourTime.

На представленных видеоматериалах ФИО4 лично демонстрирует технологию приготовления блюд: последовательность действий, пропорции ингредиентов, технику нарезки и способы подачи продукции. Отдельно показана технология приготовления кофе: рекомендации по выбору оборудования, температуре воды, технике взбивания молока. Также представлена инструкция по выпечке вафель, включая временные и температурные режимы, а также порядок подключения и настройки кассового оборудования.

Содержание документов, представленных ФИО4 на flash-носителе, соответствует документам, направленных ИП ФИО2 электронным письмом от 21.03.2025, обозрение которых произведено судом в судебном заседании 10.03.2026.

В целях подтверждения факта использования ИП ФИО2 переданной ему документации, ФИО4 самостоятельно посетил торговую точку, открытую ИП ФИО2 в г. Сергиев Посад, в ходе чего были сделаны видеозаписи (л.д. 7, т. 2). Согласно составленному третьим лицом акту осмотра от 13.01.2026 (л.д. 2-6, т. 2), кафе ответчика полностью соответствует документации, предоставленной ООО «Система Регионы»: идентичны дизайн-проект и фирменный стиль, ассортимент меню, технологические карты приготовления блюд и напитков, требования к персоналу и организации рабочего процесса.

При обследовании помещения торговой точки зафиксировано также использование фирменного обозначения «YourTime» в его графическом исполнении – круглый логотип с характерными визуальными элементами. Визуальные элементы (цветовая гамма, композиционное решение, графические элементы) воспроизведены в точном соответствии с фирменным обозначением. Единственным отличием от согласованного в договоре фирменного обозначения является отсутствие текстового элемента «YourTime», расположенного в верхней части круглого логотипа.

Сопоставление представленного истцом в материалы дела дизайн-проекта (л.д. 34-39, т. 2) с фотографиями и видеозаписями помещения кафе ответчика (л.д. 7, 31-33, 40-43, т. 2) позволяет прийти к выводу о соответствии интерьера, дизайна помещения, расстановки оборудования и мебели, цветовой гаммы, фирменного стиля и иных визуальных решений, разработанному ООО «Система Регионы» и переданному ответчику в составе документации. При этом в ходе рассмотрения дела (несмотря на поставленный судом соответствующий вопрос в судебном заседании 16.02.2026) представитель ИП ФИО2 не представила каких-либо пояснений относительно происхождения используемого ответчиком дизайна, не


указала на наличие у ответчика самостоятельных прав на спорные визуальные решения, не представила доказательств разработки дизайн-проекта силами третьих лиц или собственными силами, а также не предоставила исходные файлы (эскизы, технические задания и т.п.), подтверждающие независимое создание спорного дизайна.

Указанные обстоятельства объективно подтверждают факт использования ИП ФИО2 переданной документации и комплекса исключительных прав в предпринимательской деятельности.

Суд также отмечает, что в сложившейся ситуации ни права правообладателя товарного знака (ФИО4), ни права «посредника» (ООО «Система Регионы»), ни права пользователя (ИП ФИО2) не нарушаются: все стороны осведомлены о фактическом исполнении договора, правообладатель (ФИО4) не оспаривает использование обозначения, «посредник» (ООО «Система Регионы») исполнил свою обязанность по предоставлению доступа к документации, а пользователь (ИП ФИО2) извлек выгоду из полученной информации и открыл торговую точку в соответствии с переданными материалами.

Кроме того, довод о незаключенности договора от 12.03.2025 № 04/03/25 заявлен ИП ФИО2 исключительно в рамках судебного разбирательства. До предъявления ООО «Система Регионы» искового заявления ни в переписке, ни в ответ на претензию ООО «Система Регионы» ответчик не оспаривал факт заключения договора или его действительность. Напротив, в письме от 30.05.2025 ИП ФИО2 направил предложение о частичном отказе от исполнения договора в части открытия одной торговой точки и просил соразмерно уменьшить цену договора, что само по себе подтверждает признание им договорных отношений.

Более того, «незаключенность» договора не помешала ответчику фактически принять документацию, использовать переданные объекты интеллектуальной собственности и открыть торговую точку, извлекая из этого коммерческую выгоду.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на незаключенность договора при его фактическом исполнении, использовании переданной документации и фирменного обозначения, а также при отсутствии возражений со стороны действительного правообладателя, оценивается судом с учетом положений ст. 10 ГК РФ. Фактическое открытие кафе, использование переданной документации и фирменного обозначения свидетельствуют о реальной воле сторон на возникновение договорных отношений и их фактическом исполнении, что исключает возможность признания договора незаключенным исключительно по формальному признаку отсутствия государственной регистрации предоставления права использования.

Обратный подход привел бы к нарушению установленного гражданским законодательством принципа эквивалентности встречных предоставлений, поскольку ответчик, получив доступ к документации, использовав переданные объекты интеллектуальной собственности и открыв торговую точку в соответствии с переданными материалами, фактически извлек коммерческую выгоду из исполнения договора, однако уклонился бы от исполнения встречной обязанности по оплате. Однако такой подход создавал бы возможность для недобросовестного поведения участников гражданского оборота, при которой формальные основания используются для уклонения от исполнения принятых на себя обязательств при фактическом извлечении выгоды из договорных отношений (ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ИП ФИО2 предоставлен доступ к документации, необходимой для функционирования торговой точки кафе, дизайн и фактическое оформление которой соответствуют переданной документации (интерьер кафе, расстановка оборудования и мебели, элементы декора, меню и ассортимент предлагаемой продукции полностью воспроизводят положения переданных материалов), ответчик также использовал в своем оформлении фирменное обозначение, при этом ФИО4 как правообладатель товарного знака осведомлен о таком использовании и не заявляет


возражений, а ответчик произвел частичную оплату за предоставленную документацию, оснований считать договор от 12.03.2025 № 04/03/25 незаключенным у суда отсутствуют.

Судебная практика, представленная ИП ФИО2, судом проанализирована, отклонена, поскольку судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ИП ФИО2 о признании договора от 12.03.2025 № 04/03/25 незаключенным удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом судом в удовлетворении встречного иска, производные требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Система Регионы» 800 000 руб. неосновательного обогащения, 105 380,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2025 по 08.12.2025 с дальнейшим начислением процентов начиная с 09.12.2025 по день фактической уплаты суммы долга, удовлетворению также не подлежат.

ООО «Система Регионы» при подаче искового заявления платежным поручением от 07.11.2025 № 1444 перечислило в федеральный бюджет 40 196 руб. государственной пошлины (л.д. 3).

Исходя из размера требований, поддерживаемых ООО «Система Регионы» на момент принятия решения по делу (704 076 руб.), размер государственной пошлины составляет 40 204 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы ООО «Система Регионы» по оплате государственной пошлины относятся на ИП ФИО2

ИП ФИО2 при подаче встречного иска платежными поручениями от 08.12.2025 № 166, от 18.12.2025 № 175 перечислили в федеральный бюджет 65 269 руб. государственной пошлины (л.д. 67, 87).

В связи с отказом судом в удовлетворении встречного иска, судебные расходы ИП ФИО2 по оплате государственной пошлины относятся на ИП ФИО2 (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система Регионы» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>, помещ. 1007) 700 000 руб. задолженности по договору от 12.03.2025 № 04/03/25, 4 076 руб. неустойки за период с 05.07.2025 по 25.09.2025 с дальнейшим начислением неустойки начиная с 26.09.2025 в размере 0,01% по день фактической уплаты суммы долга, 40 196 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 отказать.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 8 (восемь) руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.Б. Дигель