Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А56-42056/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42056/2021
21 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСИБ СПБ - ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МИЧУРИНСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027806887206, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 7813151859);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АМГУНЬ» (680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК, УЛИЦА ФРУНЗЕ, ДОМ 22, ОФИС 409, ОГРН: 1162724063479, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: 2703089616);

о взыскании задолженности по договору аренды подвижного состава от 21.11.2016 № ТС 756 в размере 2 500 000 руб., неустойки по состоянию на 11.05.2021 в размере 48 310,86 руб., с начислением с 12.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 742 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСИБ СПБ - ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМГУНЬ» о взыскании задолженности по договору аренды подвижного состава от 21.11.2016 № ТС 756 в размере 2 500 000 руб., неустойки по состоянию на 11.05.2021 в размере 48 310,86 руб., с начислением с 12.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 742 руб.

В связи с оплатой ответчиком платежным поручением от 31.08.2021 № 166 суммы в размере 100 000 руб., истец уточнил исковые требования в части суммы задолженности и просит взыскать с ответчика 2 400 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования в уточненном размере поддержал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указывает на то, что простой вагонов происходил не по его вине, просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик ходатайствует о рассрочке исполнения судебного акта.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что уточненный иск является обоснованным.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодателем) ответчиком (арендатором) заключен договор аренды подвижного состава 21.11.2016 № ТС 756 от (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) технически исправные вагоны (специализированные платформы для перевозки лесоматериалов - имущество).

Стоимость аренды вагонов была согласована сторонами в Протоколе № ТС 756/01-01-2020П.5.1 от 31.12.2019 и составила 1500 руб. за один вагон в сутки, кроме того НДС 20 %.

За оказанные услуги по аренде вагонов ответчику выставлены счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг № 059924 от 31.12.2020, № 02685 от 31.01.2021, № 06720 от 01.02.2021 на общую сумму 2 364 000 руб. Также ответчику выставлены счета-фактуры по оплате железнодорожного тарифа за посыл вагонов на станцию, указанную ответчиком, на общую сумму 1 092 284,40 руб. (№№ 056325 от 30.11.2020, 056909 от 05.12.2020, 059789 от 15.12.2020, 059650 от 20.12.2020, 059651 от 31.12.2020, 0196 от 05.01.2021, 02365 от 15.01.2021, 02265 от 20.01.2021, 02366 от 25.01.2021, 03588 от 31.01.2021, 07178 от 05.02.2021, 07179 от 10.02.2021, 07180 от 25.02.2021).

Оплата железнодорожного тарифа за подсыл вагонов была выставлена ответчику на основании пункта 5.9 договора.

Таким образом, как указывает истец и не опровергает ответчик, услуги оказаны на общую сумму 3 456 284,40 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата арендной платы производится ежемесячно в следующем порядке: до 1-го числа каждого месяца Ответчик производит 50 % предоплаты, до 15-го числа оставшиеся 50 % предоплаты. Окончательные расчеты за перевозку Стороны в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского Кодекса РФ производятся в течение 7 (семи) дней с даты подписания актов выполненных работ Клиентом.

Оплата железнодорожного тарифа на основании пункта 2.7 договора производится ответчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета-фактуры. Соответствующие документы ответчику переданы, однако оплата задолженности им не произведена, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом, согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении обязательства суд считает несостоятельными в связи с тем, правоотношения сторон сложились в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Также необоснованны доводы ответчика о том, что на него распространялось действие ограничительных мер, такие доводы ответчиком не доказаны, с учетом представленных истцом возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлены документы, опровергающие исковые требования, при этом, в деле имеются доказательства наличия задолженности в заявленном размере, исковые требования являются обоснованными.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.04.2021 по 11.05.2021 в размере 48 310,86 руб., начисленную в соответствии с пунктом 7.6.2, с последующим начислением неустойки до момента исполнения обязательства.

Исходя из пункта 7.6.2 договора, в случае несвоевременной оплаты истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,05% от просроченных к уплате сумм за каждый день просрочки.

Ответчик, не возражая против расчета неустойки, просит суд уменьшить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда по ходатайству ответчика уменьшить неустойку, размер которой явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Достаточного обоснования необходимости снижения неустойки ответчиком не представлено. Неустойка рассчитана исходя из размера 0,05% в день. Следовательно, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Ходатайство ответчика о рассрочке исполнения судебного акта, с учетом доводов истца, суд считает необоснованным, соответствующих доказательств в обоснование ходатайства ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМГУНЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСИБ СПБ - ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» задолженность в размере 2 400 000 руб., неустойку по состоянию на 11.05.2021 в размере 48 310,86 руб., с начислением с 12.05.2021 по дату фактического исполнения обязательств неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 742 руб.

В рассрочке исполнения решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.