Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А70-171/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-171/2018
г. Тюмень
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В. Шанауриной, при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Проектировании» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  

о взыскании задолженности в размере 4 005 942 рубля 36 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 11.05.2017;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 01.10.2015 № ТРС-99,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Проектировании» (далее – истец, ООО «РИ-Проект») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – ответчик, АО «Тюменьэнерго») о взыскании задолженности в размере 3 998 711,81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 230,55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчиком представлен отзыв. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого между АО «Тюменьэнерго» (заказчик) и ЗАО «РОСИНВЕСТ-Проект» (подрядчик, правопредшественник истца) был заключен договор подряда от 16.05.2016 № 16/71 на выполнение проектных и изыскательских работ (далее - договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить проектные и изыскательские работы по строительству РС 0,4-10  кВ   для  развития   электроэнергетики   Тюменской области Южного ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ - разработанную техническую документацию и оплатить их.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что содержание и объем работ, технические и другие требования к выполняемым работам и документации определены в Задании на проектирование (приложение № 1 к договору).

Задание на проектирование включает в себя Техническое задание на выполнение проектных и изыскательских работ по строительству РС 0,4-10 кВ для развития электроэнергетики Тюменской области Южного ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» (1 этап). Техническое задание утверждено Заместителем директора - Главным инженером филиала АО «Тюменьэнерго» «Тюменские распределительные сети» ФИО3. 08.12.2015 г.

Согласно пункту 5.2.1. Технического задания на 1 этапе проектирования «Разработка, согласование и экспертиза проектной документации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов» подрядчику необходимо выполнить выбор земельного участка площадки подстанции с оформлением акта выбора и утверждением его в соответствующих органах власти.

Пунктом 5.2.7. Технического задания предусмотрено выполнение мероприятий по выбору земельного участка для строительства. Данный раздел Технического задания предусматривает необходимость включения в разделы проектной документации:

-                 материалы выбора земельного участка для строительства проектируемого объекта, включая акты выбора земельного участка и решение о предварительном согласовании места размещения объекта;

-                 кадастровые планы территории;

-                 кадастровые выписки о земельных участках, подлежащих выкупу или временному занятию при строительстве объекта капитального строительства;

-                 документы и материалы, необходимые для перевода земельного участка из одной категории в другую в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Пунктом 5.3. Технического задания предусматривается необходимость при выполнении рабочей документации, кроме прочего, произвести:

-                 кадастровые работы и подготовить документы и материалы, необходимые для проведения постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 г № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

-                 межевые работы.

                  Из пояснений истца следует, что силами подрядчика были выполнены работы по постановке на кадастровый учет земельных участков с предварительным оформлением и получением Постановлений органов местного самоуправления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах территорий для строительства объектов энергетики:



Наименование линии

Кадастровый номер

Площадь земельного участка


с.Армизонское 1 этап



1
ТП-10/0,4кВ№16 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ от Армизон 2(отпайка на ТП-16)

72:02:0407018:203

61

2
ТП-10/0,4 кВ №22 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ от Армизон 3 (отпайка на ТП-22)

72:02:0407009:149

71

3
ТП-10/0,4 кВ№28 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ от Армизон 3 (отпайка на ТП-28)

72:02:0407010:160

118

4
ТП-10/0,4 кВ№30 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ от Армизон 3 (отпайка на ТП-30)

72:02:0407012:180

61

5
ТП-10/0,4 кВ№36 с. Армизонское ВЛ-10 кВ от Армизон 3(отпайка на ТП-36)

72:02:0407027:165

127

6
ТП-10/0,4 кВ№51 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ от Армизон 3(отпайка на ТП-51)

72:02:0407012:179

72

7
ВЛ-0,4 кВ от ТП №51 с. Армизонское

72:02:0000000:444

976

8
ТП-10/0,4 кВ№3 с. Армизонское

72:02:0407010:159

36

9
ТП-10/0,4 кВ№6 с. Армизонское

72:02:0407005:151

39

10

ВЛ-10 кВ от ТП-6 с.Армизонское

72:02:0000000:438

1743

11

ТП-10/0,4 кВ №10 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ от Армизон 2(отпайка на ТП-10)

72:02:0407017:84

46

12

ВЛ-0,4 кВ от ТП№10 с. Армизонское

72:02:0000000:437

599

13

ТП-10/0,4 кВ№19 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ от Армизон 2(отпайка на ТП-19)

72:02:0407008:79

53


с.Армизонское 2 этап



1
ТП-10/0,4 кВ №4 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 2 (отпайка на ТП-

4)

72:02:0407007:155

40

2
ТП-10/0,4 кВ№9 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-9)

72:02:0407014:120

42

3
ТП-10/0,4 кВ№11 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-И)

72:02:0407021:174

111

4
ТП-10/0,4 кВ№12 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 2 (отпайка на ТП-12)

72:02:0407006:82

71

5
ТП-10/0,4 кВ№32 с. Армизонское,

72:02:0407013:29

62

ВЛ-10 кВ Армизон 3 (отпайка на ТП-

32)



6
ТП-10/0,4 кВ №38 с. Армизонское , ВЛ-10 кВ Армизон 2 (отпайка на ТП-

38)

72:02:0407026:100

51

7
ТП-10/0,4кВ№52 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-

52)

72:02:0407019:471

53

8
ТП-10/0,4 кВ №822 с. Бурлаки, ВЛ-10 кВ Снегирево (отпайка на ТП-

822)

72:02:0102001:170

67

9
ТП-10/0,4 кВ№23 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 2 (отпайка на ТП-23)

72:02:0407016:180

1878

10

ВЛ-0,4 кВ от ТП №23 с. Армизонское

72:02:0407016:179

1766

11

ТП-10/0,4 кВ №57 с. Армизонское , ВЛ-10 кВ Армизон 2 (отпайка на ТП-

57)

72:02:0407029:193

50


с.Армизонское 3 этап



1
ТП-10/0,4 кВ №8 с. Армизонское, ВЛ-10кВ Армизон 3 (отпайка на ТП-8)

72:02:0407003:159

78

2
ТП-10/0,4 кВ №18 с. Армизонское, ВЛ-10кВ Армизон 2 (отпайка на ТП-18)

72:02:0407022:139

75

3
ВЛ-0,4 кВ от ТП №18 с. Армизонское

72:02:0000000:443

1610

4
ТП-10/0,4 кВ №21 с. Армизонское, ВЛ-10кВ Армизон 2 (отпайка на ТП-21)

72:02:0407030:123

67

5
ТП-10/0,4 кВ №50 с. Армизонское, ВЛ-10кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-50)

72:02:0407001:287

83

6
ТП-10/0,4 кВ№34 с. Армизонское, ВЛ-ЮкВ Армизон 3 (отпайка на ТП-34)

72:02:0000000:439

62

7
ТП-10/0,4 кВ№41 с. Армизонское, ВЛ-10кВ Армизон 2 (отпайка на ТП-41)

72:02:0407033:124

58

8
ТП-10/0,4 кВ№832 с. Армизонское, ВЛ-10кВ Армизон 2 (отпайка на ТП-832)

72:02:0407018:204

73

9
ТП-10/0,4 кВ№58 с. Армизонское, ВЛ-ЮкВ Армизон 2 (отпайка на ТП-58)

72:02:0407017:85

72


с.Армизонское 4 этап



1
ТП-10/0,4 кВ№1 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-1)

72:02:0407001:289

94

2
ВЛ-0,4 кВ от ТП№1 с. Армизонское

72:02:0407001:288

1043

3
ТП-10/0,4 кВ №27 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-

27)

72:02:0407019:476

177

4
ВЛ-0,4 кВ от ТП№27 с. Армизонское

72:02:0407019:472

99

5
ТП-10/0,4 кВ№31 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-31)

72:02:0401001:390

159

6
ВЛ-0,4 кВ от ТП№31 с. Армизонское

72:02:0410001:391

441

7
ТП-10/0,4 кВ№40 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-40)

72:02:0407019:473

77

8
ВЛ-0,4 кВ от ТП№40 с. Армизонское

72:02:0407019:475

392

9
ТП-10/0,4 кВ№44 с. Армизонское

72:02:0407021:175

28

10

ТП-10/0,4 кВ№49 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-49)

72:02:0407014:121

415


11

ТП-10/0,4 кВ №24 с. Армизоиское, ВЛ-10 кВ Армизон 3 (отпайка на ТП-

24)

72:02:0407010:161

228

12

ТП-10/0,4 кВ№742 с. Армизоиское, ВЛ-10 кВ Инкубатор (отпайка на ТП-742)

72:02:0407003:161

78

13

ТП-10/0,4 кВ №2 с. Армизоиское, ВЛ-10 кВ Армизон 2 (отпайка на ТП-

2)

72:02:0407001:290

78

14

ТП-10/0,4 кВ№808 с. Армизоиское, ВЛ-10 кВ ФИО4 (отпайка на ТП-

808)

72:02:0407001:291

87

15

ТП-10/0,4 кВ№47 с. Армизоиское, ВЛ-10 кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-

47)

72:02:0407019:474

77

16

ТП-10/0,4 кВ№59 с. Армизоиское, ВЛ-10 кВ Армизон 3 (отпайка на ТП-49)

72:02:0407024:135

70

17

ВЛ-0,4 кВ от ТП №59 с. Армизоиское

72:02:0000000:440

302

18

ТП-10/0,4 кВ№13 с. Армизоиское, ВЛ-10 кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-13)

72:02:0407025:68

73

19

ВЛ-0,4 кВ от ТП№13 с. Армизоиское

72:02:0000000:441

538

20

ТП-10/0,4 кВ№15 с. Армизоиское, ВЛ-10 кВ Армизон 2 (отпайка на ТП-15)

72:02:0407029:194

133

21

ТП-10/0,4 кВ№5 с. Армизоиское, ВЛ-10 кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-

5)

72:02:0407004:287

82


Наименование линии

Кадастровый номер

Площадь земельного участка

с.Вагай

1
ТП-10/0,4 кВ №288 с. Вагай, ВЛ-10 кВ Загошзерно (отпайка на ТП-288)

72:13:0201003:157

83

2
ТП-10/0,4 кВ№287 с. Вагай,

ВЛ-10  кВ  Загошзерно   (отпайка  на

ТП-287)

72:13:0201005:527

50

3
ТП-10/0,4 кВ№289 с. Вагай, ВЛ-10 кВ Поселок (отпайка на ТП-289)

72:13:0201015:175

32

4
ВЛ-10 кВ Заготзерно

72:13:0000000:731

5625

5
ВЛ-10 кВ Поселок

72:13:0201013:161

2192

с.Омутинское

1
ТП-10/0,4 кВ№344 с. Омутинское ВЛ-10 кВ Школа (отпайка на ТП-344)

72:13:0101040:319

74

2
ТП-10/0,4  кВ №312  с.   Омутинское ВЛ-10 кВ Райцентр (отпайка на  ТП-312)

72:13:0101033:106

56

3
ВЛ-10 кВ Школа

72:13:0000000:732

4419

4
ВЛ-10 кВ Райцентр

72:13:0000000:734

11596

5
ВЛ-0,4     кВ     от     ТП    №306     с. Омутинское

72:13:0101042:285

397

6
ВЛ-0,4     кВ     от     ТП    №357     с. Омутинское

72:13:0101042:286

559

7
ВЛ-0,4     кВ     от     ТП    №303     с. Омутинское

72:13:0101045:367

592

8
ВЛ-0,4     кВ     от     ТП    №308     с. Омутинское

72:13:0101042:284

588

9
ВЛ-0,4     кВ     от     ТП    №329     с. Омутинское

72:13:0000000:735

4510

10

ВЛ-0,4     кВ     от     ТП    №328     с. Омутинское

72:13:0101008:328

891

11

ВЛ-0,4     кВ     от     ТП    №327     с. Омутинское

72:13:0000000:730

3154

12

ВЛ-0,4     кВ     от     ТП    №321     с. Омутинское

72:13:0000000:729

2450



с.Юргинское


Наименование линии

Кадастровый номер

Площадь земельного участка

1
ТП-10/0,4 кВ№442 с.Юргинское

72:20:1101002:3272

36

2
ВЛ-10 кВ Райбольница (отпайка на ТП-

442)

72:20: 1101002:3268

929

3
ВЛ-0,4 кВ от ТП№442 с. Юргинское

72:20:1101002:3266

115

4
ТП-10/0,4 кВ№441 с. Юргинское, ВЛ-10 кВ Комхоз (отпайка на ТП-441)

72:20:1101002:3267

73



5
ТП-10/0,4 кВ№443 с. Юргинское,

ВЛ-10 кВ Райбольница (отпайка на ТП-

443)

72:20:1101003:1528

70

6
ВЛ-0,4 кВ от ТП№443 с. Юргинское

72:20:1101003:1530

2887

7
ВЛ-0,4 кВ от ТП№417 с. Юргинское

72:20:1101002:3269

1466

8
ВЛ-0,4 кВ от ТП№416 с. Юргинское

72:20:1101003:1527

118

с.Лесное

1
ТП-10/0,4 кВ№383 с. Лесное,

ВЛ-10 кВ Лесная Юрга (отпайка на ТП-

383)

72:20:0601002:1137

62

2
ТП-10/0,4 кВ№384 с. Лесное, ВЛ-10 кВ Лесная Юрга (отпайка на ТП-

384)

72:20:0601002:1135

79

3
ВЛ-0,4 кВ от ТПМ 383 с.Лесное

72:20:0601002:1138

5022

с.Новый Тап

1
ТП-10/0,4 кВ№43 с. Новый Тап, ВЛ-10 кВ Сосновка (отпайка на ТП-43)

72:20:0901001:822

66

2
ТП-10/0,4 кВ№44 с. Новый Тап, ВЛ-10 кВ Сосновка (отпайка на ТП-44)

72:20:0901001:821

189

3
ВЛ-0,4 кВ от ТП№44 с. Новый Тап

72:20:0901001:825

2146

4
ТП-10/0,4 кВ№42 с. Новый Тап

72:20:0901002:767

36

5
ВЛ-10 кВ от ТПШ2 с. Новый Тап

72:20:0901002:766

4421

д.Чурина

1
ВЛ-0,4 кВ от ТП№501 д. Чурино

72:20:1106001:120

2842


                  Также из пояснений истца следует, что подрядчиком были подготовлены Технические отчеты по результатам инженерно-геодезических изысканий по проектируемым объектам энергетики.

                  Истец пояснил, что по результатам выезда подрядчика на участки расположения проектируемых объектов было выявлено, что в местах предполагаемой прокладки воздушных линий 0,4 и 10 кВ, а также расположения проектируемых ТП присутствуют линии электропередач и трансформаторные подстанции (существующие, ранее построенные), не находящиеся в собственности АО «Тюменьэнерго» (письмо исх. № 204-16/П от 23.05.2016 г. с вх. № Т13/01/2108 от 24.05.2016 г., исх. № 219-16/П от 30.05.2016 г. с вх. № Т13/01/2221).

                  На совместном совещании от 09.06.2016 г. с участием представителей АО «Тюменьэнерго» (заказчик) и ЗАО «РОСИНВЕСТ-Проект» (подрядчик), оформленном Протоколом от 09.06.2016 г., были подняты вопросы, связанные с дальнейшим выполнением проектных и изыскательских работ. Было установлено, что часть предполагаемых к реконструкции объектов принадлежат Муниципальным районам Тюменской области. Часть объектов расположена (существующие) в единственно возможном коридоре для размещения, иного другого места размещения нет (газопроводы, автодороги, частные земли). Необходимо размещать проектируемые объекты в строго существующем коридоре - том же месте. Новое строительство (как указано в ТЗ) выполнить не представляется возможным. Необходимо выполнять только реконструкцию для этого определяться о возможности демонтажа данных объектов.

                  В ходе совещания от 09.06.2016 г. было принято решение запросить необходимую информацию. По результатам полученной информации проработать варианты проектных решений. После согласования предложенных вариантов внести изменения в задание на проектирование и оформить дополнительное соглашение к заключенному Договору подряда.

                  Истец пояснил, что неоднократно обращался к заказчику (ответчику) с письмами (исх. № 260-16/П от 10.06.2016 г. с вх. № Т13/01/2387от 14.06.2016 г., исх. № 314-16/П от 14.07.2016 г. с вх. № Т13/01/2853 от 14.07.2016 г.) о необходимости получения правоустанавливающих документов на муниципальные объекты электроснабжения, расположенные на участках проектирования.

                  Истец указал, что в соответствии с принятыми на совместном совещании от 09.06.2016 г. решениями подготовил и направил на согласование заказчику разделы предпроектного обследования (ППО) по всем этапам работ, по результатам рассмотрения которых подрядчик просил скорректировать техническое задание к договору подряда (письма исх. № 355-16/П от 08.08.2016 г. с вх. № Т13/01/3204 от 09.08.2016 г., исх. № 366-16/П от 17.08.2016 г. с вх. № Т13/01/3322 от 18.07.2016 г., исх. № 413-16/П от 12.09.2016 г. с вх. № Т13/01/3761 от 14.09.2016 г., исх. № 428-16/П от 03.10.2016 г. с вх. № Т13/01/4075 от 05.10.2016 г.).

С учетом разработанных разделов предпроектного обследования было проведено повторное совещание от 21.10.2016 г. В ходе совещания в частности были приняты следующие решения:

-                 разработать проектную документацию с разделением на пусковые комплексы (1-строительство и 2-реконструкция). Ответственный: ЗАО «РОСИНВЕСТ-Проект»;

-                 направить сметный расчет, календарный план и скорректированные технические задания с учетом разделения на два этапа на проектные работы с учетом измененных объемов по строительству и реконструкции. Ответственный: ЗАО «РОСИНВЕСТ-Проект»;

-                 рассмотреть и согласовать сметный расчет, календарный план и задания на проектирование. Ответственный ОИКС ТРС.

                  Истец указывает, что в соответствии с предпроектными обследованиями по договору № 16/71 от 16.05.2016 г. подрядчиком выполнена корректировка смет и графика производства работ по объектам договора. Заказчику указанные корректировки были направлены на согласование и утверждение (письма исх. № 463-16/П от 01.11.2016 г. с вх. № Т13/01/4566 от 02.11.2016 г., исх. № 4645-16/П от 01.11.2016 г. с вх. № Т13/01/4567 от 02.11.2016 г.).

                  Истец пояснил, что неоднократно обращался к заказчику о необходимости скорейшего согласования технических решений для разработки проектов (письма исх. № 468-16/П от 02.11.2016 г., исх. № 326-16/П от 18.07.2016 г., исх. № 316-16/П от 14.07.2016 г., исх. № 315-16/П от 14.07.2016 г., исх. № 470-16/П от 03.11.2016 г., исх. № 483-16/П от 15.11.2016 г.).

                  Письмом исх. № 497-16/П от 22.11.2016 г. истец уведомил ответчика о том, что согласно заключенному договору подряда срок производства работ составляет 30.11.2016 г. По состоянию на 22.11.2016 г. заказчиком не утверждены изменения в Техническое задание, сметы и связанные с этим изменения в календарном плане.

                  Из пояснений истца следует, что в связи с корректировкой Технического задания, Календарного плана и Сметы подрядчик направил в адрес заказчика письмо исх. № 498-16/П от 23.11.2016 г. с просьбой рассмотреть возможность поэтапной приемки и оплаты выполненных работ.

                  Ответчиком в адрес истца была направлена претензия от 01.12.2016 г. № Т13/01/9775 с требованием в кротчайший срок исполнить   принятые   на   себя   обязательства   по   договору   и   представить   в   филиал   АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» данные и документы об их исполнении, в том числе откорректированную проектную и рабочую документацию.

                  Письмами исх. № 556-16/П от 19.12.2016 г., исх. № 528-16/П от 12.12.2016 г., исх. № 521-16/П от 06.12.2016 г. подрядчик уведомил заказчика о том, что выполнение разработки проектной документации и сдача работ по договору не возможны до момента решения заказчиком вопроса об утверждении откорректированных Технического задания, Календарного плана и сметной документации.

                  Письмом от 23.03.2017 г. № Т13/01/2160 заказчик уведомил подрядчика о том, что по итогам рассмотрения отчетов по предпроектному обследованию и по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту «Строительство РС 0,4-10 кВ для развития электроэнергетики Тюменской области Южного ТПО филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» документация согласована, замечания сняты.

Истец обращался к ответчику по вопросу о приемке (закрытии) фактически выполненных работ (письма исх. № 1047-17/П от 29.08.2017 г., исх. № 1114-17/П от 11.09.2017 г.).

                  В ответе от 25.09.20178 г. № Т13/01/7815 на указанные письма ответчик указал, что считает возможным расторгнуть договор без принятия к оплате частично выполненных работ.

ООО «РИ-Проект» направило в адрес АО «Тюменьэнерго» досудебную претензию исх. № 1354-17/П от 16.10.2017 г., в которой просило    подписать и вернуть в адрес ООО «РИ-Проект» экземпляры подписанных приемо-сдаточных документов, переданных АО «Тюменьэнерго» по сопроводительному письму исх. №1114-17/П от 11.09.2017 г.; произвести оплату фактически выполненных работ стоимостью 3 998 711,81 руб. по реквизитам, указанным в настоящей претензии; подготовить и направить в адрес ООО «РИ-Проект» соглашение о расторжении Договор подряда № 16/71 на выполнение проектных и изыскательских работ от 16.05.2016 г., предусматривающее закрытие фактически выполненного объема работ.

                  Ссылаясь на неисполнение требований претензии, невозможность продолжить проектные и изыскательские работы в силу прямого указания закона, а также условий заключенного договора, ООО «РИ-Проект» обратилось в суд с настоящим иском.

                  В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

                  В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

                  На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

                  В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

                  По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

                  Судом установлено, что письмом от 25.09.20178 г. № Т13/01/7815 истец расторг договор.

                  В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

                  Учитывая изложенное, суд считает, что договор расторгнут в одностороннем порядке ответчиком, поскольку такой отказ допускается законом.

В соответствии со статьей  717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В подтверждение фактического объема выполненных по договору работ истец ссылается на письмо  № 1114-17/П от 11.09.2017 о направлении отчетной документации для закрытия согласованных фактически выполненных работ на общую стоимость 3998711,81 руб. (накладная Курьерской службы «Алди-Сервис» № 74-0892206), досудебную претензию № 1354-17/П от 16.10.2017 г., в которой просил, в том числе подписать и вернуть в адрес ООО «РИ-Проект» экземпляры подписанных приемо-сдаточных документов, переданных АО «Тюменьэнерго» по сопроводительному письму исх. №1114-17/П от 11.09.2017 г.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда», применяемым по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт направления акта сдачи-приемки выполненных работ подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Такой же подход содержится в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, применяемого в данном споре по аналогии.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12, обязательную при рассмотрении аналогичных споров, суд отмечает, что основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу.

Изложенная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ означает необходимость разрешения спора об оплате работ подрядчика под угрозой полного лишения подрядчика права на оплату результата работ, в отношении которого не установлены обстоятельства непригодности в силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком).

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Ответчик, обосновывая отказ от оплаты предъявленных к оплате работ, ссылается на то обстоятельство, что истец не представил надлежащих доказательств того, что предъявляемые к оплате частично выполненные работы по договору были исполнены в соответствии с Календарным планом и Заданием на проектирование, были согласованы и оформлены сторонами в соответствии с условиями договора, а также, по мнению ответчика, истец не обосновал надлежащими доказательствами невозможность исполнения работ по договору в полном объеме. Ответчик полагает несостоятельными ссылки истца на отсутствие у него необходимой информации по договору и на возникновением с  связи с эти непреодолимых сложностей в проектировании и оформлении земельных участков в границах населенных пунктов, истец без учета интересов заказчика (ответчика) по своему усмотрению в нарушение сроков и требований договора осуществил определенные мероприятия по постановке на кадастровый учет  земельных участков без согласованного и оформленного в соответствии с условиями договора выбора трасс.

Материалами дела установлено, что истец выполнил работы частично, при этом из пояснений истца следует, что невозможность продолжения выполнения работ явилось следствием неисполнения заказчиком встречных обязательств.

Судом установлено, что истцом были выполнены работы по постановке на кадастровый учет земельных участков с предварительным оформлением и получением Постановлений органов местного самоуправления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах территорий для строительства объектов энергетики: наименование линии – с. Армизонское 1 этап (ТП-10/0,4кВ№16 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ от Армизон 2 (отпайка на ТП-16)  ТП-10/0,4 кВ №22 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ от Армизон 3 (отпайка на ТП-22) ТП-10/0,4 кВ№28 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ от Армизон 3 (отпайка на ТП-28) ТП-10/0,4 кВ№30 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ от Армизон 3 (отпайка на ТП-30) ТП-10/0,4 кВ№36 с. Армизонское ВЛ-10 кВ от Армизон 3(отпайка на ТП-36) ТП-10/0,4 кВ№51 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ от Армизон 3(отпайка на ТП-51) ВЛ-0,4 кВ от ТП №51 с. Армизонское ТП-10/0,4 кВ№3 с. Армизонское ТП-10/0,4 кВ№6 С. Армизонское ВЛ-10 кВ от ТП-6 с.Армизонское ТП-10/0,4 кВ №10 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ от Армизон 2(отпайка на ТП-10) ВЛ-0,4 кВ от ТП№10 с. Армизонское ТП-10/0,4 кВ№19 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ от Армизон 2 (отпайка на ТП-19); с. Армизонское 2 этап (ТП-10/0,4 кВ №4 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 2 (отпайка на ТП- 4) ТП-10/0,4 кВ№9 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-9) ТП-10/0,4 кВ№11 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-И) ТП-10/0,4 кВ№12 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 2 (отпайка на ТП-12) ТП-10/0,4 кВ№32 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 3 (отпайка на ТП- 32) ТП-10/0,4 кВ №38 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 2 (отпайка на ТП-38) ТП-10/0,4кВ№52 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-52) ТП- 0/0,4 кВ №822 с. Бурлаки, ВЛ-10 кВ Снегирево (отпайка на ТП-822)ТП-10/0,4 кВ№23 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 2 (отпайка на ТП-23) ВЛ-0,4 кВ от ТП №23 с. Армизонское ТП-10/0,4 кВ №57 с. Армизонское , ВЛ-10 кВ Армизон 2 (отпайка на ТП-57); с. Армизонское 3 этап (ТП-10/0,4 кВ №8 с. Армизонское, ВЛ-10кВ Армизон 3 (отпайка на ТП-8) ТП-10/0,4 кВ №18 с. Армизонское, ВЛ-10кВ Армизон 2 (отпайка на ТП-18) ВЛ-0,4 кВ от ТП №18 с. Армизонское ТП-10/0,4 кВ №21 с. Армизонское, ВЛ-10кВ Армизон 2 (отпайка на ТП-21) ТП-10/0,4 кВ №50 с. Армизонское, ВЛ-10кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-50) ТП-10/0,4 кВ№34 с. Армизонское, ВЛ-ЮкВ Армизон 3 (отпайка на ТП-34) ТП-10/0,4 кВ№41 с. Армизонское, ВЛ-10кВ Армизон 2 (отпайка на ТП-41) ТП-10/0,4 кВ№832 с. Армизонское, ВЛ-10кВ Армизон 2 (отпайка на ТП-832) ТП-10/0,4 кВ№58 с. Армизонское, ВЛ-ЮкВ Армизон 2 (отпайка на ТП-58); с. Армизонское 4 этап (ТП-10/0,4 кВ№1 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-1) ВЛ-0,4 кВ от ТП№1 с. Армизонское ТП-10/0,4 кВ №27 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-27) ВЛ-0,4 кВ от ТП№27 с. Армизонское ТП-10/0,4 кВ№31 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-31) ВЛ-0,4 кВ от ТП№31 с. Армизонское ТП-10/0,4 кВ№40 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-40) ВЛ-0,4 кВ от ТП№40 с. Армизонское ТП-10/0,4 кВ№44 с. Армизонское ТП-10/0,4 кВ№49 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-49), ТП-10/0,4 кВ №24 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 3 (отпайка на ТП-24) ТП-10/0,4 кВ№742 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Инкубатор (отпайка на ТП-742) ТП-10/0,4 кВ №2 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 2 (отпайка на ТП-2) ТП-10/0,4 кВ№808 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ ФИО4 (отпайка на ТП-808) ТП-10/0,4 кВ№47 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-47) ТП-10/0,4 кВ№59 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 3 (отпайка на ТП-49) ВЛ-0,4 кВ от ТП №59 с. Армизонское ТП-10/0,4 кВ№13 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-13) ВЛ-0,4 кВ от ТП№13 с. Армизонское ТП-10/0,4 кВ№15 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 2 (отпайка на ТП-15) ТП-10/0,4 кВ№5 с. Армизонское, ВЛ-10 кВ Армизон 1 (отпайка на ТП-

5); с. Вагай (ТП-10/0,4 кВ №288 с. Вагай, ВЛ-10 кВ Загошзерно (отпайка на ТП-288) ТП-10/0,4 кВ№287 с. Вагай, ВЛ-10  кВ  Заготзерно   (отпайка  на ТП-287) ТП-10/0,4 кВ№289 с. Вагай, ВЛ-10 кВ Поселок (отпайка на ТП-289) ВЛ-10 кВ Заготзерно ВЛ-10 кВ Поселок); с. Омутинское (ТП-10/0,4 кВ№344 с. Омутинское ВЛ-10 кВ Школа (отпайка на ТП-344) ТП-10/0,4  кВ №312  с.   Омутинское ВЛ-10 кВ Райцентр (отпайка на  ТП-312) ВЛ-10 кВ Школа

ВЛ-10 кВ Райцентр ВЛ-0,4     кВ     от     ТП    №306     с. Омутинское ВЛ-0,4     кВ     от     ТП    №357     с. Омутинское ВЛ-0,4     кВ     от     ТП    №303     с. Омутинское ВЛ-0,4     кВ     от     ТП    №308     с. Омутинское ВЛ-0,4     кВ     от     ТП    №329     с. Омутинское ВЛ-0,4     кВ     от     ТП    №328     с. Омутинское ВЛ-0,4     кВ     от     ТП    №327     с. Омутинское ВЛ-0,4     кВ     от     ТП    №321     с. Омутинское); с. Юргинское (ТП-10/0,4 кВ№442 с.Юргинское ВЛ-10 кВ Райбольница (отпайка на ТП-442) ВЛ-0,4 кВ от ТП№442 с. Юргинское ТП-10/0,4 кВ№441 с. Юргинское, ВЛ-10 кВ Комхоз (отпайка на ТП-441) ТП-10/0,4 кВ№443 с. Юргинское, ВЛ-10 кВ Райбольница (отпайка на ТП-443) ВЛ-0,4 кВ от ТП№443 с. Юргинское ВЛ-0,4 кВ от ТП№417 с. Юргинское ВЛ-0,4 кВ от ТП№416 С. Юргинское); с. Лесное (ТП-10/0,4 кВ№383 с. Лесное, ВЛ-10 кВ Лесная Юрга (отпайка на ТП-383) ТП-10/0,4 кВ№384 с. Лесное, ВЛ-10 кВ Лесная Юрга (отпайка на ТП-384) ВЛ-0,4 кВ от ТПМ 383 с.Лесное); с. Новый Тап (ТП-10/0,4 кВ№43 с. Новый Тап, ВЛ-10 кВ Сосновка (отпайка на ТП-43) ТП-10/0,4 кВ№44 с. Новый Тап, ВЛ-10 кВ Сосновка (отпайка на ТП-44) ВЛ-0,4 кВ от ТП№44 с. Новый Тап ТП-10/0,4 кВ№42 с. Новый Тап ВЛ-10 кВ от ТПШ2 с. Новый Тап); д.Чурина (ВЛ-0,4 кВ от ТП№501 д. Чурино).

            В подтверждение доводов о невозможности исполнение работы по договору истец ссылается на действия или упущения заказчика (п. 2 ст. 718 ГК РФ).

            Судом установлено, что в письмах № 204-16/П от 23.05.2016 г. с вх. № Т13/01/2108 от 24.05.2016 г., исх. № 219-16/П от 30.05.2016 г. с вх. № Т13/01/2221 истец сообщил ответчику (заказчику) о том, что результатам выезда на участки расположения проектируемых объектов было выявлено, что в местах предполагаемой прокладки воздушных линий 0,4 и 10 кВ, а также расположения проектируемых ТП присутствуют линии электропередач и трансформаторные подстанции (существующие, ранее построенные), не находящиеся в собственности АО «Тюменьэнерго».

            По результатам проведенного совместного совещания в протоколе от 09.06.2016 было установлено, что часть предполагаемых к реконструкции объектов принадлежат Муниципальным районам Тюменской области. Часть объектов расположена (существующие) в единственно возможном коридоре для размещения, иного другого места размещения нет (газопроводы, автодороги, частные земли). Необходимо размещать проектируемые объекты в строго существующем коридоре - том же месте. Новое строительство (как указано в ТЗ) выполнить не представляется возможным. Необходимо выполнять только реконструкцию для этого определяться о возможности демонтажа данных объектов. Было принято решение запросить необходимую информацию. По результатам полученной информации проработать варианты проектных решений. После согласования предложенных вариантов внести изменения в задание на проектирование и оформить дополнительное соглашение к заключенному Договору подряда.

Истец направил в адрес ответчика письма (исх. № 260-16/П от 10.06.2016 г. с вх. № Т13/01/2387от 14.06.2016 г., исх. № 314-16/П от 14.07.2016 г. с вх. № Т13/01/2853 от 14.07.2016 г.) о необходимости получения правоустанавливающих документов на муниципальные объекты электроснабжения, расположенные на участках проектирования.

            Также истец просил скорректировать техническое задание к договору подряда (письма исх. № 355-16/П от 08.08.2016 г. с вх. № Т13/01/3204 от 09.08.2016 г., исх. № 366-16/П от 17.08.2016 г. с вх. № Т13/01/3322 от 18.07.2016 г., исх. № 413-16/П от 12.09.2016 г. с вх. № Т13/01/3761 от 14.09.2016 г., исх. № 428-16/П от 03.10.2016 г. с вх. № Т13/01/4075 от 05.10.2016 г.).

            Материалами дела подтверждается, что по итогам совместного совещания 21.10.2016 были приняты следующие решения: -          разработать проектную документацию с разделением на пусковые комплексы (1- строительство и 2-реконструкция). Ответственный: ЗАО «РОСИНВЕСТ-Проект»; -      направить сметный расчет, календарный план и скорректированные технические задания с учетом разделения на два этапа на проектные работы с учетом измененных объемов по строительству и реконструкции. Ответственный: ЗАО «РОСИНВЕСТ-Проект»; - рассмотреть и согласовать сметный расчет, календарный план и задания на проектирование. Ответственный ОИКС ТРС.

            Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлены корректировки смет и графика производства работ по объектам договора на согласование и утверждение (письма исх. № 463-16/П от 01.11.2016 г. с вх. № Т13/01/4566 от 02.11.2016 г., исх. № 4645-16/П от 01.11.2016 г. с вх. № Т13/01/4567 от 02.11.2016 г.). Также истец обращался ответчику о необходимости скорейшего согласования технических решений для разработки проектов (письма исх. № 468-16/П от 02.11.2016 г., исх. № 326-16/П от 18.07.2016 г., исх. № 316-16/П от 14.07.2016 г., исх. № 315-16/П от 14.07.2016 г., исх. № 470-16/П от 03.11.2016 г., исх. № 483-16/П от 15.11.2016 г.). Истец направил ответчику письмо исх. № 498-16/П от 23.11.2016 г. с просьбой рассмотреть возможность поэтапной приемки и оплаты выполненных работ.

Доказательств направления ответов по результатам рассмотрения писем истца о необходимости корректировки смет и графика производства работ ответчиком не представлено. Из представленных ответчиком писем от 25.09.2017 № ТВ/01/7815, от 24.01.2017 № ТВ/01/423, от 26.12.2016 № ТВ/01/10746 следует, что ответчик указывает на нарушение истцом принятых обязательств по договору – нарушение сроков выполнения работ, на отсутствие потребительской ценности работ. Пояснений о предпринятых мерах с учетом поступивших запросов истца ответчиком не изложено. По сути, доводы ответчика сводятся к ссылкам на нарушение истцом календарного плана и задания на проектирование. При этом доказательств опровергающих доводи истца ответчиком не представлено. Не представлены доказательства отсутствия потребительской ценности спорных работ (статьи 9, 65 АПК РФ). Доводы ответчика основаны на критической оценке представленных истцом доказательств. Доказательств опровергающих представленный расчет суммы требований (объема выполненных работ) ответчиком не представлено.

            Таким образом, принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика (п. 2 ст. 718 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что  фактические затраты при исполнении договора до его расторжения истцом понесены. Расторжение договора не лишает заинтересованное лицо требовать оплаты ранее исполненного до прекращения договорных отношений.

Следовательно, истец вправе рассчитывать на получение вознаграждения за выполненные работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с задолженности за выполненные работы по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере – 3 998 711,81 рублей.

            Истец также прости взыскать с ответчика проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 7 230,55 рублей за период с 24.11.2017 по 01.12.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Рассмотрев заявленные требования о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 7 230,55 рублей за период с 24.11.2017 по 01.12.2017, суд считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела претензия истец направил ответчику письмо исх. № 1114-17/П от 11.09.2017 с приложением отчетной документации для закрытия согласованных фактически выполненных работ на общую стоимость 3 998 711,81 руб. (накладная Курьерской службы «Алди-Сервис» № 74-0892206). Письмо вручено ответчику 24.10.2017.

            По условиям пункта 3.2 договора заказчик производит полную оплату стоимости работ по договору в течение 20 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в течение 10 рабочих дней заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

Учитывая условия пунктов 3.2, 4.6 договора, дату получения ответчиком направленной истцом отчетной документации, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с 08.12.2017.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 7 230,55 рублей за период с 24.11.2017 по 01.12.2017 удовлетворению не подлежит. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты подлежит удовлетворению за период, начиная с 08.12.2017.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Проектировании» задолженность в размере 3 998 711 рублей 81 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера процентов определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного, начиная с 08 декабря 2017 года по день фактической оплаты суммы долга, а также 42 952 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 69 874 рубля расходов на оплату услуг представителя. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


                                 Судья


          Ю.В. Шанаурина