Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А65-474/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-474/2024


Дата принятия решения – 02 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***> , ИНН <***>) к Акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка № 6709-АЗ от 17.08.2021 и взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2021 по 30.06.2023 в размере 1 312 281 рубль; неустойки за период с 16.10.2021 по 24.07.2023 в размере 1 429 414 рублей 48 копеек,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (далее ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 6709-АЗ от 17.08.2021 и взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2021 по 30.06.2023 в размере 1 312 281 рубль; неустойки за период с 16.10.2021 по 24.07.2023 в размере 1 429 414 рублей 48 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2024 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 17 августа 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6709-АЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:020102:7, площадью 6 226 кв.м, находящийся по адресу: <...> Участок предоставляется под административное здание (пункты 1.1, 1.4 договора).

Договор заключен сроком до 16 августа 2070 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора арендная плата начисляется с 01.09.2021, величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 715 789 рублей. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, не позднее пятнадцатого числа, следующего за отчетным.

По акту приема – передачи от 17.08.2021 земельный участок передан арендатору.

В рамках рассматриваемого дела, за период пользования с 01.09.2021 по 30.06.2023 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составляет 1 312 281 рубль.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 06/244п от 31.07.2023 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что истцом произведен расчет арендной платы без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно сведениям, представленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан 11.04.2024, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:020102:7 по состоянию на 01.09.2021 составляла 25 563 893 рубля 74 копейки, по состоянию на 16.10.2021 – 25 563 893 рубля 74 копейки, по состоянию на 30.06.2023 – 25 563 893 рубля 74 копейки, по состоянию на 24.07.2023 – 25 563 893 рубля 74 копейки.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:52:020102:7 в рассматриваемом периоде возникновения задолженности не изменялась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга за период с 01.09.2021 по 30.06.2023 в размере 1 312 281 рубль обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.10.2021 по 24.07.2023 в размере 1 429 414 рублей 48 копеек.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения арендатором пункта 3.3 договора начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Акционерного общества "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) установил, что сообщения об отказе от применения в отношении Акционерного общества "Камгэсэнергострой" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд исключает из начисления и взыскания пени период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен перерасчет пени за период с 16.10.2021 по 31.03.2022:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 650,00

16.10.2021

31.03.2022

167

59 650,00 ? 167 ? 0.1%

9 961,55 р.

Итого:

9 961,55 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 649,00

16.11.2021

31.03.2022

136

59 649,00 ? 136 ? 0.1%

8 112,26 р.

Итого:

8 112,26 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 649,00

16.12.2021

31.03.2022

106

59 649,00 ? 106 ? 0.1%

6 322,79 р.

Итого:

6 322,79 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 649,00

16.01.2022

31.03.2022

75

59 649,00 ? 75 ? 0.1%

4 473,68 р.

Итого:

4 473,68 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 650,00

16.02.2022

31.03.2022

44

59 650,00 ? 44 ? 0.1%

2 624,60 р.

Итого:

2 624,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 649,00

16.03.2022

31.03.2022

16

59 649,00 ? 16 ? 0.1%

954,38 р.

Итого:

954,38 руб.

Сумма основного долга: 357 896,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 32 449,26 руб.

За период с 16.04.2022 по 24.07.2023:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 649,00

16.04.2022

24.07.2023

465

59 649,00 ? 465 ? 0.1%

27 736,79 р.

Итого:

27 736,79 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.05.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 649,00

16.05.2022

24.07.2023

435

59 649,00 ? 435 ? 0.1%

25 947,32 р.

Итого:

25 947,32 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 649,00

16.06.2022

24.07.2023

404

59 649,00 ? 404 ? 0.1%

24 098,20 р.

Итого:

24 098,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 649,00

16.07.2022

24.07.2023

374

59 649,00 ? 374 ? 0.1%

22 308,73 р.

Итого:

22 308,73 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 649,00

16.08.2022

24.07.2023

343

59 649,00 ? 343 ? 0.1%

20 459,61 р.

Итого:

20 459,61 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 649,00

16.09.2022

24.07.2023

312

59 649,00 ? 312 ? 0.1%

18 610,49 р.

Итого:

18 610,49 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

357 896,00

02.10.2022

24.07.2023

296

357 896,00 ? 296 ? 0.1%

105 937,22 р.

Итого:

105 937,22 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 649,00

16.10.2022

24.07.2023

282

59 649,00 ? 282 ? 0.1%

16 821,02 р.

Итого:

16 821,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 649,00

16.11.2022

24.07.2023

251

59 649,00 ? 251 ? 0.1%

14 971,90 р.

Итого:

14 971,90 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 649,00

16.12.2022

24.07.2023

221

59 649,00 ? 221 ? 0.1%

13 182,43 р.

Итого:

13 182,43 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 649,00

16.01.2023

24.07.2023

190

59 649,00 ? 190 ? 0.1%

11 333,31 р.

Итого:

11 333,31 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 650,00

16.02.2023

24.07.2023

159

59 650,00 ? 159 ? 0.1%

9 484,35 р.

Итого:

9 484,35 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 649,00

16.03.2023

24.07.2023

131

59 649,00 ? 131 ? 0.1%

7 814,02 р.

Итого:

7 814,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 649,00

16.04.2023

24.07.2023

100

59 649,00 ? 100 ? 0.1%

5 964,90 р.

Итого:

5 964,90 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 649,00

16.05.2023

24.07.2023

70

59 649,00 ? 70 ? 0.1%

4 175,43 р.

Итого:

4 175,43 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 649,00

16.06.2023

24.07.2023

39

59 649,00 ? 39 ? 0.1%

2 326,31 р.

Итого:

2 326,31 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

59 649,00

16.07.2023

24.07.2023

9
59 649,00 ? 9 ? 0.1%

536,84 р.

Итого:

536,84 руб.

Сумма основного долга: 1 312 281,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 331 708,87 руб.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 364 158 рублей 13 копеек.

Рассматривая требование о расторжении договора аренды земельного участка № 6709-АЗ от 17.08.2021, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 7.2 договора основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уведомление о расторжении договора аренды, должно содержать четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений.

Таким образом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как видно из материалов дела, 31.07.2023 по почте истцом направлялась ответчику претензия № 06/244п от 31.07.2023 о расторжении договора аренды земельного участка № 6709-АЗ от 17.08.2021.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды», судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 14381/10 от 15.02.2011, реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка (в том числе и в связи с расторжением договора) не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости. Такой отказ не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

При заключении договора аренды земельного участка № 6709-АЗ от 17.08.2021 стороны в пункте 7.2 определили перечень существенных нарушений, предусматривающих право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе при невнесении арендатором платы более двух раз подряд по истечении установленного срока оплаты.

Предусмотренные сторонами условия договора, признаваемыми ими существенными, которые предоставляют право заявить односторонний отказ от договора не противоречит, действующему пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком платежи по арендной плате вносились не регулярно, просрочка составляла более двух раз подряд, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № 6709-АЗ от 17.08.2021 в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 6709-АЗ от 17.08.2021.

Взыскать с Акционерного общества "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***> , ИНН <***>) долг в размере 1 312 281 (один миллион триста двенадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль, пени в сумме 364 158 (триста шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 13 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 28 445 (двадцать восемь тысяч четыреста сорок пять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов