Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А12-1540/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12635/2021

Дело № А12-1540/2021
г. Казань
26 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года..

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 02.12.2020),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.12.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс», г. Екатеринбург,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021

по делу № А12-1540/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СинараПромТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 366 662 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 155 897 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, при участии третьего лица – акционерного общества «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СинараПромТранс" (далее – ООО "СинараПромТранс", ответчик, владелец) о взыскании 9 366 662 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, 155 897 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами.

Исковые требования заявлены в соответствии с частями 12,13 статьи 39, статьями 55, 119 Федерального Закона от 10.01.2003 № 18 – ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), статьям 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 29.03.2019 № 2/240 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СинараПромТранс» по станции Трубная Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и мотивированы тем, что несоблюдение ответчиком (владельцем пути необщего пользования) предусмотренного договором технологического времени оборота вагонов, прибывающих под обработку, привело к задержке в подаче этих вагонов на пути необщего пользования и их простою на путях общего пользования, в связи с чем ответчик обязан уплатить плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Определением от 18.05.2021 Арбитражный суд Волгоградской области привлек акционерное общество «Волжский трубный завод» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец до принятия решения определил размер процентов в сумме 155 897 руб. 18 коп. в связи с увеличением периода просрочки до 03.06.2021.

Решением от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО «СинараПромТранс» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что, не являясь грузополучателем, не отвечает за простой вагонов сверх технологического срока их обработки, учитывая отсутствие претензий к нему в рамках договоров, в соответствии с которыми ответчик является исполнителем; указывает на необоснованность начисления платы за простой вагонов, не годных к погрузке и не готовых к подаче; считает не доказанным период простоя вагонов на путях общего пользования.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе памятки приемосдатчика, накопительные ведомости, акты общей формы, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), условия спорного договора от 29.03.2019 № 2/240, руководствуясь частями 11, 12 статьи 39, статями 55, 119 Устава, разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, исходил доказанности факта несоблюдения ответчиком предусмотренного пунктом 16 спорного договора технологического времени обработки вагонов в спорный период, что привело к простою вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика – владельца путей необщего пользования, в связи с чем последний обязан уплатить плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

При этом суд первой инстанции признал акты общей формы надлежащими доказательствами допущенного ответчиком нарушения, поскольку обстоятельства, указанные в актах, подтверждаются памятками приемосдатчика, ведомостями подачи и уборки вагонов.

В связи с этим суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что простой вагонов произошел по причинам, зависящим от грузополучателей – контрагентов ответчика, как не соответствующий пункту 14 договора.

Кроме того, суд первой инстанции применил ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 119 Устава, разделом 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, акты общей формы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт, продолжительность и причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Согласно пункту 1.2 распоряжения ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р «Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования» причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например:

- занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения;

- занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования,

- занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей,

- занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно пункту 3.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (в редакции от 04.05.2009) о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

В силу части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон спора регулируются договором от 29.03.2019 №2/240 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СинараПромТранс» по станции Трубная Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 9 спорного договора о готовности вагонов к уборке ответственное лицо Владельца передает уведомление круглосуточно по телефону приемосдатчику станции с одновременной выставкой вагонов и с последующим предоставлением ему письменного уведомления (пункт 9).

Пунктом 11 стороны предусмотрели, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота для вагонов с одной грузовой операцией – 10.9 часа. Для вагонов с двумя грузовыми операциями ? 19.24 часа (пункт 11).

На условиях договора вагоны подаются в адрес следующих контрагентов: 1) АО «ВТЗ»; 2) ООО «Трубопроводные покрытия и технологии»; 3) ООО «ТМК Чермет – Волжский» (пункт 14 договора).

В силу подпункта «в» пункта 16 договора владелец уплачивает перевозчику, в том числе плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава согласно статье 39 Устава и по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127 – т/1.

В соответствии с пунктом 17 договора стороны определили, что расчеты, начисления производятся перевозчиком на ЕЛС владельца по пункту 16 подпункту «в» ежесуточно.

В материалах дела имеются ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы ГУ – 23 ВЦ, накопительные ведомости формы ФДУ – 92.

Следовательно, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие факт несоблюдения предусмотренного договором технологического времени обработки вагонов, что привело к простою вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

Поскольку ведомости подачи и уборки вагонов оформлены на ответчика, учитывая пункт 14 договора, факт подачи вагонов в адрес контрагентов ответчика не влияет на обязанность ответчика уплатить плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Кроме того, в соответствии с 36 статьей УЖТ РФ получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении.

При этом согласно статье 39 УЖТ РФ получатель обязан предоставить перевозчику уведомление об отказе от приема таких вагонов.

Однако надлежащих доказательств уведомления истца об отказе об приема таких вагонов в материалах дела не имеется, в связи с чем не являлся несостоятельным и довод кассационной жалобы о незаконности начисления платы за простой вагонов, не годных к погрузке и не готовых к погрузке.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не подтверждены материалами дела и не соответствуют условиям договора и закону, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами обеих инстанций и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А12-1540/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.Н. Королёва


Судьи Р.А. Вильданов


В.В. Александров