Решение от 22 января 2021 г. по делу № А78-12746/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12746/2019
г.Чита
22 января 2021



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 января 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 217 272,96 руб., неустойки в размере 10 197,96 руб., неустойки по день оплаты основного долга, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 05 августа 2020 года.


Акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01 июня 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 217 272,96 руб., неустойки, начисленной до 16 декабря 2019 года в размере 10 197,96 руб., неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, от невыплаченной задолженности в размере 217 272,96 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17 декабря 2019 года по день фактической оплаты (л.д. 123-125 т.2).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее также – третье лицо).

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания суда извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ). В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец представил пояснения, согласно которым истец иск поддерживает.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил отказать в требованиях.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество «Тываэнергосбыт» в соответствии со справкой Службы по тарифам Республики Тыва от 28 февраля 2007 года и постановлением Службы по тарифам Республики Тыва №59 от 11 апреля 2007 года на территории Республики Тыва выполняет функции гарантирующего поставщика (л.д. 98 т.1).

14 марта 2016 года между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) в лице филиала «Сибирский», с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, был заключен договор энергоснабжения №5285, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 84-93 т.1).

Схема расчетов согласована сторонами в приложении к договору.

Схема расчетов сторон предполагает оплату ответчиком потерь электрической энергии в электрических сетях, определяемых как разница между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть, и объемом электрической энергии, которая потреблена энергопринимающими устройствами конечных потребителей.

Согласно протоколу №7 заседания Совета директоров акционерного общества «Оборонэнерго» от 15 февраля 2018 года и уведомлению №СИБ/050/818 от 28 апреля 2018 года филиал ответчика «Сибирский» ликвидирован, права и обязанности по исполнению, изменению и расторжению договоров с 01 июня 2018 года переданы в филиал ответчика «Забайкальский» (г. Чита) (л.д. 94-97 т.1).

Истец указал, что в период с 01 июня по 31 июля 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 221 921,84 руб. (л.д. 126-129 т.1). Ответчик платежным поручением от 24 мая 2019 года в соответствии с зачетным письмом №ЗБК/050/3657 от 30 сентября 2019 года оплатил электрическую энергию за июль 2019 года на 4 648,88 руб. В связи с чем, по расчету истца задолженность ответчика за период с 01 июня по 31 июля 2019 года составляет 217 272,96 руб. (л.д. 135 т.1, 20 т.2).

Ссылаясь на неполную оплату электрической энергии, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с рассматриваемым иском (л.д. 82-83 т.1).

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» и пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27 декабря 2004 года (далее также – Правила №861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04 мая 2012 года (далее также – Основные положения), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пункту 129 Основных положений потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 130 Основных положений определено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Таким образом, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Пунктом 50 Правил №861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик в спорные периоды июнь и июль 2019 года являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства конечного потребителя. При этом согласно письму Службы по тарифам Республики Тыва №696 от 28 июня 2018 года АО «Оборонэнерго» лишено статуса сетевой организации в Республике Тыва (л.д. 121 т.1).

Наличие в точках поставки ответчика и у конечного потребителя приборов учета электрической энергии подтверждается актами допуска приборов учета в эксплуатацию, актами снятия показаний расчетных приборов учета и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле.

Наличие обязанности по оплате потерь электроэнергии ответчик не отрицает.

Согласно пояснениям сторон, расчетам и иным материалам дела между сторонами возникли разногласия относительно объема потерь электроэнергии за июнь 2019 года и июль 2019 года. По расчетам истца размер потерь за июнь 2019 года составляет 12 930 кВт/ч, за июль 2019 года составляет 19 558 кВт/ч, ответчик согласно позиции истца не оплатил за июнь 2019 года сумму 83 950,87 руб., за июль 2019 года сумму 133 322,09 руб., итого 217 272,96 руб. (л.д. 126-129 т.2).

Следовательно, разногласия сторон составляют 217 272,96 руб.

По мнению ответчика, при определении размера потерь электрической энергии истцом неверно определены объемы электрической энергии ввиду ошибочного занижения объемов потребления конечных потребителей.

Оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

На основании пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Из расчетов потерь, составленных истцом, следует, что объем потребления по объекту «военный городок №2 Склад, гараж, мастерская, овощехранилище, баня инв.№3» истцом принимается равным нулю.

Однако согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 12 июля 2019 года на точке поставки «военный городок №2 Склад, гараж, мастерская, овощехранилище, баня инв.№3» до 12 июля 2019 года был установлен прибор учета электрической энергии №009217085036684 (л.д. 6 т.2).

В соответствии с актами снятия показаний расчетных приборов учета от 25 июня 2019 года, 27 мая 2019 года, 26 апреля 2019 года и 25 марта 2019 года, составленных представителями истца и третьего лица, указанный прибор учета №009217085036684 является неисправным (л.д. 128, 104 т.1, 17-19 т.2).

Доказательств наличия контрольного прибора учета не представлено.

Таким образом, поскольку прибор учета в период с 01 июня по 12 июля 2019 года являлся неисправным более двух расчетных периодов, то объем электрической энергии по указанной точке поставки должен быть определен расчетным путем.

По расчету ответчика объем электропотребления за период с 01 июня по 30 июня 2019 года по этой точки поставки составляет 36 000 кВт/ч (50 кВт x 24 часа x 30 календарных дней), объем электропотребления за период с 01 июля по 11 июля 2019 года 13 200 кВт/ч (50 кВт x 24 часа x 11 календарных дней).

Согласно пункту 2 Правил №861 акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности.

Примененная ответчиком в расчетах максимальная мощность подтверждается актом №17/025/18 об осуществлении технологического присоединения от 06 апреля 2018 года и не опровергнута иными материалами дела (л.д. 7-8 т.2). Истец расчеты ответчика не оспорил, иного расчета не предложил (статьи 65 и 70 АПК РФ).

Таким образом, истец при расчете предъявленного к оплате объема электрической энергии за июнь и июль 2019 года ошибочно не учел потребление электрической энергии за июнь 2019 года в объеме 36 000 кВт/ч, за июль 2019 года в объеме 13 200 кВт/ч.

Согласно разделу 10 Основных положений и пунктам 50, 51 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Возникновение отрицательной разницы между объемом электроэнергии, вошедшей в сеть, и объемом электроэнергии, доставленной конечным потребителям и переданной в смежные сети, физически невозможно и может быть обусловлено, в частности, временным разрывом между снятием показаний с приборов учета, которыми оборудован вход в сеть, и с приборов учета потребителей, передачей потребителями неверных сведений об объеме потребленной электроэнергии и т.д.

По смыслу пункта 190 Основных положений обязанность сетевых организаций по приобретению у гарантирующего поставщика электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства является механизмом возмещения гарантирующему поставщику разницы между совокупным объемом электроэнергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком, и объемом электроэнергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям.

Таким образом, по общему правилу общий объем приобретенной гарантирующим поставщиком электроэнергии не может превышать общий объем реализованной электроэнергии, в результате достигается реализация одного из общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, предусмотренного в абзаце 6 пункта 1 статьи 6 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», а именно - соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Исходя из чего, осуществление расчета потерь должно производиться исходя из всей совокупности точек поставки, а также с учетом «отрицательных потерь» как за текущий, так и за предыдущий расчетный период, поскольку лишь при таком расчете соблюдается принцип возмещения гарантирующему поставщику стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях ответчика. При другом подходе (когда отрицательные величины потерь не учитываются, отрицательные объемы потерь в точках поставки принимаются равными нулю, в том числе обнуляются в последующих периодах) образуется обогащение на стороне гарантирующего поставщика, поскольку объем проданной им своим потребителям электрической энергии с учетом компенсированного ответчиком объема потерь электрической энергии будет превышать общий объем приобретенной электроэнергии.

Поскольку приобретение у гарантирующего поставщика электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в сетях, является механизмом возмещения последнему разницы между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной и поставленной, то общий объем приобретенной электрической энергии не может превышать общий объем реализованной электроэнергии.

Указанные выводы соответствуют судебной практике (постановление АС Волго-Вятского округа по делу №А17-1698/2019 от 11 сентября 2020 года; постановление 1 ААС по делу №А11-14472/2019 от 05 ноября 2020 года; постановление 9 ААС по делу №А40-11844/2020 от 27 июля 2020 года; постановление АС Уральского округа по делу №А34-1715/2018 от 14 октября 2019 года).

С учетом электропотребления по спорной точке поставки (36 000 кВт/ч + 13 200 кВт/ч = 49 200 кВт/ч), ответчик не обязан производить оплату ответчику предъявленной к оплате в качестве потерь электрической энергии за июнь 2019 года в объеме 12 930 кВт/ч (12 930 кВт/ч – 36 000 кВт/ч = - 23 070 кВт/ч) и за июль 2019 года в объеме 19 558 кВт/ч (19 558 кВт/ч – 13 200 кВт/ч – 23 070 кВт/ч = – 16 712 кВт/ч).

Более того, независимо от учета отрицательного объема потерь за июнь 2019 года, в соответствии с поточечным расчетом ответчика за июль 2019 года в его электрическую сеть была принята электрическая энергия в общем объеме 62 994 кВт/ч, отпущено опосредованно подключенным конечным потребителям электрическая энергия в объеме 62 335 кВт/ч, разница между данными величинами составляет объем 659 кВт/ч на сумму 4 648,88 руб., которая была оплачена ответчиком (л.д. 11, 128-129 т.2).

В силу пункта 165 Основных положений снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Разница в расчетах спорных потерь истца и ответчика за июль 2019 года, без учета отрицательного объема потерь за июнь 2019 года, возникла из-за ошибок в расчетах истца при определении объема потребления конечных потребителей, что наглядно видно при сравнении расчета истца и ведомости разногласий ответчика (объемы электропотребления истцом не учтены или учтены неверно) (л.д. 11 т.2).

Использованные ответчиком в расчетах показания приборов учета соответствуют данным актов №Кз-23 от 25 июня 2019 года, №Т-07 от 25 июня 2019 года, №Т-06 от 25 июля 2019 года, №Т-07 от 25 июля 2019 года снятия показаний расчетных приборов учета, подписанных представителями ответчика и третьего лица, и актом допуска прибора учета от 12 июля 2019 года (л.д. 104-105, 130-133 т.1, 6 т.2).

Верность расчетов ответчика судом проверена и принимается.

Выявленная истцом ошибка по гаражу учтена ответчиком в контррасчете.

Таким образом, истец не доказал предъявленный к оплате объем электрической энергии и, соответственно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются необоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из акцессорного характера неустойки, учитывая отказ во взыскании основного долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки также являются необоснованными.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение уточненных требований о взыскании основного долга и неустойки подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 549 руб.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

В связи с чем, суд в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивает с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 7 549 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тываэнергосбыт» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 549 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.


Судья М.Ю. Барыкин