Решение от 22 января 2018 г. по делу № А12-30400/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-30400/2017

«23» января 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018 Полный текст решения изготовлен 23.01.2018

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгамолторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют: от истца – ФИО2 по доверенности № 13 от 25.10.2017,

от ответчиков – ФИО3 по доверенности № 2 от 30.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн» (далее – ООО «Ресурс Лайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгамолторг» (далее – ООО «Волгамолторг», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 554/16-РЛ-Б от 18.04.2016 в размере 36 490, 00 рублей, пени в размере 11 548, 15 рублей, а также почтовых расходов (по направлению претензии, искового заявления) в размере 178, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2017 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Согласно пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В данном случае анализ материалов дела свидетельствует о наличии обстоятельств, подлежащих дополнительному исследованию. В связи с чем, определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец (Исполнитель) оказывал ответчику (Заказчик) услуги по договору № 554/16-РЛ-О от 18.04.2016 в период с апреля 2016 по декабрь 2016 по сбору и транспортированию отходов производства и потребления в твердой фазе IV-V классов опасности с объектов ответчика (далее – договор).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается соответствующими актами.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 36 490, 00 рублей.

Судом рассмотрены и признаны несостоятельными доводы ответчика о несоответствии объемов вывезенных отходов, указанных в актах об оказании услуг в спорный период.

В соответствии с пунктом 3.1.9 договора Заказчик обязан вести учет фактически вывезенного объема отходов. Ежемесячно не позднее следующего дня текущего месяца, представлять Исполнителю подписанный и скрепленный печатью реестр оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1.10 договора Заказчик обязан в случае некачественного оказания услуг в течение 24 часов письменно сообщить об этом Исполнителю. В случае несоблюдения данного условия, претензии по качеству оказанных услуг Исполнителем не принимаются.

В нарушение указанных условий договора ответчиком в адрес истца не представлялись реестры оказанных услуг, вместе с тем истцом представлены соответствующие реестры оказанных услуг в спорный период. Какие-либо претензии по качеству оказанных услуг в установленные в договоре сроки ответчиком не предъявлялись.

При этом представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг ответчиком не опровергнут, доказательств оказания услуг в меньшем объеме не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате указанных услуг истец просит взыскать с ответчика пени в размере 11 548, 15 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в рамках названного договора подтвержден материалами дела.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, при этом суд полагает необходимым отметить, что расчет арифметически верен и учитывает соглашение сторон о сроках оплаты, согласованных в договоре.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгамолторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга по договору № 554/16-РЛ-Б от 18.04.2016 в размере 36 490, 00 рублей, пени в размере 11 548, 15 рублей, а также почтовые расходы (по направлению претензии, искового заявления) в размере 178, 00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгамолторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина