Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А47-6686/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6686/2017
г. Оренбург
13 сентября 2017 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

       Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>

       к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная», г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>

       о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № Ю-24-04-04/14 от 01.08.2014 в размере 106 051 руб. 74 коп., составляющие 96 971 руб. 87 коп. - основной долг за период с октября 2016 по март 2017, 4 730 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 по 15.06.2017, неустойку за период с 01.10.2016г. по день фактической уплаты долга, исчисленную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349 руб., без вызова сторон.

       Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о начавшемся процессе.

       Определением от 21.07.2017 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 10.07.2017 представить отзыв на заявление.

       В срок до 04.08.2017 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Стороны извещены о рассмотрении данного искового заявления в порядке упрощенного производства. В указанные, в определении суда, сроки, сторонам предлагалось представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований и возражений.

       Ответчик письменного отзыва по существу исковых требований с правовым и документальным обоснованием изложенных в нем доводов и возражений не представил, иск по существу не оспорил.

       При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.

       В управлении управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

        В рамках осуществления деятельности по управлению жилым домом по адресу: <...>, между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» (далее – истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ответчик) был заключен договор на оказание услуг № Ю-24-04-04/14 от 01.08.2014г. (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставляет нанимателям, собственникам и арендаторам жилых и нежилых помещений жилищные услуги (санитарное содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт) в соответствии с приложениями № 3, 4 (пункт 1.1 договора).

         В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ответчик до 5 числа, следующего за отчетным, принимает  акт выполненных работ об оказанных услугах в соответствии с разделом 1 договора.

         Согласно пункту 2.1.2 договора ответчик обязался оплатить истцу вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором.

         В случае наличия возражений по актам выполненных работ истца, ответчик должен сообщить о них в течении 30 дней  с момента получения отчета (пункт 3.1.4 договора).

         В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение истца  устанавливается исходя из стоимости обслуживания 1 кв.м. общей площади жилищного фонда и составляет 16 335 руб. 20 коп. в месяц (без НДС).

         Дополнительным соглашением № 1-М от 01.07.2016 г. к договору от 01.08.2017 г. № Ю-24-04-04/14 внесены изменения в пункт 4.1 договора, где вознаграждение истца с 01 июля 2016 года составило - 18 737 руб.

       Согласно пункту 4.3 договора на основании актов выполненных работ, оплата услуг должна осуществляться за прошедший месяц не позднее 20 числа следующего месяца.

        27.03.2017 г. между  истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора № Ю-24-04-04/14 от 01.08.2014 г., которое вступает в силу с момента подписания, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору.

       Однако ответчик в нарушение условий договора, соглашения осуществлял оплату несвоевременно и в неполном объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 30.03.2017 г. составила 106 971 руб. 87 коп.

        02.06.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на претензию не последовало.

        Таким образом, на день подачи иска в суд, задолженность ответчика перед истцом за период с октября 2016 года по март 2017 года составляла 106 971 руб. 87 коп.

        В ходе рассмотрения исковых требований ответчик оплатил 10 000 руб. в счет погашения долга за октябрь 2016 г. (платежное поручение № 860 от 22.06.2017 г.).  24.05.2017 г. платежным поручением № 576 ответчиком оплачено 5 000 руб., с назначением платежа «ч/оплата по сч. № 53 от 31.08.2016 г. за вып. работы». Данной суммой оплачена задолженность за август 2016 года, а излишне уплаченная в размере - 1 452 руб. 71 коп. распределена истцом за последующую образовавшуюся задолженность за октябрь 2016 года. 26.05.2017 г. ответчик оплатил задолженность за октябрь 2016 г. в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 625 от 26.05.2017 г.). В виду частичных оплат задолженность за октябрь 2016 г. составляла 13 284 руб. 72 коп.

       Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

       Согласно расчету истца, сумма основного долга за период с октября 2016 г. по март 2017 г. составила  96 971 руб. 87 коп. (284 руб.  72 коп. + 18 737 руб. 19 коп. + 18 737 руб. 43 коп. + 18 737 руб. 43 коп. + 18 737 руб. 43 коп. + 18 737 руб. 43 коп.), которую истец просит взыскать с ответчика.

        В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 730 руб. 87 коп. за период с 21.11.2016 г. по 15.06.2017 г.

       Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

       По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется, как это предусмотрено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

        В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

         Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику в период с октября 2016 г. по март 2017 г. по указанным ниже основаниям.

         Из условий договора следует, что оплата услуг должна осуществляться за прошедший месяц не позднее 20 числа следующего месяца (пункт 4.3 договора).

        Фактически стороны установили: равную ежемесячную плату за оказанные услуги,  выполняемого в текущем месяце.

 Кроме того, судом при рассмотрении спора установлено, что факты надлежащего исполнения истцом обязательств по выполнению работы по текущему ремонту и техническому содержанию жилого фонда в спорный период подтверждены: актами № 000069 от 31.10.2016 г., № 000071 от 30.11.2016 г., № 000081 от 31.12.2016 г., № 000001 от 31.01.2017 г., № 0000002 от 28.02.2017 г., № 000008 от 31.03.2017 г., платежными поручениями № 576 от 24.05.2017 г., № 625 от 26.05.2017 г., № 860 от 22.06.2017 г., кроме того в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2017 г., с подписью и печатью ответчика, что говорит о признании долга ответчиком.

       В материалах дела отсутствуют доказательства, предъявления ответчиком претензий в адрес истца, касающихся качества и объема услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

         Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 96 971 руб. 87 коп. за оказанные услуги по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

       Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось для истца основанием заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.


Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 730 руб. 87 коп., за период с 21.11.2016 г. по 15.06.2017 г.

       Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

        В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации был изложен в новой редакции, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.       Изменения вступили в силу с 01.06.2015.

        Таким образом, после 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

      Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.      Изменения вступили в силу с 01.08.2016.

       Следовательно, после 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

      Как указано выше, материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 96 971 руб. 87 коп., в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено истцом обоснованно.       Расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом, исходя из периодов образования и частичной оплаты задолженности, с учетом, действовавших в соответствующие периоды редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Расчет судом проверен, признан арифметическим правильным.Возражений по расчету и контррасчет ответчиком в материалы дела не представлено.       Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 4 730 руб. 87 коп.        Кроме того истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности с 01.10.2016 г. по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

       Таким образом, законная неустойка (пени) за несвоевременную оплату услуг из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности, с 01.10.2016 года по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, подлежит удовлетворению.

       Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, что соответствует рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом того, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

        Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.

        Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Ответчику судом предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и возражений, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности, акт сверки по сумме основного долга; контррасчет по сумме заявленных требований (в случае несогласия с расчетом истца), однако, ответчик своим правом не воспользовался, им не представлено как возражений по существу заявленных требований, так и доказательств погашения спорной задолженности.

         Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, соответствуют требованиям статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        С ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 106 051 руб. 74 коп., из которых 96 971 руб. 87 коп. - сумма основного долга, 4 730 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016г. по 15.06.2017 г., а также  неустойка за период с 01.10.2016 г. по день фактической уплаты долга, исчисленную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

        В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

       В связи с тем, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 182 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

       Учитывая принятые судом уточнения исковых требований, излишне уплаченная сумма государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета в размере 167 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 3 от 15.06.2017, выдав справку.

        Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная», г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору на оказание услуг № Ю-24-04-04/14 от 01.08.2014 в размере 106 051 руб. 74 коп., составляющие 96 971 руб. 87 коп. - основной долг за период с октября 2016 по март 2017, 4 730 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 по 15.06.2017, неустойку за период с 01.10.2016г. по день фактической уплаты долга, исчисленную исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182 руб.

       Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 3 от 15.06.2017, выдав справку.       Решение подлежит немедленному исполнению.

       Исполнительный лист на взыскание суммы задолженности выдается взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

        Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.        Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                О.В.Емельянова