Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А54-10850/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10850/2019
г. Рязань
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Атлант" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н1)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Отечественные Системы и Технологии" (ОГРН: <***>; г. Москва)

о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1479324 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23892 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.11.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - ООО "Благоустройство", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Атлант" (далее - ООО "Строй-Атлант", ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда №Б-1/19 от 18.04.2019 в размере 1479324 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23892 руб. 10 коп.

Определением суда от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Отечественные Системы и Технологии".

Ответчик в ходе рассмотрения спора исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 между ООО "СтройАтлант" (Заказчик) и ООО "Благоустройство" (Подрядчик) заключен договор подряда №Б-1/19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории по адресу: <...> (л.д. 11-13).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ определяются локальной сметой и составляет 1 916 180 руб. 04 коп. В случае увеличения стоимости работ, вызванного увеличением физических объемов или изменением структуры работ, стороны составляют дополнительное соглашение к договору.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 958 090 руб., окончательный расчет производится за фактически выполненные работы на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в десятидневный срок с даты предъявления счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 1.3 договора, начало работ – в течение пяти дней с даты перечисления заказчиком аванса, срок производства работ – 30 календарных дней с даты выхода на строительную площадку.

20.05.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому в связи с изменением состава и объема работ цена договора составила 2 437 414 руб. 06 коп. (л.д. 21).

Платежным поручением №81 от 24.04.2019 ответчик перечислил аванс в размере, предусмотренном пунктом 2.4 договора – 958000 руб.

23.05.2019 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости работ формы КС-3, согласно которым стоимость выполненных подрядчиком работ составила 2 437 414,06 руб. (л.д. 39-40).

В связи с тем, что окончательная оплата по договору ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 1 479 324 руб. 06 коп. (л.д. 43).

Письмом от 05.08.2019 ответчик гарантировал оплату работ в срок до 01.09.2019 (л.д. 42).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда от 18.04.2019 №Б-1/19, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Истец обязательства по договору подряда от 18.04.2019 №Б-1/19 выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ от 23.05.2019. Стоимость работ составила 2 437 414,06 руб.

Обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ ответчиком в полном объеме не исполнены, на дату рассмотрения спора задолженность ответчика составила 1 479 324 руб. 06 коп.

При этом суд обращает внимание, что правоотношения между ответчиком и третьим лицом в рамках договора подряда от 07.09.2018 №09-1-2018П/Фот, заключенного между ООО "СтройАтлант" (подрядчик) и ООО "Отечественные системы и технологии" (заказчик), не касаются правоотношений сторон в рамках рассматриваемого спора. В настоящем деле не ответчиком, ни третьим лицом не оспорен ни факт выполнения истцом работ по договору подряда от 18.04.2019 №Б-1/19, ни их объем и стоимость.

При этом как ответчик, так и третье лицо письмами от 05.08.2019 и от 21.05.2019 гарантировали оплату работ по укладке асфальта (л.д. 42, 130).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности в сумме 1 479 324 руб. 06 коп. не оспорил.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора задолженность в размере 1 479 324 руб. 06 коп. ответчиком не погашена, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23892 руб. 10 коп., начисленных за период с 01.09.2019 по 25.11.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23892 руб. 10 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Атлант" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (ОГРН <***>, г. Рязань) задолженность в сумме 1479324 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23892 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 28032 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова