Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А32-40237/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-40237/2020

26.11.2020г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «Каникулы», г. Ижевск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2016, ИНН: <***>) к АО «Пансионат «Шепси», с. Шепси (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 72 509,89 руб.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Каникулы», г. Ижевск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2016, ИНН: <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Пансионат «Шепси», с. Шепси (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 72 509,89 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 16 ноября 2020г. принял решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой удовлетворены исковые требования истца.

В материалы дела поступило заявление ООО «Каникулы» о составлении мотивированного решения.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу, что в целях проверки законности и обоснованности судебного акта принятого по делу № А32-40237/2020, необходимо изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рас-смотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Как следует из материалов дела, в декабре 2019 года между Истцом и Ответчиком достигнуто устное соглашение о намерении заключить агентский договор, в соответствии с которым Истец обязался совершать действия по направлению физических лиц и/или в составе групп для размещения в пансионате «Шепси» и детском оздоровительном лагере «Позитив», а Ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение.

Данный договор со стороны Ответчика подписан не был, однако 12.12.2019 года Истцу выставлен счет для внесения предоплаты по вышеуказанному договору.

20.12.2019 года Истцом данный счет оплачен, что подтверждается платежным поручением № 258 от 20.12.2019 года.

Однако, фактически, в виду неблагоприятной эпидемиологической обстановки, вышеуказанный договор не был заключен, что свидетельствует о наличии неосновательного обогащения со стороны Ответчика в размере 69 750 (Шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

08.06.2020 года Истцом в адрес Ответчика направлено требование о возврате денежных средств.

23.10.2020 года Ответчиком в адрес Истца произведены оплаты в размере 69 750 руб. неосновательного обогащения (и/и № 5177) и 2 759 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (п/п № 5178), в связи с чем истец уточнил исковые требования и полагает, что подлежат взысканию проценты в размере 341,07 руб. с учетом оплты.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным, так как истцом неверно определен период расчета, в связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет за период с 21.12.2019 по 22.10.2020, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 3 088,19 руб. Таким образом, общая сумма невыплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами составила (3088,19-2759) 329,13 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г н. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец представил в материалы дела договор № 71/1 от 08.09.2020г., а также квитанцию об оплате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частично удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться пунктом 2.2. решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, согласно которому размер гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 35 000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы, а составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3500 рублей.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Суд считает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции. Требования удовлетворены на 99,98%, таким образом, судебные издержки предприятию подлежат возмещению в размере 6 999 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 41, 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с АО «Пансионат «Шепси», с. Шепси (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>) в пользу АО «Пансионат «Шепси», с. Шепси (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>) проценты в размере 329,13 рублей, судебные расходы в размере 6 999 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 899 рублей.

Взыскать с АО «Пансионат «Шепси», с. Шепси (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья К.Н. Кондратов