Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А47-3526/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3526/2020
г. Оренбург
30 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Уралтэк", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Топлайнкарт", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

о взыскании 150 000 руб. 70 коп.


Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью "Уралтэк" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Топлайнкарт" (далее - ответчик) о взыскании платы за пользование транспортными средствами в размере 293 997 руб. 70 коп.

Ответчиком представлен отзыв (л.д. 90) с указанием на оплату части долга.

Истцом исковые требования уточнены (л.д. 104, 112), судом уточнения приняты.

На дату настоящего судебного заседания с учетом принятых уточнений рассматриваются исковые требования о взыскании платы за пользование транспортными средствами в размере 150 000 руб. 70 коп.

До начала судебного заседания от сторон заявлений, ходатайств, дополнительных документов не поступало.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.04.2018 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 25).

Согласно указанному договору арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору автомобили, в количестве 5 единиц, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилями и возвратить их в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата за временное пользование ТС составляет - 10 000 руб. в месяц за единицу, в том числе НДС.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды, договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение трех лет сроком до 1 февраля 2021 года.

Согласно акту приема-передачи от 01.04.2018 (л.д. 26) арендодатель передал, а арендатор принял указанные в акте транспортные средства, арендатор не имеет претензий по техническому состоянию имущества. Акт приема-передачи от 01.04.2018 подписан сторонами, проставлены оттиски печатей.

Истец указывает, что ответчик частично исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества.

Так, ответчиком произведена оплата на общую сумму 422 662 руб. 30 коп., согласно платежным поручениям: № 147 от 21.01.2019 г. на сумму 50 000 руб.; № 351 от 08.02.2019 г. на сумму 5 0000 руб.; № 713 от 20.03.2019 на сумму 50 000 руб.; № 988 от 18.04.2019 на сумму 272 662 руб. 30 коп., что подтверждается пунктами №№ 296, 299, 301, 303 Выписки дополнительного офиса Оренбургского РФ АО «Россельхозбанка» № 3349/5/01 по счету № 40702810200000002998 (л.д. 21).

Истец также указывает, что рамках дела № А47-10818/2017 о банкротстве ООО «УралТЭК» был рассмотрен обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТопЛайнКарт», о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2019 г. по делу №А47-10818/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего - договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2018 заключенный между ООО «УралТЭК» и ООО «Компания ТопЛайнКарт» признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки - обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания ТопЛайнКарт» возвратить имущество. Таким образом, решением суда, принятым в рамках иного спора, был признан недействительный договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2018.

Ответчик фактически пользовался арендованным имуществом до 10.06.2019 (акт приема-передачи от 10.06.2019, л.д. 27).

В связи с неполной оплатой арендных платежей, истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 28), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик в процессе производства по делу частично оплатил долг перед истцом. С учетом оплаты сумма задолженности составила 150 000 руб. 70 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается исполнение заключенного договора аренды со стороны истца, передача транспортных средств согласно акту приема-передачи, наличие задолженности перед истцом.

Доказательств полной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчиком осуществлена частичная оплата задолженности в процессе рассмотрения дела, остаток задолженности составил 150 000 руб.70 коп., о чем так же было заявлено истцом в уточнениях по иску.

В связи с чем, суд полагает, что фактически между сторонами отсутствует спор по обстоятельствам дела.

Суд предлагал ответчику предоставить доказательства полной оплаты задолженности, однако последний своим правом не воспользовался, доказательств полной и своевременной оплаты не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы арендных платежей по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2018 подлежит удовлетворению в заявленной сумме 150 000 руб. 70 коп.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение суда от 26.03.2020), государственная пошлина, подлежащая оплате по делу № А47-3526/2020 в размере 5 500 руб. 00 коп. с учетом принятых уточнений (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Топлайнкарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралтэк" задолженность в сумме 150 000 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Топлайнкарт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья И.Э.Миллер