Решение от 26 января 2025 г. по делу № А03-21490/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03–21490/2024                  


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года  


Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года  


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем Осокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению  Первого заместителя Прокурора Алтайского края, г. Барнаул, к Администрации Ребрихинского района Алтайского края, с. Ребриха (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Верх-Боровлянка (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о признании недействительным пункта 2.1, абзаца 4 пункта 4.1 договора аренды  земельного участка №20, заключенного 29.11.2021 между Администрацией Ребрихинского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

о признании недействительным пункта 2.1, абзаца 4 пункта 4.1 договора аренды  земельного участка №21, заключенного 29.11.2021 между Администрацией Ребрихинского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

о признании недействительным пункта 2.1, абзаца 4 пункта 4.1 договора аренды  земельного участка №22, заключенного 29.11.2021 между Администрацией Ребрихинского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО3, удостоверение ТО № 379042, паспорт,

от ответчиков: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Алтайского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Ребрихинского района Алтайского края (далее – ответчик 1) и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик 2) о признании недействительным пункта 2.1, абзаца 4 пункта 4.1 договора аренды  земельного участка №20, заключенного 29.11.2021 между Администрацией Ребрихинского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,  о признании недействительным пункта 2.1, абзаца 4 пункта 4.1 договора аренды  земельного участка №21, заключенного 29.11.2021 между Администрацией Ребрихинского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского  (фермерского)  хозяйства ФИО2, о признании недействительным пункта 2.1, абзаца 4 пункта 4.1 договора аренды  земельного участка №22, заключенного 29.11.2021 между Администрацией Ребрихинского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Ответчики явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражала против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

Представитель истца на иске настаивала, привела пояснения.


Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между администрацией Ребрихинского района Алтайского края (далее администрация, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП ФИО2, арендатор) 29.11.2021 заключены договоры аренды земельных участков №№ 20, 21, 22.

По условиям договора № 20 арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 98 396 кв.м. пастбищ, имеющий кадастровый номер 22:36:030001:308, расположенный по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, в плане земель колхоза «Красный Партизан» на расстоянии 0,8 км на запад от п. Верх-Боровлянка (пункт 1.1 договора).

Вид разрешенного использования — выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20) (пункт 1.2 договора).

Договор заключен сроком на 7 лет (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора по соглашению сторон срок его действия распространяется на правоотношения, возникшие с 25.11.2019.

Абзацем 4 пункта 4.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право приостанавливать работы, ведущиеся на земельном участке с нарушением условий настоящего договора.

По условиям договора № 21 арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 224 260 кв.м.  пастбищ, имеющий кадастровый номер 22:36:030001:307, расположенный по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, в плане земель колхоза «Красный Партизан» на расстоянии 1,2 км на северо-запад от п. Верх- Боровлянка (пункт 1.1 договора).

Вид разрешенного использования — выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20) (пункт 1.2 договора).

Договор заключен сроком на 7 лет (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора по соглашению сторон срок его действия распространяется на правоотношения, возникшие с 25.11.2019.

Абзацем 4 пункта 4.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право приостанавливать работы, ведущиеся на земельном участке с нарушением условий настоящего договора.

По условиям договора № 22 арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 18 513 кв.м. пастбищ, имеющий кадастровый номер 22:36:030000:150, расположенный по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, в плане земель колхоза «Красный Партизан» на расстоянии 0,5 км на запад от п. Верх-Боровлянка (пункт 1.1 договора).                                                                                      

Вид разрешенного использования — выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20) (пункт 1.2 договора).

Договор заключен сроком на 7 лет (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора по соглашению сторон срок его действия распространяется на правоотношения, возникшие с 25.11.2019.

Абзацем 4 пункта 4.1 договора предусмотрено, что арендодатель, имеет право приостанавливать работы, ведущиеся на земельном участке с нарушением условий настоящего договора.

Пункты 2.1, абзац 4 пункта 4.1 вышеназванных договоров не соответствуют требованиям закона по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта.

Согласно подпункту 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ в действующей редакции договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем пять лет в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

В период заключения договоров подпункт 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, действовавший в редакции от 02.07.2021, предусматривал предельный срок предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества - три года.

Поскольку вышеуказанные земельные участки (пастбища) предоставлены для выпаса сельскохозяйственных животных, установленный в вышеназванных договорах семилетний срок аренды не соответствует требованиям закона.


Правильность такой позиции подтверждается судебной практикой (постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 по делу № А06-11453/2023, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 делу №        А22-4796/2015, постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2019 по делу № А27-19223/2018, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А22-2121/2019 и др.).

Абзац 4 пунктов 4.1 вышеназванных договоров предусматривающий право арендодателя приостанавливать работы, ведущиеся на земельном участке с нарушением условий настоящего договора, не соответствует закону, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность приостановления осуществляемой хозяйствующим субъектом деятельности иначе как по решению суда.

Так, в соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности назначается судьей.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).


Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

По выявленным нарушениям в адрес арендодателя прокурором Ребрихинского района Алтайского края внесено представление, которое отклонено, нарушения не устранены.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга


лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, с учетом того, что спорные условия договора аренды определены при явном несоответствии приведенным выше нормам закона, они не соответствуют принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и соблюдения баланса публичных и частных интересов, в связи с чем данные сделки могут повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Данный иск направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, таких как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирования уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.1, абзац 4 пункта 4.1 договора аренды  земельного участка №20, заключенного 29.11.2021 между Администрацией Ребрихинского района Алтайского края, с. Ребриха (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Верх-Боровлянка (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Признать недействительным пункт 2.1, абзац 4 пункта 4.1 договора аренды  земельного участка №21, заключенного 29.11.2021 между Администрацией Ребрихинского района Алтайского края, с. Ребриха (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Верх-Боровлянка (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Признать недействительным пункт 2.1, абзаца 4 пункта 4.1 договора аренды  земельного участка №22, заключенного 29.11.2021 между Администрацией Ребрихинского района Алтайского края, с. Ребриха (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Верх-Боровлянка (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, п. Верх-Боровлянка (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 7 500 руб. 00 коп.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


 Судья                                                                                                       С.В. Янушкевич